A XXI. században hogyan létezhetnek még olan vallások, amelyek tele vannak ilyen tévedésekkel?

"Akkor az iszlám kialakulásig nem voltak madarak vagy egyéb állatok? Talán még emberek sem?"

Ki állított ilyet?

Kedves Kerdezo!

Ha Isten alkotta a fenyforrasokat is,miert ne bocsajthatna ki onmaga is fenyt,mielott fenyforrast alkotott?

(1Királyok 7:23) 23 Elkészítette továbbá az öntött tengert, amely az egyik peremétől a másik pereméig tízkönyöknyi volt, és kör alakú; öt könyök volt a magassága, és harminc könyök zsinór érte körül az egészet.

A félig héber, félig föníciai származású Hírám készítette. Nyilvánvalóan azért hívták „tengernek”, mert nagy mennyiségű víz fért bele. Ez a tartály is rézből készült, és „az egyik peremétől a másik pereméig tízkönyöknyi [4,5 m] volt, és kör alakú; öt könyök [kb. 2,2 m] volt a magassága, és harminc könyök [13,4 m] zsinór érte körül az egészet”

A perem kerülete: A 30 könyöknyi kerület minden bizonnyal kerekített érték, hiszen 31,4 könyök lenne a pontos érték. Ezzel kapcsolatban Christopher Wordsworth egy bizonyos Rennie-t idéz, aki a következő érdekes megállapítást tette: „Arkhimédész idejéig [i. e. III. század] egy kör kerületének kiszámításakor egyenes vonalakkal közelítették a kerület értékét, a kör sugarát véve alapul. Hírám nyilván a 30 könyöknyi méretet adta meg, hiszen az akkori szokásnak megfelelően a sugarat vette a mérés alapjául, mely 5 könyök hosszú volt. Ezt a »perem« mentén hatszor elhelyezve kijön a 30 könyök. Egyértelmű, hogy ez a számadat csak azt a célt szolgálta, hogy a mindenki számára érthető, hétköznapi nyelven adja meg a tenger méreteit. Abban az időben ezt a kerületszámítási módszert alkalmazták a hozzáértő szakemberek, mint amilyen Hírám is volt. Hírám nyilván tisztában volt azzal, hogy a sugár hosszával alkotott hatszög kerülete volt 30 könyök, a perem tényleges kerülete pedig valamivel több” (The Holy Bible with Notes and Introductions. London, 1887). Ezért úgy tűnik, hogy az volt a szokás, hogy a 3:1 aránnyal (vagyis, hogy a kerület háromszorosa az átmérőnek) adják meg valaminek a kerületét, és ezt csak közelítő értéknek vették.

(1Mózes 1:3) 3 Ekkor Isten ezt mondta: „Legyen világosság!” És világosság lett.

’Az ég’, melybe az égitestek is beletartoztak, már jóval az „első nap” előtt lettek megteremtve. Fényük azonban nem érte el a föld felszínét. Az első napon „világosság lett”, ugyanis a szórt fény áthatolt a felhőrétegeken, és láthatóvá vált a földön. A föld forgásából eredően így váltakozni kezdtek a nappalok és az éjszakák

A fényforrások a földről nézve ekkor még nem voltak láthatók. A negyedik teremtési időszakban aztán figyelemre méltó változás történt. A nap, a hold és a csillagok immár ’megvilágították a földet’

Vagy is E fény forrása természetesen már megvolt jóval ezelőtt az első teremtési nap előtt is, csak nem lehetett a föld felszínéről látni

Kedves Kérdező.

Saját magad is említed, hogy a Biblia nem tudományos könyvnek készült.Isten nem ezekről akar tájékoztatni bennünket, hanem arról, hogy az ember miért van ilyen siralmas állapotban, és hogyan fogja megoldani azt amit az ember elrontott.

Ha minden egyes tudományos tételt is bele foglalna magyarázatokkal, akkor a Könyv nem ilyen terjedelmű lenne, hanem sokkal vastagabb,

ezenkívül, elveszne a mondani valójában, ahogy így is sokan nem értik, vagy félre értelmezik.

Hogy még is kerültek bele ilyen gondolatok röviden, azt azért tette, hogy a Teremtői mivoltára hívja fel a figyelmet, hogy nem magától, vagy evolúció által jött létre az élet, így tudomást szerezzenek róla az emberek, hogy van az életnek értelme, mert nem csak úgy van, hanem céllal létezik.

"Sosem írtam ki ezt a kérdést korábban. Miről beszélsz?"

Ez nem a te kérdésed? Csak mert ugyanaz a stílus, szóhasználat.

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

"Aha, csak ugye amit a Nappal kapcsolatban ír, az egy létező szókép a magyar nyelvben, amit akkor használunk ha egy világító test megszűnik világítani."

Ha megnézed a szövegkörnyezetet kiderül hogy itt a világ végét írja le. Ha szó szerint veszed a lehulló csillagokat akkor az elalvó napot miért nem?

"Azaz amivel próbálod feloldani az ellentmondást, az egy nem is létező szókép."

Magyar nyelvben a "lehull a csillaga" ugyanúgy használatos szókép az elmúlásra. Nincs ellentmondás. Az persze más ha te szándékosan szó szerint veszed és beleképzeled az ellentmondást. Ez olyan mintha azt a kifejezést használnád hogy hegygerinc és azt mondanák, hülye vagy a földrajzhoz mert a hegynek nincs gerince.

"Csak épp a vers nem ezt írta, hogy a felhajtóerő Allahtól származik, hanem hogy a csoda tartja fent a madarakat. Márpedig semmi csoda nincs ott, ez egyszerű fizika. "

A vers nem ír felhajtóerőt. A madarak azon képessége hogy tudnak repülni Allahtól származik. Ezt írja. Az egyszerű fizika amire hivatkozol, a Korán szerint szintén Allahtól származik. Tehát Allah akaratából maradnak fent a madarak. Látszik hogy nem olvastad a Koránt, mert sok hasonló verset találsz amiben élőlényekről vagy természeti jelenségekről van szó.