A XXI. században hogyan létezhetnek még olan vallások, amelyek tele vannak ilyen tévedésekkel?

"A Pí tehát csak 3. Mivel abban a korban a tört számokat nem ismerték, ezért ez egy pontos érték a kornak megfelelően."

1. Ha valamit nem tudok elmagyarázni, ezért inkább állítok valamit, ami egyszerűen nem igaz, ez igencsak bukta, bárhogy is nézzük.

2. Hogy ne ismerték volna a törteket? Attól még, hogy nem a mai formában és számrendszerben gondolkoztak, a törtek fogalma ugyanúgy ismert volt. Pl 4000 éves egyiptomi hieroglifákon is ott vannak már a vonalas törtek.

"Az a hiba, hogy a Korán szövegében szereplő csillagot azonosítod a földrajzban csillagnak nevezett égitestekkel"

Persze, mivel nem azt írja hogy hullócsillagok jönnek, hanem hogy A CSILLAGOK le fognak zuhanni az égről.

Ez mégis milyen logika szerint ne a csillagokra utalna?

"Tévedsz. Szabad lenne, csak nem tudná megtenni, mert azzal a kifejezőlehetőséggel, ami a Korán keletkezése idején megvolt, még nem tudtak olyan pontosan fogalmazni, hiszen a tudomány azóta sokkal pontosabban meg tud fogalmazni dolgokat"

Ugyanaz a hiba, mint a Pi esetében. Ha valamit nem tudok elmagyarázni, akkor ha egy kis józan eszem is van, nem hazudok valamit ami egyszerűen nem igaz, hanem inkább nem mondok semmit. Vagy csakazértis elmagyarázom, és csak idő kérdése hogy emberünk rájöjjöm hogy anno igazam volt, azaz elismeri a tudásom. Ahelyett hogy a téves állításom miatt tudatlannak nézne...

"A világosság előbb volt, mint a Nap"

Igen, éppen ez a probléma, mert ez így nem igaz.

Vagy milyen más világosság létezik szerinted, ami fénybe borítja a nappalt?

"Attól, hogy a Nap vagy az égitestek akkor még nem léteztek, nem jelenti azt, hogy nem volt, ami fényt bocsásson ki!"

Hát Isten működött volna magfúzióval és pumpált fotonokat az éterbe?

"Pi = 3... Szóval 10 sing volt az átmérő, és 30 sing a kerülete a körnek... Most egy leírásnál nem tök mindegy hogy 3,1415... sing volt vagy 30 sing?"

Nem egészen.

Ha valaminek van egy konkrét értéke, és valaki mond rá egy más értéket (nem körülbelült vagy nagyjábólt, hanem egy eltérő konkrét értéket), az annyit jelent, hogy ez a valaki nincs tisztában az illető értékkel.

"Még ha nagyon kreacionista is akarok lenni (ami nem vagyok), akkor is Isten ha megteremtette az egész világot, miért ne lett volna képest fényt teremteni?"

Gondold végig, mi az a fény, és mi kell hozzá hogy ne legfeljebb egy pillanatig láss, és megkapod a választ!

Állandó fényforrás nélkül nem lesz világosság, ha pedig már létezik állandó fényforrás, akkor minek azt eltörölni hogy nyoma se létezzen annak hogy valaha is létezett bármi ilyesmi, és helyette teremteni csillagokat?

15. válaszoló, ekkora hülyeséget honnan szedtél?

Gyanús hogy a Bibliai állítások is csak belemagyarázások, de hogy a "tudomány egykor" címszó alatt lévő egyik állítás sem létezett soha tudományos állításként, az sokat elárul a kép készítőjéről...