A XXI. században hogyan létezhetnek még olan vallások, amelyek tele vannak ilyen tévedésekkel?

Szerinted?

Mikor feltesz valaki a vallással kapcsolatban valami kínos kérdést ami elgondolkodtató a vallás hitelességét illetően!Azokat a kérdéseket szeretik jelentgetni az istenhívők még ha semmi személyes és sértő sincs benne!

Ez is mutatja hogy mennyire biztosak a vallásukban...

És hogy szeretik saját magukat hazugságban tartani.

Bár lehet hogy a vallás szekciót is egy független moderátornak kellene kezelnie!

Ostobaság a szentírásokat így szemlélni. Nyilván nem ez a lényege egyiknek sem.

Tekints rá meseként, de egyben bepillantást enged a régi korok népeinek mindennapjaiba, gondolkodásába. Inkább történelmi, kultúrális és szociológiai visszatekintés, de mindemellet számtalan olyan bölcsességet tartalmaz, amik a mai napig megállják a helyüket.

A vallást (bármelyiket) logikai és tudományos alapon vizsgálni dőreség.

.

Az általad idézettek nem a legfontosabb kitételei az adott vallásnak.

.

Allah úgy teremtette a világot, hogy csodálatos módon a madarak repülni is tudjanak, pedig nehezebbek a levegőnél.

.

A PI=3 megközelítés is pontosabb, mind az a kitétel, hogy 'a kör kerületét úgy kapom meg, hogy átmérőjét VALAMENNYIVEL' megszorzom.

Kedves Kérdező!

Azért létezhetnek még ezek az általad felsorolt vallások többek között, mert az általad hozott példák nem tévedések.

"Pl a Korán szerint

- a csillagok le tudnak zuhanni az égből (81:2)"

A csillagok zuhannak - mozognak valami felé, és amikor pl. a Föld gravitációja hatással van rájuk, akkor a Földbe zuhannak. A Korán írásának megfelelő korban és ma is megállja a helyét ez a megfigyelés.

"- a madarakat kizárólag Allah csodája tartja meg a levegőben (16:79)"

Ha mindent Isten alkotott - ebben az esetben Allahnak hívjuk -, akkor a gravitációt és a termodinamika törvényeit is Ő alkotta, nem? Abban a korban ezt csodaként élték meg. A gyerekek is csodaként élik meg, amíg elég nagyok nem lesznek ahhoz, hogy megértsék.

"A Biblia szerint

- Pi = 3 (1Királyok 7:23)"

Matematika órán, amikor a mértékegységekről és a számokról tanultál, tanították neked, hogy a cm-ben való számítást nem rég vezették be - pontosan azért, mert pl. a könyök, mint mértékegység nem elég pontos. És ezért a te állításod sem elég pontos! A Biblia szerint a Pi nem 3, hanem 3 könyök! Ez nem tévedés, hanem matematika!

"- a világosság csak úgy van, anélkül hogy bármi is fényt bocsátana ki (1Mózes 1:3)"

Ha ez tévedés, akkor a Hold sem világítana éjjel, nem adna világosságot a Földön. Nem bocsát ki fényt magából, csak visszatükrözi a Napét.

De jó. Az, amit te világosság alatt értesz, az nem ugyanaz, amit a Biblia a világosság alatt megnevez. A világosság még a magyarban is többértelmű szó! Az alapfeltevésed, hogy csillagászi értelemben vett világosságról van szó az 1.Mózes 1,3.-ban nem állja meg a helyét. Nem a Bibliában van téves állítás, hanem a te alapfeltevésed nem jó, amivel vizsgálod. Azt akarod bebizonyítani, hogy ezek a könyvek nem megbízhatók.

Ezek után, mivel nem jó alapfeltevéseket párosítottál az állításokhoz, a következtetéseid sem lesznek helytállóak. Még akkor sem, ha a Biblia nem természettudományos tankönyv. Nem az állítások, hanem az alapfeltevések tévesek.

Például. Ha a téves alapfeltételezéseid miatt én mondjuk butának tartanálak - az baromira téves lenne. Ugyanis csak nem megfelelőek az információid, azonban igenis intelligens ember vagy!

Tehát ezeket a könyveket akár a Mindentudó Isten is ihlethette, és eddig még úgy tűnik, megbízhatunk az állításaiban. És a két dolog nem függ össze.

Megbíztam ugyanis abban az állításodban,hogy az 1. Királyok 7,23-ban szereplő adatok alapján a Pí=3-mal. Nem számoltam ki. Pedig nem vagy mindentudó. Egyszerűen megfeltételeztem, hogy ez az állításod igaz. Mert tudom, hogy a Bibliában szereplő medence valóban elkészült és nem volt értelme téves méretadatokat megadniuk egy nem építészeti szakkönyvben. :) Mivel matematikát azért én is tanultam, tudom,hogy a Pí értéke kerekítve 3, ezért elfogadtam, hogy te kiszámoltad és erre az eredményre jutottál. Ha nem 3 jött volna ki a Pí értékeként, akkor lett volna baj. Mert akkor valamelyik adata a medencének téves lenne.

Ha tehát azt akarod bebizonyítani, hogy nem megbízhatók ezek a könyvek, más hibát keress bennük. Ezek nem hibák.

Kedves #2-es Hozzászóló!

Szerintem egyáltalán nem ostobaság ilyen vizsgálatnak kitenni ezeket a könyveket! Én nagyon szeretem, hogy ennek is neki mernek menni! Frissíti az ismereteimet a természettudomány és más tudományágakban - és ez nagyon jó! És persze, a Biblia ki fogja állni a próbát!

Kedves #3-as Hozzászóló!

Szintén nem értek egyet ezzel! Ha egy vallást logikailag nem vizsgálunk meg, nagyon gyorsan egy szekta tagjai leszünk! Hát - én nem szeretném ott végezi egy pincében valami baromságot hallgatva és meghalni, mert ... Szóval érted.

A szép az, hogy bár ezek az állítások nem a legfontosabb kijelentései ezeknek a vallásoknak, sem pedig a szent könyveiknek, MÉGIS megállják a helyüket!

Hát most akkor meg mi a bajotok? :)

"a világosság csak úgy van, anélkül hogy bármi is fényt bocsátana ki (1Mózes 1:3) "

Isten világította be addig!

Olvasd tovább, a Nap azért van hogy uralkodjon, vagyis világitson!

Tehát ismét nincs elletnmondás!

# 7

És egy olyan naprendszerben ahol egyik bolygón sincs élet ott minek világít a nap?

Kedves Kérdező!

Kezdeném a Pí-vel. Amit írtam: nem számításbeli hiba van benne, hanem más. Mivel számított érték, nem lehet mértékegysége. Ez ebéd közben jutott eszembe, mire visszajöttem, már te is írtad, tehát egyetértünk és itt korrigálom. A Pí nem 3 könyök! Szólok: nem hallottam sehol. Én nem csak olyat írok, amit valakitől hallottam. A Pí tehát csak 3. Mivel abban a korban a tört számokat nem ismerték, ezért ez egy pontos érték a kornak megfelelően.

- Csillagok. Utána sem kell néznem, tanultam földrajzot, tudom, hogy amit a földrajz csillagnak nevez, az nagyobb, mint a Föld, ahogy például a Nap is csillag. Nem ez a hiba ebben. Az a hiba, hogy a Korán szövegében szereplő csillagot azonosítod a földrajzban csillagnak nevezett égitestekkel. A hullócsillagról mindenki tudja,hogy nem csillag. Mégis úgy hívjuk. A tudományos nyelvben és a köznyelvben ugyanazon a szón mást értünk, ehhez hasonló a keveredés, ami nálad látszik. Tehát természetesen egyetértek veled, hogy "Értelme legfeljebb annak lenne, ha a Föld zuhanna bele egy csillagba." Ha a csillag alatt a földrajzi értelemben vett csillagot nézzük.

"Ugyanezen logika alapján semmire sem szabadna magyarázatot adnia a Koránnak, hiszen minden ugyanúgy Allah csodája lenne." Tévedsz. Szabad lenne, csak nem tudná megtenni, mert azzal a kifejezőlehetőséggel, ami a Korán keletkezése idején megvolt, még nem tudtak olyan pontosan fogalmazni, hiszen a tudomány azóta sokkal pontosabban meg tud fogalmazni dolgokat. Egy kétéves gyerektől senki nem várja el, hogy hibátlanul visszamondja a Wallesi bárdokat. Ugye? Természetesen Korántól az elvárható,hogy ha isteni ihletésű, legyen benne azért olyan, amivel a modern ember is tud kezdeni valamit. Nos erre én nem tudok válaszolni, mert nem igazán ismerem a Koránt, én a Bibliát ismerem. És van hasonlóság köztük, nem ismerem ezeket pontosan, így inkább nem szólnék hozzá ezen túlmenően.

- Világosság. Ha a Bibliában levő világosság érdekel, jó, ha tudsz mást is, mint a földrajzot. Pl. azt, hogy azt is mondja pl. a Sátánról, hogy az szereti magát a világosság angyalának beállítani. Ez sem az égitestek által kibocsátott fényről szól.

Hogy pontosan ez hogyan van, az nem az én szakterületem, ezért nem tudok neked itt egy teljesen megtámadhatatlan magyarázatot adni. Nem olvastam utána, bevallom. Egy biztos. A világosság előbb volt, mint a Nap. Tehát nem a földrajz által ismert világosságról beszélünk. Fényforrása azonban szerintem van ennek a világosságnak is.

"Ha nem létezik ami fényt bocsát ki, nincs mit visszatükrözni, azaz ugyanúgy nem létezik világosság." - Attól, hogy a Nap vagy az égitestek akkor még nem léteztek, nem jelenti azt, hogy nem volt, ami fényt bocsásson ki! A Biblia beszél arról, hogy lesz új ég és új föld, ahol nem a Nap és nem a Hold fénye fog világítani - hanem Isten dicsősége. Isten dicsősége képes fényt kibocsátani. Tehát lehetett világosság mielőtt a Nap és a csillagok létrejöttek. És mivel az Isten dicsőségét a földrajz nem tudja vizsgálni, ezért írtam, hogy nem a földrajzi, csillagászati értelemben vett világosságról van szó. Az, hogy a magyarban a nap és a nappal szó megegyezik az égitest nevével, még nem garancia, hogy a magyarázatod helyes. Elég ha az angol megfelelőit megnézed.

Az 1.Mózes 1,5. nem azt írja, amit te az utolsó sorodban írtál, hanem ezt: "Isten a világosságot nappalnak nevezte, a sötétséget pedig éjszakának. És lett este, és lett reggel: első nap." Ez egészen mást jelent, mint hogy "a világosságtól van világos nappal, és annak hiányától sötét éjszaka". Nem ugyanaz a kettő!

Óriási a különbség. Ezért érdekelne: milyen Bibliát olvasol ehhez a vizsgálódáshoz?

A Bibliát emberek írták, ihletve, ami azt jelenti, hogy a korabeli tudomány került bele. Isten nem közvetített természettudományt, sőt, matematikai ismereteket sem a megszólított embereknek. Nem fogta az ember kezét szóról szóra. Az emberek értetlenkedtek volna, meg amúgy is csak azt írták le, amit maguk is fel tudtak fogni.

-Uram, hogy is mondtad? A kör kerületének és sugarának aránya nem három, hanem egy annál valamivel nagyobb szám, ami nem írható le egész pontosan?

-Jól van, vegyed úgy, hogy három, az megfelel a célnak.

A Korán az más, arról azt hiszik a muszlimok, hogy Allah tanítását tartalmazza szóról szóra. Büszkélkednek is a benne levő tudománnyal.