Miből gondolod hogy a te bibliai értelmezésed a helyes?

Hit, Logika éstradíció.

E mellett érdemes tanulmányozni és bekalkulálni Isten jellmét. Vannak dolgok akiket nem tesz meg soha.

De ami mindent visz az ez:

27.

És az a kenet, a melyet ti kaptatok tőle, bennetek marad, és így nincs szükségetek arra, hogy valaki tanítson titeket; hanem a mint az a kenet megtanít titeket mindenre, úgy igaz is az és nem hazugság, és a miként megtanított titeket, úgy maradjatok ő benne.

"megnézem miként értelmezték az első keresztények."

Na mégis miként? Mikor nem is volt Biblia sokáig?

" bőséges forrásanyag áll rendelkezésre,"

Mondj egyet!

Hali! Úgy érted az én Biblia értelmezésem?

Mert ha valóban a bibliai értelmezésre vagy kíváncsi, akkor nem értem. Az hogy lehet az enyém? Az a Bibliáé.

Szóval az én Biblia értelmezésem a helyes az én életemben. Nekem.

Nem tudom más, hogy van vele, de a hit és a vallás gyakorlati hétköznapi értelme az életünk során felmerülő kérdéses helyzetekben való döntés segítése.

Az én életemben mi más lehetne helyes mint az én értelmezésem arról, amit Isten elém tárt? Ezzel kétségbe vonnám Isten mindenhatóságát! (Nyilván ezek feltétele, hogy keressem Istent)

Nem tudom, adott-e valaha választ a számtalan keresztény felekezet létével kapcsolatosan felmerülő kérdésekre?

Az enyém ez. pl. Luthernek is sajátos értelmezése volt(van) kortársaihoz képest. Nem akart új egyházat, de kor legnagyobb római katolikus teológusai nem győzték meg arról, hogy tévedne teológiájában. Ma elég nagy tábora van azoknak, akik az ő személyes értelmezése alapján élik meg hitüket.

Ezzel nem arra célzok, hogy én leszek a következő Luther akire új virágzó felekezet alapul.

Röviden ezt úgy mondják: Ne a Őseidet (példaképeidet) kövesd, hanem azt amit ők követtek.

Az írás, csak úgy lehet élő (azaz Isten igéje), ha az élőkbe épül szervesen. Azaz mindenkinek egyedien, az életének megfelelően. Ez nem relativizálja Isten tanítását, hanem aktuálissá, azaz életünkben érvényessé, élővé teszi.

Az írás merev. Az élő nem merev. Az Ige él. Bennünk.

"Na mégis miként? Mikor nem is volt Biblia sokáig?"

Ez részben igaz, hiszen már meg volt a LXX. Az Újszövetség valóban nem létezett, de nem is volt rá szükség. Az apostolok még élek, maguk tanították a keresztényeket, ők nevezték ki a püspököket, stb..

A forrásoknak magad is utána járhatsz, egyszerű keresés gugliban. Apostoli Atyák írásaira keress rá.

A Biblia különböző könyveit elég hosszú idő alatt írták és még később szerkesztették egybe.

Az Apostoli Atyák kapcsán szent Ágostonra,Szent Benedekre, illetve Nagy Gergely pápára célzol?

Esetleg valamelyik zsinatra?

Bocsánat, rákerestem

[link]

Tényleg olvastál valamit tőlük?

Talán jobb lett volna, ha írásaikra keresel rá, de igen, olvastam.

Csak egy találattal kellett volna lentebb menned:

[link]

Szerintem bizonyosabb viszonyítási alap, mint 2000 évvel későbbi okoskodásokat hallgatni.

Megnéztem azt is, de amint kiderült van aki öt őskeresztény iratot sorol az Apostoli Atyák írásai közé, van aki csak kettőt.

Mindemellett ezek az Újszövetségnek csak kis területét fogják át, rengeteg más szempont is felvetődött, ráadásul több helyen maga a Biblia mond ellent különböző véleményeknek más helyeken, mint ahol az eredeti vélemény megalapozódott.

Azért említettem szent Ágostont és Benedeket, de főleg Nagy Gergely pápát.

Amúgy már szó volt Lutherről, Kálvinról még nem, de most őt is meg szeretném említeni.

Az ókeresztény egyházak teológiája ezért nem kiforrott és tudtommal jelentős eltérést mutat mind az ortodox, mind a nyugati kereszténységgel szemben.

Az Apostoli Atyák levelei az ókeresztény irodalomhoz tartoznak, akárcsak az apokrifek.