Milyen nyomós bizonyítékok léteznek az evolúcióra?

Istenem! Sose fogy el a sok ostobaság? :(

A #29-es ajánlása: [link]

Cikkből: "Jelenleg egy nagyon fontos tudományos vita zajlik a dinoszauruszok körül, mivel sok lágyrész található bennük."

A koráról? Semmmiféle vita nem zajlik. Hol van az állításra a hivatkozás? Süket duma.

Tessék: [link]

Az I-es típusú kollagént az ásványi mátrix jól meg tudja védeni a denaturalizációtól, így az köztudottan több ezer, vagy akár millió éves csontokban is könnyedén megőrződik. Ennyit a sosemlétezett kreacos vita-vízióról.

Cikkből: "Az evolúciómodell feltételezése: a dinoszauruszok 65 millió évvel ezelőtt kihaltak. "

:DDD - LOL! - egy 10-12 éves értelmesebb gyerek halálra röhögné magát ezen, meg az egész teremtéstudományos marhaságon...

Hogy az evolúciómodell ezt feltételezi???.... Nem! Ezt az emberek által használt ásó, és a gödrök, árkok tartalma mutatja, és nem feltételezi.

A történész a fellelt ókori régészeti leletek alapján pl. megállapítja, hogy eddig és amaddig ez és az az építkezési stílus uralkodott az ilyen és olyan történelmi szakaszban és területen. Tök ugyanez van a dínócsontokkal is. Ahogy az építkezési stílus fennmaradásának idejét megállapító módszereknek sincs semmi köze az evolúcióhoz, úgy a dínócsontok megtalálásának és időben való elhelyezésének sincs semmi köze az evolúcióelmélethez. Az evolúció működését az támasztja alá elsősorban, hogy a fosszíliák mutatják ahogy a dínószerű lények fokozatosan alakultak ki más jellegű élőlényekből és folyamatosan változtak. Hogy mikor haltak ki, vagy kihaltak-e egyáltalán, vagy hogy ez 6000 éven belül, vagy millió éveken belül történt, az ebből a szempontból nézve totálisan lényegtelen.

A lágyrészekről írja a cikk: "Csak „rövid ideig”, maximum néhány ezer évig maradnak épek."

Baromság. Ez olyan állítás, mintha tévedhetetlen tudás állna rendelkezésünkre arról, hogy mi a maximálisan leghatékonyabb konzerválási időintervallum az összes megismerhető fizikai, kémiai kontextusban, ami a Föld történelme alatt kialakulhatott. Ilyen tanulmány nem létezik (erről mindig is csak feltételezések születtek), csak a hülye kreacos kiszopta a kisujjából ezt a semmivel se alátámasztható időtartamot, mint ahogy azt is, hogy a Bibliában lenne egy fikarcnyi állítás is arról, hogy 6000 éve történt a Föld megteremése.

[link]

Tessék! 20-40 millió éves fennmaradt "lágy" részek tanulmányozása egy borostyánban. Az ostoba kreacos cikkíró legalább a moziban megnézte volna a Jurrasic Park-ot. :DDD

Cikkből: "A dinoszaurusz történetek és ábrázolások (festészet, kerámia) az emberek és a dinoszauruszok együttélését, harcait mutatják be."

Mese mese mátka. Nincs ilyen egy darab se. Üres, bizonyítékokat mellőző fecsegés, ill. persze rengeteg hamisítvány is készült, hogy a túristáknak, meg a botcsinálta "tudósoknak" legyen mit felvásárolni a heti vásárban. Természetesen ahogy ma is, úgy az ókorban is rá kellett bukkani ilyen csontokra az embereknek (és van is tudomásunk ilyen leltleírásokról az akkori korokból). Nem voltak hülyék azok se, csak annyit kellett tenniük, hogy húst képzeltek egy két ilyen koponyára, hatalmas csontra, és utána már jött is ki a fejükből a hozzá társított mese. De ezekhez a korokhoz köthetően nem maradt fenn semmiféle dinoszaurusz.

De ha maradt is volna, akkor sem cáfolna az semmit se az evolúcióelméleten. A dínókorban is már voltak emlősök, azok meg máig is fennmaradtak. Na és??? Mi a szart támaszt alá, vagy cáfol meg az evolúció működésén az, hogy melyik állatféle mikor élt, meg mikor halt ki, vagy ha ki se halt még?

@29!

A teremtéstudományos oldaladdal eddig csak azt igazoltad, hogy azt tudatlan idióták szerkesztették, akiknek a logikája egy óvodás szintjén működik. De az összehasonlításom csak a kiscsoportosokat érinti... :D

Ha az eddigiek nem győztek meg arról, hogy menekülj erről az oldalról, akkor te amúgy sem vagy beszámítható.

#26: "Miért ír ilyen sokat ráadásul? Mire jó ez neki?"

Nem jó ez a jehovásnak se pl.. Biztosan nem élvezi, hogy a sok kapucsengőt feleslegesen nyomkodja, de reménykedik, hogy előbb vagy utóbb lesz egy öngyilkosjelölt, aki utolsó szalmaszálként beléjük kapaszkodik, vagy valami könnyen befolyásolható imbecillis tag borul az ölükbe, vagy a szülők által agyonvallásozott fanatikusjelöltre bukkannak...stbstb.

Amikor ilyen van, akkor nagy az öröm...

A 40%-os hivatásos térítő, feltehetőleg anyagi támogatással megspékelten...

Nincs jelentősége a válaszainknak, csak az a lényeg, hogy minden populáris felületen hemzsegjen.

Feltehetőleg a szektavezetők ellenőrzik is a tevékenységét. Hó végén a neki járó apanázsért teljesíteni is kell! A munkaadó - mint mindenhol -, jogosan követel... nemde?

:)

40%-os koma!

Cse*zd meg! Ha a teremtéstudomány azt vallja, hogy a Biblia állításait természettudományos alapossággal alá tudja támasztani, akkor először ne a riválisnak képzelt evolúciót cáfolgassa, hanem bizonyítsa be a maga eszméjéről, hogy van-e tudományos alapja annak egyáltalán. Ha csak cáfolgatni akar, akkor meg ne nevezze magát teremtéstudománykodónak, hanem evolúciócáfolgatónak. Az evolúció megcáfolásának semmi köze a Teremtés bizonyításához. Ha egy bűntettnek van egy gyanúsítottja, és arról kiderül, hogy ártatlan, azzal nem derült ki, hogy ki az igazi tettes. Főleg ha a másik gyanúsított fizikailag nem állítható a bíróság elé, és mindössze csak hisznek néhányan a létezésében.

A teremtéstudományos oldal - logikusan -, először is azt bizonyítsa be, hogy jól értelmezi-e a Bibliát!

1.

Szóval 40%! Mutasd be erről a teremtéstudományos oldalról, ahol az konkrétan levezeti az a Biblia szövegeire hivatkozva, hogy ott Isten nem ősrobbanással, hanem valami mással teremtett univerzumot (nem a Föld élővilágát!!! -, hanem csak csillagokat, galaxisokat...stb).

***

2.

Hol állít olyat a Biblia, hogy az univerzumot a Földdel együtt egy csapásra teremtette Isten 6000 évvel ezelőtt?

***

3.

Isten csak fenyőmagot teremtett először (hiszen a növényzet csak kihajtott), amiből később lett a szép nagy, magas-, a magnál sokkal összetettebb pl. fenyőfa. Vagyis világos, hogy Isten a Biblia szerint egyértelműen úgy is teremt, hogy először csak egyszerűbbet teremt, amiből lesz a sokkal bonyolultabb maga-magától (még akkor is, ha az önépítő programot Ő ültette a magba).

Eszerint tehát az univerzum is kifejlődhetett egy kezdetben megteremtett kis magból, hiszen semmi teremtési módszerről erről a Biblia nem ír, ha igen, akkor mutasd meg ennek levezetését a teremtéstudományos oldalról!

***

4.

Hol ír a Biblia a mai modern értelmezésű 24 órás teremtési napokról? Ugye már csak elfogadod, hogy zsidóság jobban tudja, hogy a Biblia mit ért egy biblikus napon és éjszaka alatt?

Ez az alábbi oldal a zsidóság modern és régi időszemléletének az összefoglalóját mutatja be (a Chabad.org egy abszolút, echte héber portál, amit Chabad rabbi alapított kezdetben):

[link]

A cikkből: "When G‑d created time, He first created night and then day."

Tehát egyértelműen azt írja, hogy Isten kezdetben külön megteremtette az éjszakát és külön a napot, amely utóbbi szó értelme nem összetévesztendő a Nap nevű csillaggal, hanem azt az időszakot jellemzi ez a szó, amikor a föld felszínét a fény uralja az estével szemben. A Biblia egyértelműen teremtéskor külön szedve ír az estéről, és a napról. Vagyis a Bibliában a nap szó alá nem értjük bele az estét is, s amely nézet csak később terjedt el széles körben a népek között, de a héber időszemlélet ezt nem mindenben követte, hanem maradt annál, hogy a fény továbbra is fontos választóelem marad. Ennek türében a modern zsidó gyakorlatban már az adott 24 órás periódus alkonyatkor, az este beköszöntével befejeződik, az este már a következő 24 órás periódus kezdetét jelöli. Persze így évszakonként változik a nap kezdetének az időpontja.

A cikkből: "According to biblical law, dawn marks the beginning of the daytime, and all mitzvot associated with daytime hours can then be performed. For various reasons, however, the Sages instituted that the observance of many of these mitzvot..."

Vagyis a biblikus törvények szerint a nap a hajnallal kezdődik, és nem az éjféllel, mint nálunk, és a Bibliában az első hajnal (1. nap kezdete) előtt történik a Föld teremtése, és nem mond a Biblia semmit arról, hogy mióta van már Föld. Isten amúgy nyilvánvalóan csak nappal "dolgozik" (vagyis a fényben) a hat napos teremtéskor, hiszen az akkori zsidó nézet szerint létezik a mitzvah (többesszáma a mitzvot és jótett ill. vallási előírás gyakorlást jelent), amely többféle-, és a nappali órákhoz köthető tevékenységei vannak.

***

Felmerül a kérdés, hogy honnan szedte a hülyébbnél-hülyébb és semmilyen forrással alá nem támasztott ideáit a teremtéstudós oldal?

6000 éves univerzum. 6000 éves Föld. 6*24 órás Teremtés... Egyetlen egy árva szó nincs ezekről a Bibliában.

Szóval 40%-os koma! Vetődj rá az első pontra, és kezdjük itt megvizsgálni azt, hogy egyáltalán jogosan létezik-e az általad favorizált teremtéstudomány! Mert ha nincs is ilyen, akkor a nem létező állító először a saját létezését igazolgassa vissza, mielőtt más létezését cáfolgatná nagy pofával.

Jogos, nem?

Mostantól kezdve a 40%-os, ha vita nélkül trollkodva beszúrja valahova ezt a teremtéstudományos szennyoldalt, vagy hasonlókat, akkor az előző megjegyzésemet az után fogom beszúrni.

Ha minimális tisztesség van benne, előbb vagy utóbb ezzel vitába kell szállnia. De ha nem, akkor én is tudok úgy trollkodni, mint ő...

:D

Basszuskulcs! ... :D

A #29-es ajánlása: [link]

Én először csak az elejébe olvastam bele, mert annyira röhögtem az első dilettáns sorokat látva, hogy a látásomat a könnyek teljesen elvették, meg hát ezek után minek tovább böngészni.

De most azért kíváncsiságból továbbtekertem... hát kész!...Ezt a sosemvolt drámát!

Gyorsan azért figyeljünk fel arra, hogy a kreacionisták által agyonszapult C-14-es kormeghatározás hirtelen milyen hitelessé és értékessé válik számukra, ahogy az az ő vélt igazukat támassza alá. Áhhhh... Nem gerinctelenek ám! Dehogy! :)

A #29-es cikkéből: "Mark Armitage, a Kaliforniai Egyetem kutatója, egy montanai ásatáson szintén triceratops szarvat talált, amiben lágy szövetmaradványokra bukkant. Ez a lelet rövid ideig tudományos szenzációs lett, mert bebizonyosodott: ezer évvel ezelőtt dinoszauruszok éltek Észak-Amerikában."

Ezer év??? :DDD

Ilyet nem állított senki se, még a dologgal foglalkozó egyéb kreacionista firkálmányok se. Gyorsan tisztázzuk, hogy Mark Armitage természetesen nem kutató, hanem valójában csak az egyetem elektron- és konfokális mikroszkóp technikusa volt, ráadásul ott csak részmunkaidőben dolgozott. Semmilyen olyan végzettsége nincs, amely a vitatott témát érinti, és a "diplomáit" két kreacionista suliban szerezte, ami nagyjából a kitörölheted vele a se**edet típusú okmánnyal ér fel.

Armitage, tehát soha nem volt jogilag teljes munkaidőben foglalkoztatott, vagyis bármikor felmondhattak neki.

Kutató! Persze! Hazudik a kreacos oldal, mint vízfolyás... :D

És mit ad isten, ki gondolta volna! A néhány tízezer évesre taksált (nem, nem ezer éves... :D) triceratops alkatrésszel ki foglalkozott behatóan és egymaga, és ki találta? Hát pont az a Mark Armitage aki kőkemény kreacionista. Nahát! Hogy véletlenül az ő kezébe került pont egy ilyen "lágy" lelet??? :D

Később a fickó, amikor verte a mellét, hogy őt a nézetei miatt rúgták ki, már azt állította, hogy 4000 éves a lelete, vagyis amikor volt szerinte a biblikus özönvíz... Hogy ez az új érték honnan jött??? Csak nem a fejére esett a Biblia közben?

Óhhhh...nem gyanús! Nem, dehogy! :D Ezt a könyvet adta ki magánerőből: [link]

Most komolyan! Ez az ember normális? Jézus olyan, mint a pásztázó elektronmikroszkóp.. :DDD - mondja ő...

Armitage közben elismerte, hogy gyakran győzködte az egyetem diákjait, hogy nem lehetnek a dínók olyan ősiek, mint azt állítja a tudomány, és hogy az élet teremtése csak néhány ezer éve történt. Ez azonban egyértelműen ízléstelen dolog volt, és semmi más, mint térítőmunka, ami nem csodálom, hogy az egyetem vezetőségét frusztrálhatta. Ilyet tenni, az egy egyetemen minden létező belső szabályzatába ütközik, és amellett alkotmányellenes is, ugyanis Armitage ráadásul a keresztény hitét konkretizálta. Armitage előrukkolt máskor is saját munkákkal, ami a szakembereknek nem mindig nyerte el a tetszését. Íme:

[link]

Itt Kurt Hollocher rámutat, hogy Armitage szarvashibákat vétett, és egyszerűen ballépések sokasága csúszik be a vizsgálataiba.

Egyet kiemelnék a megjegyzéseiből: "2. The mention on page 25 of "electron microprobe mass spectrometry analysis" is a mistake; there is no such analytical instrument."

Kész!!! Armitage olyan analitikai eszközre mutat rá, ami a valóságban nem létezik!!!

Hát nem csodálnám, ha mindezek után a hócipője tele lett a fickóval az egyetemnek, és kirúgta. Amúgy a következő linkben olvashatjuk, hogy Armitage olykor jogosulatlanul is használta a mikroszkópot, ill. többször helytelenül használta az eszközöket. A cikkek azt írták, hogy az Armitage ügyből sose lett per, és semmi bizonyíték arra, hogy valóban olyasmiket vágtak volna a fejéhez, hogy a vallása miatt fogják kirúgni. A kreacionista oldalak persze habzó szájjal ezt hirdetik, sőt, sokuk állítja, hogy Armitage megnyerte a pert, és hatalmas kártérítést kapott, amire sehol se láttam megerősítést. Minden kreacos hazug.

Érdemes itt elolvasni Dr.GH véleményét Armitage vizsgálatáról:

[link]

Itt még megjegyzik, hogy számos dolog nem volt tisztázva a lelet körül, és a szennyeződés elkerülésére, úgy tűnik Armitage egy mikronnyi figyelmet se szentelt. Én személy szerint azt gondolom, hogy egyszerűen hamisított.

Ez a kreacionisták részéről teljesen bevett szokás. Itt egy általuk épített múzeum, ami rakásig tele van hamisított leletekkel. Némelyike olyan pocsék, hogy bárki elröhögi magát, ha meglátja:

[link]

A múzeumban hamisítványok tömkelege, kézzel faragott csontok, lábnyomok, mindenfélék, hogy igazolják a Föld 6000 éves voltát, és hogy a dínók együtt éltek az emberrel... :D

A #29-es kreacos cikkéből: "Armitage a saját kutatásának eredményeit sem közölhette szabadon."

Persze, hogy ez is hazugság. Itt a cikk, tudományos felületen publikálva: [link]

Ezek után még töménytelen mennyiségű mese és hazugság a #29-es kreacos cikkében, de már legfeljebb máskor foglalkozok ezekkel...

De ez a baromság nagyon tetszik (a kreacos cikkből): "Amikor sorozatban fogtak ki élő bojtosúszójú halakat kiderült, hogy az átmeneti szerveknek kikiáltott szervek (fejlett agy, kezdetleges tüdő és láb, stb.) csupán a fantázia termékei."

Szeretné nagyon ezt hinni... :D

Ám a valóság gyökeresen más, de erről is legfeljebb máskor...

"Az eddigi tapasztalatok alapján annyi sincs!"

Kreacionizmus és tisztesség? Az ilyen fogalmi párosítás eleve a Comedy Central színpadára kívánkozik. :D

Mit szóltok a következő értelmezéshez:

Az evolúció létezik, ezt kár tagadni, hiszen a szemünk előtt vannak az eredményei, pl. az ember maga.

A különbség az evo-kreo nézet között annyi, hogy az evolúció a fejlődés hajtómotorjának az anyagi világ spontán önszerveződési, önfejlesztési és önszabályozási képességét tartja, mig a hívők a fejlődést meghatározó szabályokat, törvényeket isteni eredetűnek gondolják.

Talán ezzel közelebb lehetne hozni egymáshoz ezt a két tábort, ellenkező esetben reménytelennek látok bármiféle kiegyezési lehetőséget.

"A különbség az evo-kreo nézet között annyi, hogy az evolúció a fejlődés hajtómotorjának az anyagi világ spontán önszerveződési, önfejlesztési és önszabályozási képességét tartja, mig a hívők a fejlődést meghatározó szabályokat, törvényeket isteni eredetűnek gondolják."

Igen, azok a hívők, akik használják is az agyukat, tényleg hasonlóképpen gondolják. Velük nincs is semmi baj.

A gond ott kezdődik, amikor megjelennek azok a fanatikus kreacionisták, mint a 40%-os. Nekik nem az a céljuk, hogy a Bibliát összeegyeztessék a valósággal, hanem egy, kizárólag a Bibliára alapuló mesevilágot próbálnak valósként eladni. Ha pedig valós tudományos felfedezések, egyértelmű tények mondanak ellent nekik, nem felülvizsgálják az álláspontjukat, hanem inkább letagadják a tényeket.

És még önmagában ez sem lenne akkora probléma, ha valaki direkt hülye akar lenni, tegye. De amikor ezek az agyalágyultak elkezdenek olyan szervezkedéseket, minthogy a meseviláguk teljesen megalapozatlan elképzeléseit bizony egy szintre kell emelni a tudományos eredményekkel, és mindkettőt alternatívaként tanítani az iskolákban (sőt, akár teljesen kukázni is a nekik nem tetsző tudományos eredményeket), vagy hasonló képtelenségek, akkor már gondban vagyunk...

#38: "A különbség az evo-kreo nézet között annyi, hogy az evolúció a fejlődés hajtómotorjának az anyagi világ spontán önszerveződési, önfejlesztési és önszabályozási képességét tartja"

Nos, az evós érti az evót, meg a kreacos nézetet is, viszont a kreós semmit se ért az evóból, és a maga nézeteit se nagyon ellenőrzi, így sokkal nagyobbnak képzeli a különbséget, mint ami valójában van.

Az evolválás nem spontán történik, hanem nagyon is alkalmilag vezérelt. A szelekció még csak megközelítőleg se véletlenszerűen zajlik, hanem a válogatás minőségét a véletlenszerű változások kitermelte hatalmas variációkból a környezet tulajdonságai szabják meg. Maguk az evolúciós kísérletek soka is arról szól, hogy rákényszerítjük a környezet milyenségének megteremtésével az evolúciót egy előre elképzelt irányba fordulni. Pl. így kényszerítjük rá az evolúciót, hogy olyan sok bemenőértékkel rendelkező matematikai felállás eredményét adja ki közelítő pontossággal, amit mi már megoldani se tudunk. Persze van az evolúcióban tényleg véletlenszerűen alakító folyamat is, de ez "színesíti" az egészet, ill. új lehetőségeket adhat, de el is vehet.

Ugyanakkor a környezetek önmagukban is változnak, már csak azért is, mert a benne változó evolúciós egység is visszahat rá, tehát elkerülhetetlen a környezet állandó ilyen-olyan léptékű és sebességű változása, amely ismét rákényszeríti az evolúciós egységet egy új, előre nem kiszámítható változásra. Amint látod, valójában az evóban együtt van egymásért a spontaneitás és a vezéreltség, és így a határ közöttik elmosódik.

Az evolúciót elismerő és ismerő hívő azt gondolja, hogy Isten olyan világot teremtett, melynek átlagban előre látható környezeti változásai szükségszerűen kitermelik azt az evolválódó eredményt, amit Ő látni szeretett volna. Ez utóbbi minden további nélkül működőképes elgondolás, hiszen mi is pont ugyanígy teremtünk újat evolúcióval, csak nagyon kicsiben és nem bonyolultan változó környezetek hosszú láncán keresztül, mert számunkra átláthatatlan még a közelítő változások milyensége is.

A másik, és a valóban meghatározó különbségtevő maga a Biblia. Mivel abban az áll, hogy a fajokat külön-külön teremtették, ezért a kreacos még akkor se akarná a különbség látszólagosan hatalmas szakadékát a maga valóságában átugorható árkocskának látni, ha sikerülne megértenie az evolúció működését.

A kreacos a hite által arra van kényszerűlve, hogy mindenképpen a sosemlétezett szakadékot lássa és láttassa.

#38: "Talán ezzel közelebb lehetne hozni egymáshoz ezt a két tábort"

Amint látod, ezt lehetetlen kivitelezni. Más részről ez sem igaz. Hiszen régen szinte minden hívő kreacionista volt, és idővel ezek a kreacionisták belátták, hogy nincs nagy veszélyben a Biblia és az Istenbe vetett hit akkor se, ha elfogadják az evolúció elvét. Tulajdonképpen lassan-lassan közeledik a két tábor, hiszen a kreacionizmus folyamatosan zsugorodik a haladó világ hívőinek táborán belül, és idővel nyilván egészen minimálisra csökken az ereje, még az USA-ban, vagy Törökországban is, csak sokkal lassabban, mint máshol, ill., néha életre kap, de nagy átlagban...