Most melyik teremtéstörténet az igazi?
A Bibliában először azt írja, megteremti az Úr az állatokat, majd Ádámot és Évát.
A második rész szerint viszont első volt Ádám, utána formálta Isten az állatokat és végül Évát.
"Nem nem ugyanolyan "állat az ember is"
Ha heterotróf életmódot folytatsz, mint diploid génkészlettel rendelkező többsejtű élőlény, akkor de, mivel ez az állat definíciója.
A személyiség pedig nem tartozik bele ebbe a definícióba, szóval legfeljebb annyi mondható el, hogy az ember egy olyan állatfaj, ahol az egyedek egyik jellemzője az egyedi személyiség is.
Csak összehasoníltásképp, az érvelésed olyan volt, mintha azt mondanád, a kolibri nem madár, mert képes egy helyben is repülni. Pedig hár van szárnya, tolla, csőre, meszes héjú tojással táplálkozik, akkor madár. Különleges madár, de attól még madár.
Ugyanúgy, az ember egy elég egyedi állatfaj, de attól még ugyanúgy állat, mint az említett kolibri, vagy egy kutya, vagy hangya, stb.
válasza:"Gondolom neked is van egyfajta prioritásod, hogy mondjuk édesanyádat hamarabb mentenéd meg bármilyen ismeretlennél vészhelyzetben."
Jol gondolod nekem is van egyfajta prioritásom, mondjuk az embert hamarabb menteném meg mint egy állatot bármilyen ismeretlen vészhelyzetben.
Egy példa: egy másik autoval ütközök a baleset ugy hozza hogy nem sérültem meg, velem van a kutyám ami nagyon megsérült, kiszabaditom magam, elősször is a másik autó ismeretlen sérültjeit látom el és szabaditom ki akinek lehet hogy két vagy három gyereke van és várja haza. És aztán a kutyámat.
válasza: válasza:"Csak összehasoníltásképp, az érvelésed olyan volt, mintha azt mondanád, a kolibri nem madár, mert képes egy helyben is repülni."
csak összehasonlitásképp azért mert a lónak két szame van és két füle meg két orrlyuka mint a sasnak, attol még a ló nem madár!
Ugyan ugy az ember is az elméleted szerint nem következik az belőlle hogy állat!
"csak összehasonlitásképp azért mert a lónak két szame van és két füle meg két orrlyuka mint a sasnak, attol még a ló nem madár"
Mert nem is ezektől lesz madár egy madár.
"Ugyan ugy az ember is az elméleted szerint nem következik az belőlle hogy állat!"
Az állat viszont attól állat amiket felsoroltam, vagyis ésszerűen következik belőle hogy az ember is állat.
"Jol gondolod nekem is van egyfajta prioritásom, mondjuk az embert hamarabb menteném meg mint egy állatot bármilyen ismeretlen vészhelyzetben."
Nem erre céloztam, de ezt szerintem te is tudod!
válasza:"Az állat viszont attól állat amiket felsoroltam,"
Ezt én nem is cáfolom
"vagyis ésszerűen következik belőle hogy az ember is állat."
Vagyis ésszerüen következik belőle hogy ugyan az a személy a Teremtő az állatnál mint az embernél.
"Vagyis ésszerüen következik belőle hogy ugyan az a személy a Teremtő az állatnál mint az embernél."
Nem igazán. Hisz ha feltételezzük is a Teremtő létét, a növényeket, a gombákat, a protozoákat és a baktériumokat is ő teremtette, nem? Mégis jól elkülöníthetőek egymástól ezek a rendszertani csoportok.
Azaz nem, a hasonló tulajdonságok nem utalnak közös teremtőre. Akkor már inkább közös evolúciós származásra.
Az ember pedig minden szempontból tökéletesen beleillik az állatok csoportjába.
válasza:"Mégis jól elkülöníthetőek egymástól ezek a rendszertani csoportok."
Hogy jól elkülönithesd egymástol ezeket a rendszertani csoportokat elméletileg és gyakorlatilag, kell hozzá egy inteligens tudat vagy sem?
"Hogy jól elkülönithesd egymástol ezeket a rendszertani csoportokat elméletileg és gyakorlatilag, kell hozzá egy inteligens tudat vagy sem?"
Nem kell. Mivel külön fejlődési útvonalakat bejárt élőlénycsoportokról van szó, természetesen adottak a különbségek. Ezeket nem az ember találta ki, csak leírta őket.
válasza:Bár nem vagyok katolikus, itt érdemes megnézni a Szent István Társulat Bibliafordítását:
"Az Úristen megteremtette még a földből a mező minden állatát, s az ég minden madarát. Az emberhez vezette őket, hogy lássa, milyen nevet ad nekik. Az lett a nevük, amit az ember adott nekik. Az ember tehát minden állatnak, az ég minden madarának és a mező minden vadjának nevet adott. De a maga számára az ember nem talált segítőtársat, aki hasonló lett volna hozzá."
Itt látszik, hogy az állatok teremtése a múltban történt, és az is, hogy az ember nem találta a társát.
De egyébként a "formált" igénél az angolban is megfigyelhető, hogy befejezett múltat használ (had formed).
"Éppenséggel az ember is egy állatfaj."
Itt jönnek a problémák. Sajnos a legtöbb törzsfejlődéspárti hajlamos az embert és az állatot egyenlőnek vélni, ami nagyon szomorú.
Szép és jó, ha szeretjük az állatokat, de túlzásokba ne essünk. Nem lehet egyenlőségjelet tenni az emberi szeretet és az állati ragaszkodás közé.
Ez számomra nagyon megdöbbentő.
Gondolj bele, egy számodra idegen embernek is van élete, szerettei, álmai. Szeret, gyűlöl, meglátása van a világról. Hogy lehet elé helyezni egy ösztönös lényt?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!