Monoteizmus, Antropomorfizmus elutasítása! KERESZTÉNYSÉG VS. ISZLÁM?
Monoteizmus:
Az egyistenhit vagy monoteizmus az egy, élő, és személyes Istenbe vetett hit, illetve a róla szóló tanítás.
Antropomorfizmus:
Az antropomorfizmus (a görög anthróposz, 'ember' és morphé, 'alak' szóból) egy olyan emberi kép vagy szólás, amely segítségével a transzcendens Istenről alkotott fogalmat fejezünk ki.
Amire még szükséged lesz:
1. Szentháromság fogalma!
A Szentháromság (latinul Sancta Trinitas) a legtöbb keresztény felekezet tanítása szerint a három isteni személy (Atya, Fiú, Szentlélek).
2. Iszlám!
Az iszlám (arabul الإسلام al-islām, al-iszlám) arab, zsidó és keresztény hittel közös tőről fakadó monoteista vallás, amelyben Mohamed prófétáé a vallási és politikai vezetőszerep.
A kérdések:
- Valóban monoteista vallás e a kereszténység, abban a tudatában, hogy tartalmazza a szenthármasságot?
- Van ellentét a monoteizmus, és a szentháromság között?
- Melyik vallásban(Kereszténység/Iszlám) érzed jobban megvalósulni a monoteizmust?(MINDENKÉPP olvasd el a [link] oldalon a "Egyistenhit (tauhíd)" bekezdést a demagógia, felületesség, és elfogultság elkerülése érdekében!)
- A Kereszténység valóban elutasítja az Antropomorfizmust, annak a tudatában, hogy a "Fiu" a testet öltött Isten?(MINDENKÉPP olvasd el a [link] oldalon a "A Fiú" bekezdést a demagógia, felületesség, és elfogultság elkerülése érdekében!)
- Melyik vallásban(Kereszténység/Iszlám) érzed jobban megvalósulni az Antropomorfizmus elutasítását?
ehhez jön hozzá:
Wikipedia.
" Antropomorfizmusok a Bibliában [szerkesztés]
A Biblia is használja azt a módszert, hogy Istenről antropomorfizmusokban beszél. Isten személyességét, cselekvő magatartását csak úgy érzékeltetheti, ha az emberhez hasonlítja. Beszél Isten arcáról, szeméről, füléről, kezéről, útjairól, lábáról. Ezekkel nem Isten alakját akarja megrajzolni, hanem azt a módot, ahogy Isten az emberre hat. Az antropomorfizmusok magát Istent nem ábrázolják. A prófétai látomások sem mutatják be alakját, hanem inkább az emberre gyakorolt hatást érzékeltetik."
Akkor most mi van? Ez ellentétes.
válasza:Istenről nem tudjuk, hogyan néz ki.
Ezért ha ki akarja nyilatkoztatni magát akármelyik embernek, vagy népnek, mert éppen szükség van rá, nyilvánvalóan olyan alakot fog felvenni, ami a mi 3dés világunkba belefér. tehát 5 érzékünk valamelyikével tudjuk tapasztalni. Gondolom ez logikus, hiszen másképp hogyan tudnánk, ha épp jelet akar küldeni.(hang, kép, stb.)
üdv
25/F
"Gondolom ez logikus, hiszen másképp hogyan tudnánk, ha épp jelet akar küldeni.(hang, kép, stb.)"
Ha logika, akkor racionalizmus.
Ez az amiért rámszóltatok.
Az elmélet szerint Isten nem térbeli, és nem is válhat azzá, ez Paradoxon. Ezt támassza alá az ószövetség, teljesen, és az újszövetség részben.
Ha térbeli, akkor osztható. Ez is egy gond.
Ha ezt megteheti, akkor hogyan érvel egy katolikus a krisnások hitével szemben???!!! Nem lesz képes. Persze az akinek mindkettő hit igaz, annak nem gond. De a katolikusoknak a krisnások bálványimádók, és hitetlenek!!!
Gondolom ez logikus, hiszen másképp hogyan tudnánk, ha épp jelet akar küldeni.(hang, kép, stb.)"
Erre vannak a próféták.
válasza: válasza:egy dolgot azért tisztázzunk megint, bár én már korábban megtettem, igaz a másik kérdésednél.
Szerintem Isten saját magából teremti a világegyetemet. Tehát ,ami a világegyetem, az maga Isten is, s ezért bármilyen alakot ölthet benne, kedve szerint.
Az időt és teret pedig azért érzékeljük, mert Isten folyamatosan változtatja a világot. A kedvedért bevágom megint az idézetet a tanból, amit vallok.
"Az egyetlen racionális gondolkodási mód csak az lehet, ha az univerzum és az Isten kapcsolatáról úgy gondolkodunk, hogy az univerzumot Istenen belüli gondolatnak tételezzük fel, az Istent pedig az univerzumon belüli életnek. Az Isten így saját képeit és képmásait tekinti, amelyek benne és nem rajta kívül vannak, így ad nekik életet még addig a fokig is, hogy az önállóság látszatával ruházza fel őket."
én így szemlélődök. :)
üdv
25/F
LastOne.Left
válasza:Kedves Kérdező!
Most ha magát a fogalmat nézzük: mono+theosz/theos, ti. egy+isten és nem teszünk semmiféle relációt, akkor mondhatjuk: iszlám.
A probléma az, hogy Istent minden vallás másként határozza meg, tehát nincsen egységes elv Isten definiálására, ezért itt a "theosz" egy relatív fogalom. Ezért nem hiszem, hogy jó dolog lenne tradícióra, no meg wikipédiára hivatkozni, mert ezt a témát újra kell nézni, és újra is nézik.
Mivel, hogy te nem tudod, milyen nem térbelinek lenni, ezért csak a fordítottjának tulajdonságaiból tudsz következtetni, de hogy miféle faktoroktól definiálható, azt nem tudod. És nem a térbeliségtől függ ez, hanem Isten mindenhatóságáról. Tehát ha tudott teremteni Isten egy térbeli világot, úgyhogy az embereknek lelkük van, akkor miért ne jöhetne el egy olyan, amely Isten lelke alatt van?
Téosz
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!