A keresztények tényleg elítélik a meleget?

Én,keresztényként igazán elítélem a meleget!

Még nincs junius sem,és már 30 C fok meleg van!

Nem lehet kint dolgozni ilyen melegben.

Elítélhettek,de én így ítelem el a meleget!

"No,azért némileg sántít a kijelentésed...

Ha valakit kinyírnak homoszexuális tevékenységért,annak elég nehéz beadni előtte,hogy "Nem azért halsz meg,mert gyűlölünk és megvetünk te utolsó homokzsák,pusztán a tettedet nem helyeseljük""

És ki mondott ilyet? ÉN azt mondtam, hogy a Bibliának nem az emberrel van a baja, hanem azzal amit tesz. Láthatod ezt a Római levél 1:26–27 versekben. :) A 3mózes pedig az Ószövetség egy része, az Ószövetség maga, az a törvényekről szólt, mi most az ÚJ szövetségeben vagyunk, az Ószövetség Jézus halálával ért véget, ne jöjjünk már könyörgöm olyan idézetekkel, amiknek már régen 2000 éve vége szakadt. :)

Balinhun !

Teljesen igazad van,csak az a kár,hogy nem folytattad,mert így,csak féligazságot írtál.

"... ha akarod Krisztus akkor örökéleted van, csak el kell fogadd, hogy Ő Isten maga és meghalt a bűneidért, mert bűnös vagy."Ennek valóságát pedig,a Megváltó követése igazolja.Nem csak szavakban.

Meglátásom szerint a probléma a vallások mibenlétében keresendő -- a szent szövegeket, esetünkben a Bibliát, sokszor és sokféleképp értelmezték már, majd' minden állítást (és azoknak az ellenkezőjét is) alá lehet támasztani egy-két jól megválasztott verssel. Lám, az itteni kommentek is nyelvészeti és szövegértelmezési irányból közelítik meg a kérdést.

Úgy gondolom, érdemesebb egy "emberközpontú" szemléletet kialakítani.

Meg-/el-/ki-/beítélem, bármelyik irányba kacsingat is, aki érzelmek nélkül, parázna módra kéjeleg. Akik összetartoznak, és így élnek nemi életet, kölcsönös tiszteletben, szeretetben, azok, úgy vélem, megérdemlik az elfogadást -- heterók, bik, melegek, egyre megy.

A gyűlölet, az undor és a megvetés egyenes út egy rossz világba.

Más:

Ha a bűnt vetjük meg, nem a bűnöst, mi szükség büntetésre, börtönre? Logikailag az is megállná a helyét, ha az ember, akit szeretünk, akit nem ítélünk meg, csak Isten által lehetne felelősségre vonható, bármilyen formában. Ja, ez nem így működik?

Amíg naponta követnek el bűncselekményeket más vallásúak, más nemi hovatartozásúak, más nemzetűek, más szexualitásúak ellen, addig az "a tettet, nem az embert" érvet szajkózni nevetséges és képmutató dolog.

Amíg ott él az emberekben a félelem és az undor (ember vagy tett iránt, végeredményben mindegy), addig értelmetlen egy nagy csoportot célzó kérdést feltenni.

Üdv,

egy róm. kat.

Balinhun

"És ki mondott ilyet?"

Már megbocsáss,a BIBLIÁRÓL beszéltél...

Ebbe egyértelműen beletartoznak a Mózesi törvények is.Ha nem mered vállalni a kijelentésedet,akkor inkább gondold át előtte,hogy mit írsz le.A mellébeszélés átlátszó,és fölösleges is.

#58

Balinhun válasza tovább is tartott, azt elfelejtetted olvasni, vagy csak értelmezni nem sikerült?

Nem zsidók vagyunk, hanem keresztények, és nem az Ószövetségben, hanem a Jézussal kötött Újszövetségben élünk.

# 59/59

Balinhun ezt írta:

"Nem értelek, kedves utolsó, mint írtam nem az emberrel van baja a Bibliának se, hanem magával azzal AMIT csinálnak."

Én először erre reagáltam.

A Biblia nem egy Újszövetségből áll.Vagy szerinted igen?

Akkor mit nem tudok értelmezni?

Ha neki csak az Újszövetség jelenti a Bibliát,akkor letagadja az egyik felét.Ez nem baj,csak akkor egyenesen beszéljen.Nem egyszer "A Biblia",aztán meg letagadja,hogy mondott ilyet,utána meg csak az Újszövetség az érvényes.