Szerinted milyen esélye van valakinek, hogy őszinte hívőből ateista (istentelen) legyen?

@40:

"Ez kb. olyan mint amikor egy keresztény azzal találja magát szembe hogy miért nem tartja be az ószövetségi törvényeket!"

Őszintén szólva fogalmam sincs, hogy egy kereszténynek be kellene-e tartania az ószövetségi törvényeket, vagy sem, épp ezért eszembe sem jutna ilyesmivel érvelni. Ha valaki mégis megteszi, és téved, azt érdemes a hozzáértőknek kijavítani, pont úgy, ahogy én tettem most ezzel a repülés vs. levegőnél nehezebb tárgy dologgal.

"nem ez a lényeg hanem a hit. Hogy valaki hitt abban hogy lehetséges a repülés hogy igen is megvalósítható. Tehát nem hitt azoknak akik azt állították hogy nem lehetséges. Így érted?"

Te értesz félre valamit. Én csupán egy puszta tárgyi tévedést - pontosabban sima városi legendát - javítottam csak ki, a hit-nem hit kérdéshez nem szóltam hozzá, mert nem érdekelt annyira a dolog, hogy ezért írjak még plusz sorokat. De ha már itt vagyok: nem, ez így nem stimmel. Itt _semmiféle_ hit nem kellett, hiszen pontosan látták és tudták, hogy a levegőnél nehezebb dolgok repkednek keresztbe-kasul az égen, azaz tudták, hogy megvalósítható a dolog. Nem hitték, hanem pontosan tudták.

"Régi törvény,hogy egy házat belül kisepregetni kívülről igen macerás,és a kívülállóknek nem feladata.Ennek ellenére úgy tűnik,a "valláskritika"rovat,hemzseg istentelenektől."

egy kívülálló ahogy te nevezed pártatlan véleményt alkot míg a vallási fanatikus (amire igen jó példaként szolgálsz) foggal körömmel kapaszkodik mindenbe csak nehogy be keljen ismernie a tévedését

"Mi közötök,a vallásokhoz?

Csak nem hisztek Istenben tudatotok legmélyén,s ez vonz ide titeket?...Azt hiszem megtaláltam egy igazságot!"

az hogy nem hiszem el a Harry Potter könyveket attól még el tudom olvasni

"valláskritika" egy vagy több vallás kritizálása

nem az a kategória címe "vallási fanatikusok gyűjtőhelye"

ha problémád van a kritikával jelentsd a moderátoroknak de ne akard megmondani másoknak mi a saját véleményük

az a kor letűnt inkvizíció volt a becses neve

a kedves kérdező tipikus pszihiátriai eset

a gyűlölködés mintapéldánya, semmiit nem kart kérdezni csupán a hitére keres igazolást, mivel egy mesét nem lehet igazolni "istentelennek" nevez mindenkit aki nem ért vele egyet

Engem az zavar, hogy a kérdező, aki nyilvánvalóan keményen hazudott, hogy jó alaposan belerúghasson az ateistákba - mégis MIFÉLE erkölcsi alapon tette ezt?

Én pirulok helyette is, mert nekem VAN erkölcsöm!

@49: a #20-as és #27-es hozzászólásokat érdemes elolvasni ennek megértéséhez. Olvasva a topicot, a hozzászólásaidat felmerül a gyanú, hogy a kérdést nem azért írtad mi, mert érdekeltek volna releváns válaszok, hanem azért, hogy alkalmat teremts magadnak beolvasni ateista embertársaidnak. Persze nem tudhatjuk teljesen biztosan, te viszont - remélhetőleg - biztosan tudod, így akár ki is állhatsz az olvasóközönséged elé, és elmondhatod mi az igazság.

@48: a nyelv változik, fejlődik. Az istentelen szó jelentése is átalakult az idők során, a használata megváltozott. Ha azt mondom, hogy valami istentelen baromság, az igen kevéssé jelent egyet azzal, hogy ateista baromság - csak, hogy egy példát hozzak. Ami azt illeti, engem személy szerint nem zavar, ha ennek ellenére valaki az ateista szó szinonímájaként használja, amennyiben egyértelmű, hogy azt akarja kifejezni vele. Azonban én, ha látom, hogy valamilyen kifejezés bármilyen okból sért/bánt másokat, akkor - legalábbis nekik - biztos nem mondogatom/írogatom tovább azt a kifejezést. Nem kell ehhez egyetérteni az indokaikkal, egyszerűen csak az a nagyon minimális emberségesség, empátia, jófejség kell, hogy figyeljünk a másik emberre. Ez ilyen egyszerű. Neked is van választásod: figyelhetsz az itteni embertársaid érzéseire, vagy dönthetsz úgy, hogy nem érdekel téged. Ez csak rajtad áll.