Szerinted milyen esélye van valakinek, hogy őszinte hívőből ateista (istentelen) legyen?

Kedves Kérdező!

A "törvények nélküli"-t nem én, hanem a régi magyar kultúra vetíti rá a szóra. Tudod, az, amire egykoron vérrel és vassal kényszerítették rá a kereszténységet.

"Az atom,nem oszthatatlan,s így a kifejezés nem korrekt."

- Nalátod, nem is vagy olyan buta! XD Viszont, ismétlem (mivel valahogyan nehezen megy neked): Az "istentelen" meg nem csak azt jelenti, hogy valaki isten nélküli.

Nem gondolnám, hogy a keresztény hit hiánya egyben tudatlanságot is feltételezne. Elvégre a Föld népességének 2/3-a akkor tudatlan lenne, más kultúráknak nem lenne tudása... talán belátod, ez nem így van.

S mint már említettem, a te ismereteid a hiányosak.

Vidiripi

"Mivel tudásról itt szó nincs, hanem hitről beszélünk."

Ez csak részben igaz mert van tudás is nem csak hit! A tudományban is van hit. Ha nem lenne akkor nem lennének repülőgépek sem. Hiszen valamikor nagyon is jól tudták hogy ami nehezebb a levegőnél az nem repül. Aztán valaki csak nem hitte el hogy ez így van hanem abban hitt hogy igen is lehetséges.

"Hiszen valamikor nagyon is jól tudták hogy ami nehezebb a levegőnél az nem repül."

Na, EZ a hit!

Amúgy nem így mondták, ez csak városi legenda. Azt mondták, hogy nem megoldható (az akkori eszközökkel).

Attól, hogy vallásos nevelést kaptak, még nem biztos, hogy hívők is voltak. Hitet nem lehet örökölni a szülőktől. Saját magunknak kell megdolgozni a hitért, többek közt azzal, hogy olvassuk a Bibliát, elmélkedünk rajta és alkalmazzuk a tanácsait az életünkben. És attól, hogy valaki nem vallásos, még hihet Isten létezésében, nem feltétlenül lesz ateista. Vannak olyanok, akik a vallásokból ábrándulnak ki.

Amúgy szerintem pont annyi az esélye, mint hogy egy ateista hívő legyen.

Persze!

Ezt írtam tegnap.

Nem is jött rá válasz!

Kedves Vidiripi!

Azért a "tudomány", meg a "nem lennének repülőgépek [hit nélkül] azért eléggé érdekes társítás. A "hit" helyett ezen esetekben a "merészség" lenne a megfelelőbb szó!