A tanúk, miért válogatnak a pogány elemek között, melyek közül van amit elfogadnak, és van amit nem?

"Lehet te rossz emberek között mozogsz, én ismerek baptistákat, katolikusokat, reformátusokat illetve nazarénusokat, értelmes emberként mind azt vallják, hogy aki Krisztus szerint él, az nekünk mind testvérünk, nemzettől, felekezettől, nemtől, világnézettől függetlenül."

Nem lehet, hogy éppen te mozogsz rossz emberek között? Miért hiszed azt, hogy pont én vagyok, aki rosszul látom? Mert többség elítéli a Tanúkat, tehát a többségek van igaza? Mert más, pl. ami a legfontosabb lenne, a Biblia nem támogat ebben téged.

Hol olvasol te abban olyant, hogy mindegy milyen felekezethez vagy világnézethez tartozzon is valaki, az mind Krisztus szerint tud, képes élni? Mert ezt állítod. Azt mondod, hogy a Krisztus személyéről és a tanításáról is(!!) egymásnak ellentmondó felekezetekben, mindegyikben lehet Krisztus szerint élni.

Tényleg így lenne? Akkor miért is kellett az első században mindenkinek abban az EGYETLEN keresztény egyházban megkeresztelkedni, mely egységes volt? Akkor bárki maradhatott volna a maga vallásában, csak a SAJÁT elképzelése, vagy az egyháza elképzelése szerint éljen "Krisztus szerinti" életet. De hogyan tudna valaki Krisztus szerint élni, ha eltér attól, ami a Bibliában írva van erről? Márpedig az egymásnak ellentmondó egyházak, az isteni igazságokban mondanak ellent egymásnak, azaz logikus, hogy maximum csak egy szervezet lehet igaz, de egyszerre több, egymásnak ellentmondó biztos, hogy nem!

Jézus azt mondta, hogy nem elég beszélni róla, cselekedni kell Isten akaratát. Sőt, nem elég cselekedni, pl. tanúskodni róla, de még pontosan azt is kell hirdetni, ami meg van határozva, nem mást, másképpen. Ezt viszont CSAK és KIZÁRÓLAG azok tudják tenni, akik pontosan ismerik az isteni igazságokat, melyeket Isten feltár a Szavában.

De a magukat "kereszténynek" állító felekezetek többsége nagyon rossz gyümölcse megmutatja, hogy ezek sajnos gyakran hamis dolgokat tanítanak "igazságként".

"mert az utolsó bekezdésed a patriotizmusra buzdító egyházakról úgy hazugság ahogy van!"

Tényleg? Akkor elmondom, a SAJÁT TAPASZTALATOMAT írtam le. Azért ennyire nem gondoltam, hogy meghazudtolsz, hogy a nyilvánvaló igazságokat tagadod.

"Pedig jó példa. A jegygyűrű használata is pogány hagyományokból ered"

Számtalan dolog ered a pogány hagyományból, amit napi szinten használunk, mert SEMMI jelentősége nincs a régi jelentésének. Az anyák napja ma is ugyanolyan anyák napja, régen is "csak" a szeretetüket fejezték ki, meg ma is, ebben sincs különbség. Tehát mondhatjuk, hogy változatlan a jelentősége. Anyakultusz, azért ünnepled, mert "anya"! Szeretni enélkül is lehet, sőt! Minden képmutatástól mentes leszel legalább, mert az ELŐÍRT napon mutatsz (csak) szeretetet. Sokan ezt teszik. Pontosan azért, mert az ilyen előre meghatározott ünnepeknek ez a negatív következménye.

"A jegygyűrűt pedig egy ókori pogány szokás folyományaként gyakoroljuk ha tudunk róla ha nem."

SEMMI köze a kettőnek egymáshoz, de az anyák napjának igen.

Van köze, csak már elvesztette azt a jelentőségét. Ahogy az anyák napja is. Még mindig. Ne csavard kényszeresen! Elfogadjuk, legalábbis én mindenképp hogy lehet válogatni az alapján a pogány eredetű dolgok között hogy tárgy vagy szokás.

Aztán ha van egyéb kritérium/kivétel is akkor azt is szívesen elolvasom.

A 22-es válasz nagyon jó, tehát nem csak akkor. Hanem akár akkor is meg akár máskor is.

"Van köze, csak már elvesztette azt a jelentőségét. Ahogy az anyák napja is"

Tehát akkor NINCS köze! Az anyák napja ma is anyák napja, ahogy mondtam: anyakultusz. Nem tudod átértékelni, mert az akkor is az marad, ami volt, pogány anyakultusz. A termékenységgel van kapcsolatban ma is, még ha nem is úgy éled meg teljesen, akkor is.

Nem "tárgy" vagy "szokás", ez nem lehet alap. Az hogy a keresztény szellemiséggel összefér-e, na az lehet vizsgálat tárgya.

A 22-es válaszom szerint igen, akkor IS, meg máskor is. Csakhogy nem mindegy a szándék. Ha direkt anyák napjára időzítek, akkor ezzel része vagyok az ünneplésnek.

Pontosan, NINCS köze hozzá, az anyák napja elvesztette jelentőségét ez ügyben. Mint a jegygyűrű is. Holott annak is volt spirituális, pogány vallási vonzata. És nem csak annyi hogy pogány népeknél jelent meg. Hovatovább isten kiválasztott népe nem használta a házasság jelképeként anno.

Bizony nem véletlenül volt betiltva a reformáció idején egy darabig.

Anyák napja manapság a szeret kifejezése. Manapság semmilyen okkult, pogány marhaság nincs ott jelen.

És a szeret ellen nincs törvény. Legyen az ember bármekkora farizeus. Az év bármely napjára időzíthetem a szeretet kifejezését. Ugyanis nem vagyok rabja annak a napnak.

Sem úgy hogy csak akkor gondolok arra akit szeretek, és sem úgy hogy akkor nem fejezhetem ki szeretetemet.

Egyébként a logikádat használva a jegygyűrű most is jegygyűrű. Nem tudod átértékelni hogy régen kapcsolatban volt a pogány spiritualitással. Igen, a házassághoz kapcsolódott a spiritualitás az a pogányság. Mikor ráhúzod kedvesed ujjára kapcsolatban lesz vele akkor is ha te nem úgy éled meg. Hiába számodra ez csak a házasság jelképe.

Amúgy nem lehetne mást használni? Más jelképet? Ami nem pogány eredetű?

"Az hogy a keresztény szellemiséggel összefér-e, na az lehet vizsgálat tárgya."

Szóval a keresztény szellemiség alapján lehet szemezgetni/válogatni. Gondolom ez nem kevés vizsgálódást igényel, tehát hogy mely pogány eredetű dolgok eshetnek át a szitán.

"Nem lehet, hogy éppen te mozogsz rossz emberek között? Miért hiszed azt, hogy pont én vagyok, aki rosszul látom?"

Nem nyilvánvaló?

Mert te egységesen rossznak akarod beállítani az egyház tanítását és annak követőit, én pedig rengeteg példát ismerek a valóságban, amelyek azt bizonyítják hogy megalapozatlan a vádaskodásod. Ennyi.

"Azt mondod, hogy a Krisztus személyéről és a tanításáról is(!!) egymásnak ellentmondó felekezetekben, mindegyikben lehet Krisztus szerint élni. "

Attól függ. Ha valaki a gyülekezeti szokásai miatt éppen szombaton tart misét vagy vasárnap, házasodik vagy sem, stb, ezektől függetlenül ugyanúgy lehet őszinte keresztény. Nem ezeken a szokásokon múlik, hogy valaki Isten szerint él, vagy sem.

Az üdvözülést ugyanis nem egy felekezet, pláne nem egy szervezeten keresztül lehet elérni, hanem Krisztuson keresztül!

Ellenben akiknek át kell írniuk a Bibliát, hogy a Szentírás szavait igazíthassák a saját elképzeléseikhez, hát...

"Azért ennyire nem gondoltam, hogy meghazudtolsz, hogy a nyilvánvaló igazságokat tagadod."

Ha ez annyira nyilvánvaló igazság, nyilván számtalan példát tudsz felhozni, ahol a különféle keresztény felekezetek a patriotizmust propagálják. Lássuk!

"Számtalan dolog ered a pogány hagyományból, amit napi szinten használunk, mert SEMMI jelentősége nincs a régi jelentésének."

Igen, pont ez a lényeg! Csak afelett siklanak el a tanúk, hogy a szóban forgó ünnepek kapcsán ugyanúgy SEMMI jelentősége a pogány hagyományoknak, az emberek nagy része nem is tud ezen hagyományok létezéséről sem, kizárólag a kereszténységhez köti pl a karácsonyt.

"Tehát mondhatjuk, hogy változatlan a jelentősége."

Ennyi erővel a jegygyűrű jelentősége is változatlan. Hiszen pontosan ugyanazt jelenti neked is, mint amit a pogány kultúrkörben.

Hiába próbálod csűrcsavarni, az analógia pontosan ugyanaz, a lényeg, az önkényes szelektálás.

Gondolom a tanúk használják a hónapok neveit, az angolszász nyelvű tanúk a napok neveit, ha a térképgyűjteményt keresik, megkérdezik a gyereket, hogy hová tette az atlaszt, ha valami a feje tetejére áll, azt mondják, hogy micsoda káosz van, stb. Pedig mindezek pogány istenek nevei, és azok emlegetése.

De a katonaságból, az általuk nem preferált intézményből is van nagyon sok szokás, amit használnak. kézfogás, nyakkendő.

Csak ugye mindezek a dolgok elvesztették eredeti jelentésüket, és a mai jelentésükben használják. De ha én használok valami pogány eredetűt a mai jelentésében, akkor én bűnös vagyok, és előrángatják az évszázadokkal ezelőtti eredetüket, és úgy csúsztatnak, mintha én az akkori értelembe vett jelentés alapján használnám.

SZVSZ nem semmi Istentagadás amit a tanúk müvelnek. Persze a sátán dolgozik a háttérben, és a szavak kiforgatásával próbálnak védekezni, de persze Istent nem lehet becsapni.

Pontosan tudják, hisz le van írva, hogy aki a Szent Lelket káromolja annak sem ezen, sem a túlvilágon nem bocsájtják meg. Mit tesznek? elkezdenek valami szent szellemröl beszélni mintha valami háborgó, lánccsörgetö kisértet lenne, elhordják mindennek, nem létezönek. Vagy a Szent Háromság. Azt sem merik kikezdeni. Tagadnak valami háromságot mintha matekórán lennénk, de hát gyávák az Istennel ujjat húzni.

Irjátok le szépen kedves tanúk:

"Nem hiszek a Szent Lélekben, tagadom a Szent Háromságot."

Ennyi. Ne bujjatok valami tolvajnyelvü fordítás mögé!

"Nem hiszek a Szent Lélekben, tagadom a Szent Háromságot."

A Bibliában van a szent háromságnak egy Istene /Ján 17:3/, de nincsen az egy Istennek szent Háromsága. Ez utóbbi bukott emberi filozófia.

A legfelségesebb, Magasságos Isten egyetlen személyben létezik. Nem véletlenül nincs a Bibliában 'Szentháromság'.