Erről mi a véleménye a Krisztust követő római katolikusoknak? /Vagy bárkinek? /

egyrészt ott van az a szempont, hogy ezt a meghirdetett eszmék ellenére tették, és nem hátszelében korrupció mindig is volt és lesz mindenhol, és a ketőt tudni kell elválasztani, én pl szociáldemokratának vallom magam, de nem azonosulok az MSZP-vel

aztán ott van az is, hogy ennek bizony a fele sem igaz, Hans Küng: A katolikus egyház című könyve kb olyan mintha a júdaizmust a kurucz.info cikkei alapján szeretnéd megismerni, nem azt mondom hogy tisztán fiktív, de messze túlmegy a valóságon

én egyébként nem vagyok katolikus, és nem is csípem az egyházat, de nem kell őket rágalmazni hogy legyen vlük elég baj

Hat ez tok egyszeru.

1. Krisztust egyik egyhaz sem sajatithatja ki.

2. Az igaz hivo nem az egyhazhoz ter meg, hanem Istenhez/Krisztushoz

3. Mivel társadalmunkban a tortenelmi egyhazak a legelfogadottabbak, igy nagy a valoszinusege hogy egy ilyen tortenelmi egyhazon keresztul fog hallani eloszor a Krisztusrol.

4. Nem lehet altalanositani. Szamtalan mai katolikus pap nem oldokolt es kinzott halalra senkit, meg gyerekeket sem hajkuraszott.

Az Anyaszentegyház nem azért szent, mert csupa szent alkotja, hanem a megszentelő kegyelem miatt.

A katolikus egyház szerint az ember eleve a rosszra hajlik, és értelme lelkiekben elhomályosult még a legbölcsebbeknek is, úgyhogy ha a katolikus egyház minden tagja élő szent lenne, akkor az egy nagyon nagy csoda lenne. Az alapján, hogy Isten számára a cél szentesíti az eszközt, az egyház már többször is utánozta Istent. A pápák már többször is bocsánatot kértek az egyház nevében. Te meg tudsz bocsátani?

Az tény, hogy sajnos a katolikus egyház nem volt mindig tökéletes - ahogy egyik egyház sem volt az, sem keresztény, sem zsidó, sem más. Voltak olyan pápák, akik erkölcsileg nem éppen ott álltak, ahol kellett volna, meg a püspöki székeket is pénzért vették meg. De azt nem szabad elfelejteni, hogy a katolikus Egyház erkölcsével ezek nem illenek össze, ezeknek az ellenkezőjét tanítja.

Az, hogy egyes korokban voltak kevésbé jó pápák és simónia (= egyházi rangokat pénzért vettek), nem jelenti azt, hogy mindig így volt. A simónia ellen is több pápa felszólalt, meg most Ferenc pápa is csak azoknak ad bíborosi posztot, akik méltók rá, akik valóban készen állnak arra, hogy akár a vértanúságot is vállalják (mert eredetileg a bíborosi cím mást jelentett, mint mostanában. A bíbor szín a vérre utalt, tehát azt jelentette, hogy ők a vértanúságra is készen állnak.)

Sajnos ma is vannak bűnei az egyháznak, például van olyan pap, aki gyerekeket molesztál, nem tartja be a gyónási titkot, stb. De, amit ők tesznek, pont szembemegy a tanítással.

én olvastam a könyvet szerintem részben rágalmaz részben pedig iszonyúan felnagyít, vagy kiragad dolgokat és mellette elfelejt számos dolgot megemlíteni

a katolikus egyház egyik arca az inkvizíció a másik arca meg terézanya és assisi ferenc, a máltai szeretetszolgálat és a karitas

vizsgáld meg melyik az amiért később nyilvánosan bocsánatot kértek, elhatárolódtak, és vállalták, és melyik az amire büszkék

szerintem lehet egy német úgy hazafias hogy közben náci, lehet valaki úgy baloldali hogy nem kommunista, úgy konzervatív, hogy nem fasiszta

az ateistáknak is lehetne mondani, hogy konkrét ateista ideológia és ateista államszervezés, tehát ateista közösség az a jakobinus diktatúra a sztálini oroszország a maoi kína és egyebek voltak, még sem gondolom hogy akkor minden ateista nyakig véres lenne, vagy ezekkel kéne azonosítani