Akik keresztény Isten hívők, és a folyamatosan fejlődő technika miatt tudnak most ezen az oldalon is jelen lenni, nem érzik azt, hogy kicsit nevetségesek?

Pont hogy nem. Szerinted az összes mostani faj létezett már a dínók korában is? Vagy mikor kipuszult egy dínó,akkor teremtett valaki egy másikat.

Mi az ami ezek közül szerinted nem igaz?

- létezik a genetikai mutáció,aminek sok oka lehet (ferzőzés, környezeti hatások, eleve pontatlansága a másolási folyamatnak)

- a gének határozzák meg az egyed biológiailag adott tulajdonságait

- az adott időben előnyösebb tulajdonságokkal rendelkező tulajdonsági nagyobb valószínűséggel terjednek el

- ez vezet új tulajdonságok elterjedésére

- sok mutáció révén az adott fajnak nevezett csoport már nagy mértékben el tud térni eredeti ősétől

Most hagyjuk ki az nem élőből élő részt,mert az nem az evolúció része.

Pedig éppen ráillik, és a linkelt cikk is alátámasztja. Nem mehetsz szembe az evolúció vallásával, mert megjárod. Nincs semmiféle olyanról szó, hogy akkor vizsgáljuk meg a tényeket, elemezzük, hogy van-e létjogosultsága annak, amit a kirúgott professzor mond. Eleve nem lehet igaza, mert más a "vallása". ;)

Amiket leírtál a mutációval kapcsolatban, igazak, csak éppen a lényeget nem mondod: a mutáció információveszteséggel jár, tehát ez egyáltalán nem támasztja alá az evolúciót. Az amőbától az emberig eljutni rengeteg információnyeréses mutációra lenne szükség, amire egyszerűen nem látunk példát. Az ellenkezőjére viszont rengeteget.

A Biblia szerint Isten az állatokat kezdetben az ő "nemük" szerint teremtette (ez nem egyenlő a mai fajmeghatározással). Tehát a Biblia és az evolúció közötti lényeges különbség az az, hogy a Biblia szerint nem egyetlen "sejt"-ből jött létre az élet a földön, nem az mutálódott és formálódott úgy, hogy egyre bonyolultabb élőlények jöttek létre, hanem Isten külön teremtette meg az állatokat nemük szerint, külön az embert, és a nemeken belül rengeteg variáció létrejött azóta, de nem információnyeréssel, hanem vesztéssel (ami egyébként a bűn következménye). Tehát az evolúció azt mondja, hogy az egyszerűbből jött létre a bonyolult, a Biblia pedig azt, hogy egyszerre teremtett Isten több bonyolult élőlényt. Az evolúció szerint információnyerés történt a mutációk során, a Biblia szerint a folyamat viszont éppen nem evolúció, hanem degeneráció. Nézz szét, hogy melyiket tapasztalod ;)

Ha esetleg tudsz angolul, figyelmedbe ajánlom ezt a cikket:

[link]

"Amiket leírtál a mutációval kapcsolatban, igazak, csak éppen a lényeget nem mondod: a mutáció információveszteséggel jár" ????

Csókolom,ha egy bit értéke 0 vagy 1 akkor az most információ veszteség,vagy maga az információ?

Mióta információ veszteség a génduplikáció és a horizontális géntranszfer?

A cikk hitelességét pedig se cáfolni se alátámasztani nem tudom..

"Mióta információ veszteség a génduplikáció és a horizontális géntranszfer?"

És mióta információnyereség?

A horizontális géntranszfer nem hoz létre új információt, csak meglévőt másol és mozgat, tehát a Bibliát igazolja (az információ a kezdetek óta ott van) ;)

Kár, hogy nem megy az angol, egy csomó hasznos cikk van ezekben a témákban is.

[link]

[link]

Bocs,de te írtad,hogy veszteség,én írtam,hogy nem.

Amúgy meg van génduplikáció is,ha annyira kell a plusz info.

[link]

Lehet, hogy nem fogalmaztam pontosan az információvesztéssel kapcsolatban az elején, de a lényeg szerintem át kellett, hogy jöjjön. A hangsúly azon van, hogy az evolúció információnyereséggel számol, amire nem nagyon látunk példát. Ha nincs információveszteség, csak ugyanaz az információ öröklődik, akkor az nem erősíti az evolóciót egyáltalán, a Bibliát viszont alátámasztja.

A génduplikációval kapcsolatban is linkeltem cikket.

Az a gond,hogy mindig csak az információval jössz,de ez nem csak adat,hanem a program is,ami értelmezi önmagát .Maga a program is mutálódhat ,ettől lesz az adat információ és válhat információvá az,ami csak adat volt.

De vegyünk egy duplikációt,ha neked 2x annyi celluloz bontó enzimed termelődik mint másnak,akkor adott környezetben ez előny. Ha nem,akkor felesleges erőforrás pazarlása.Lehet + végtagod is,az is lehet előny.

Nem te döntöd el,mi az előny, arra ott a szelekció.

[link]

Magyarul sajnos nem sok anyag van ebben a témában, ezért most egy eredetileg az ÉRTEM honlapján megjelenő írást másolok be:

"Fajszintű változások, fajkeletkezések sokaságát is fel kellene tudniuk mutatni Darwin kései támogatóinak, ha már az alapító atya „A fajok eredete” címet adta művének. Fajkeletkezési példákkal azonban nagyon rosszul állnak. Hatásos fajkeletkezési példának szánva ezek közt bevetik a keresztezéses kísérletek eredményét is, például a káposzta és a retek Raphanobrassicának elkeresztelt hibridjét (amelynek létrejöttében kromoszóma-többszöröződés is szerepet játszik).

Azonban ne felejtsük el, hogy mire kellene példát mutatnia az evolucionistáknak: olyan fajkeletkezési folyamatra, amely létrehozhatta volna az élővilág ma ismert alakjait. A hibridizáció több szempontból sem alkalmasak erre a szerepre:

● A hibridizáció során kompletten létező génállományok keverednek, de ez mit sem árul el a kiindulási fajok komplett génállományainak eredetéről.

● A hibridizáció nem struktúraépítő. Nem jönnek létre új biológiai rendszerek, csak a korábbiak variálódnak. A keresztezett egyedek tulajdonságai javarészt eleve benne vannak a szülőfajok génjeiben, rendkívül ritka egy hasznos jelleg megjelenése.

● Az állatvilágban a hibridizáció lehetősége (és különösen a kromoszómaszám többszöröződés) nagyon ritka, és a növényvilágban sem általános, így ez nem lehet univerzális fajképző folyamat. A génduplikáció és a kereszteződés még az evolucionisták szerint is csak nagyon korlátozott szerephez jut az élővilág változásai között.

● A hibridek általában érzékenyek a betegségekre, külső hatásokra, csökkent a regenerációs- és szaporodóképességük.

● A hibridek egyedi tulajdonságai gyakran átmeneti jellegűek, a generációk során eltűnnek, visszafajzanak valamely szülőfajukra.

● Mint egy vagy néhány lépéses változás, a kereszteződés nem illusztrálja azt a fajokon belül zajló aprólékos átalakulást, amelyet az evolúcióelmélet az „új fajok” kialakulása általános mechanizmusának hirdet.

● Spontán kereszteződés a természetben is előfordul a növények egyes csoportjainál, és tekinthető úgy, mint egy előzetes intelligens tervezés változatosságképző és -fenntartó módszere, vagyis a korlátozott plaszticitás egyik alesete.

● A fentiek alapján, még ha önálló fajnak is tekinti valaki a szaporodóképes hibrideket, az sem ad választ az élővilág létező fajainak eredetére.

Az evolucionistáknak nem arra kellene példákat mutatniuk, hogy az egyes biológiában használatos fajfogalmak alól lehet kivételeket találni. Hanem egy vagy több általános természeti mechanizmust kellene ismertetniük – széles körben jellemző eseménysorozatokat, amelyek képesek lehettek volna a teljes biodiverzitás létrehozására. Mivel erre mindeddig képtelenek voltak, így kénytelenek satnya hibridekbe kapaszkodni, mint egy kikosarazott kérő a fonnyadó virágcsokorba."