A "Noé Bárkája" szerintetek is csak egy fikció?

Nem, egyáltalán nem fikció vagy metafora.

Teljesen valós alapja van, és ez már ki is derült.

NÁD tutajról volt szó, KÓFER (vagyis szurkos) nádról. Kör alakú tutaj, és azon a vidéken akkoriban így mentették a HASZONállatokat a gyakori árvizek elől.

Az árvíznek is megvan az alapja: a Földközi-tenger. Egy időszakban a Gibraltári szoros elzáródott, és a tenger szintje kb. 100 métert csökkent.

Aztán ez a gát átszakadt...

bizonyíték: a folyók torkolata kb. 100 méterre bevésődött. Sehol máshol nincs ilyen.

#2: nem, nem elképzelhető.

Az egész Földön, még a felszín alatt sincs meg az ehhez szükséges víz. Ezen kívül globális árvíznek sehol sincs nyoma, lokális árvizek voltak sok helyen - de persze nem mind egyszerre.

Tömören összefoglalva: Nem egészen. A "Noé bárkája" egészen pontosan mitológia.

Kicsit részletesebben:

A Biblia értelmezésénél figyelembe kellene venni néhány pontot.

1. A Biblia egy olyan válogatott gyűjtemény, amelyben különböző korok írásai találhatóak meg. Ezek a művek azonban nem történetírói remekművek, hanem vallásos iratok, következésképpen a Szentírás alapvetően szépirodalom.

2. A bibliai könyvek értelmezésénél az nehezítette eddig meg a problémát, hogy olyan nyelveken, műfajokban íródtak, amelyek mára kihaltak. A történettudomány fejlődésével azonban már ki tudtuk küszöbölni ezt a problémát. Tudjuk, hogy a "Noé bárkája"a Teremtés könyve 1-11 része, amely viszont műfajából fakadóan nem szó szerint értelmezendő. Olyan tipikus, mitologikus nyelvezetet használ, amely az ókori Keleti pogány mítoszokkal teljesen párhuzamos. A szerző tehát felhasználta a saját kora képanyagát, hogy azzal fogalmazza meg a mondanivalóját. A kutatás azt is nyilvánvalóvá tette, hogy az Özönvíz története két hagyomány anyagból lett megszerkesztve. A redakciót megközelítőleg a Kr.e. 400-as években végezték el.

3. Amikor ezt mondjuk, hogy "mitológia", akkor ezt nem kell lebecsülni. Az ókorban az emberek előszeretettel éltek vele, amikor valamit meg akartak fogalmazni. A mitológiák pedig rendelkeztek valamilyen valósághű alappal, ilyen szempontból "Noé bárkája" sem fikció. A kutatók szerint az árvízkatasztrófák ihlették ezt a történetet. Globális, egész világot elöntő Özönvíz azonban természetesen nem volt, ezt a kutatások már alátámasztották.

Következésképpen tehát felesleges a részletkérésekben elmerülni. A történet lényegi mondanivalója a fontos.

Nekem az a véleményem, hogy nem fikció. A lokális vízözön értelmetlen, és szerintem Istent is elég érdekesnek írja le. Ha csak helyi áradás lett volna, akkor a történet szerint miért kellett minden állatból bevinni a bárkába egy-egy példányt? Miért nem mentek csak arrább? Miért nem hajóztak el egy év alatt oda, ahol nem volt árvíz, stb.

Nem kellett elborítani a hegyeket, mivel a történet leírása szerint a hegyek java része a vízözön végén emelkedett ki. Víz van amúgy bőven, hihetetlen mennyiségben tör elő a föld alól még ma is. A bolygó víz-szárazföld aránya szerintem nem úgy volt vízözön előtt, ahogy lett a vízözön után. Szerintem ma is elég rendesen el van lepve a szárazföld.

Kérdező! Számomra nem logikus, hogy a Bibliából kérdezel, és feltételnek szabod meg, hogy ne idézzünk belőle. Azért remélem nem baj, hogy megemlítettem. Ha ennyire elhatárolódsz még attól is, ami benne van, akkor miért érdekel bármi is belőle? Annyi minden van még, amivel tudnál foglalkozni! Ha meg érdekel, akkor próbáld minél jobban megismerni!

Nézd, adott egy emberi teória emberi bizonyítékokkal és fikciókkal, hogy mi szerint nem történhetett meg a vízözön, és adott egy általam hitt Isten szava. Néhány évtizedes történelmi dolgokon vitatkoznak a történészek, de minél messzebb megyünk az időben, annál biztosabbak a dolgaikban. Számomra ezek elég visszásak. Én maradok Isten által kinyilatkoztatott történelmi tényeknél, de ez mindenkinek szíve joga. Az biztos, legalábbis biztos vagyok benne, hogy az üdvössége senkinek nem attól függ, hogy a vízözönt hogyan és mennyire hiszi el.

számos geológiai és történelmi bizonyíték támasztja alá, hogy legalábbis a szárazföld egy jó része vízalá került, erről hihették sokan ,hogy talán az egész föld, van egy lelet is amiről sokan feltételezik hogy a bárka-story valóságalapját képező hajóról lehet szó

abban 100%-ig biztos lehetsz hogy a dolog így teljes egészében legalábbis nem fikció, erre annyi bizonyíték van ,hogy már ki lehet mondani "tudományosan alátámasztott tény"

"a szárazföld egy jó része vízalá került"

Na igen... néhány km szélességben. 100 métert emelkedett a víz, és csak a Földközi tenger. De persze egy ember joggal hihette egész Földet betöltő árvíznek - vagy talán úgy gondolod, hogy műholddal ellenőrizte?