Hogy lehet olyanban hinni, amit sose tapasztaltunk s csupán néhány könyvre alapozni?

A legfőbb parancs így szól:

"Új parancsolatot adok néktek, hogy egymást szeressétek; a mint én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást.

Errõl ismeri meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha egymást szeretni fogjátok."

(Jn 13:34-35)

Tehát el kell vetni mindenféle gyűlölködést.

Továbbá le van még írva:

"Ne ítélkezzetek, hogy fölöttetek se ítélkezzenek!"

(Mt 7:1)

_________________________

De írva van, hogy bűn a homoszexualitás

"Ezért szolgáltatta ki őket Isten a saját gyalázatos szenvedélyeiknek. Asszonyaik a természetes szokást természetellenessel váltották fel.

A férfiak hasonlóképpen abbahagyták az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, vagyis férfi férfival űzött ocsmányságot. De meg is kapták tévelygésük megszolgált bérét."

(Róm 1:26-27)

"Vagy nem tudjátok, hogy a gonoszok nem részesülnek Isten országában? Ne ámítsátok magatokat! sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem kéjencek, sem férfiakkal paráználkodó férfiak,

sem tolvaj, sem kapzsi, sem részeges, sem átkozódó, sem rabló nem örökli Isten országát.

Néhányan bizony ilyenek voltatok, de megtisztultatok, szentek lettetek, és megigazultatok Urunk, Jézus Krisztus nevében, Istenünk Lelke által."

(I. Kor 6:9-10-11)

A Biblia egyértelműen kijelenti, hogy a homoszexuális tettek bűnök (Róma 1:26-27; 1 Korinthus 6:9). A Róma 1:26-27 konkrétan azt tanítja, hogy a homoszexualitás annak az eredménye, hogy valaki megtagadja Istent és nem engedelmeskedik neki. Amikor egy ember folyamatosan bűnben és hitetlenségben van, akkor a Biblia szerint Isten “átadja” még gonoszabb és zülöttebb bűnöknek, hogy megmutassa neki az Isten nélküli élet hiábavalóságát és reménytelenségét. Az 1 Korinthus 6:9 kijelenti, hogy a homoszexuális bűnök elkövetői nem öröklik Isten királyságát.

Isten nem teremtett senkit homoszexuális vágyakkal. A Biblia szerint a bűn miatt válik valaki homoszexuálissá (Róma 1:24-27) és ez kizárólag a saját választása. Születhet valaki nagyobb homoszexuális hajlammal, mint ahogy másokra inkább az erőszakosság vagy műs bűnök a jellemzők. Ez nem ad felmentést valakinek, hogy a bűnt válassza és kiélje bűnös vágyait. Amikor valaki úgy születik, hogy hajlamos a dühre / haragra, akkor helyes kiélnie ezeket? Persze, hogy nem! Ugyanez igaz a homoszexualitásra.

Viszont a Biblia nem írja, hogy a homoszexualitás “nagyobb” bűn lenne, mint bármely másik. Minden bűn sérti Istent. A Homoszexualitás csak egy abból a sok dologból, amit az 1 Korinthus 6:9-10 sorol fel arról, hogy mik fognak elválasztani valakit Isten királyságától. A Biblia szerint Isten megbocsátása pont úgy rendelkezésre egy homoszexuálisnak, mint egy paráznának, bálványimádónak, gyilkosnak, tolvajnak, stb. Isten erőt is ígér a bűn feletti győzelemhez, beleértve a homoszexualitást is, mindenkinek, aki hisz Jézus Krisztusban az üdvösségért (1 Korinthus 6:11; 2Korinthus 5:17).

szerintem emberi természet, sosem vizsgáltam a csillagokat, sosem néztem meg a véremet mikroszkóp alatt, nem tanulmányoztam a részecskefizikát, a történelmet még esélyem sincs kísérleti úton bizonyítani

de mégis hajlok rá hogy elhiggyem vagy ne higgyem a dolgokat, persze mindig igyekszem nyitott maradni arra, hogy nem a többségnek van igaza, végülis Semmelwis-et is kuruzslónak kiálltották ki a kortársai

Vannak olyan dolgok, melyekre a könyvekben (esetekben látszólagos) magyarázatot lehet találni. Aztán jöhetnek a helytelen asszociációk, álmok, látomások, mások bizonyságtételei, s máris valaki beállt egy olyan szintre, ahol sziklaszilárdan áll, mégha alatta a padló kártyalapokból (vagy könyvoldalakból? :)) van.

Egy jó példa erre a Dawkins-szal beszélgető műsorvezető:

https://www.youtube.com/watch?v=U02iQpxnxhw

Eléggé érdekes érveléssel áll elő, és Dawkins még a kézzelfogható bizonyítékokkal sem tudja eltántorítani.

Szorri, itt a teljes beszélgetés:

https://www.youtube.com/watch?v=TXjO7vTN3wg

Lehet, hogy az előző válasz linkjében nem volt benne a lényeg.

Hosszú, de egy unalmas órában érdemes végignézni, ha érdekel a téma.

de hogy lehet az ember biztos benne, hogy pl dowkins érvei igazak? Szerintem ez a kérdés lényege, elvben kiderülhet, hogy végig hazudtak nekünk és a föld lapos, járt valaki a világűrben? És ha igen biztos nem egy képernyőt nézett ablak helyett?

Jehova tanúival pl pont ezért nehéz vitatkozni mert azt fogadják el valóságnak amit az őrtorony társaság is elfogad annak, és ha nagyon kibontjuk, végül is honnan tudjuk, hogy tényleg nem mindenki ellenük esküdött össze?

Szóval kb semmiben nem lehetünk biztosak, mert alig van valami amit kisérleti úton tudnánk bizonyítani magunknak, és még úgy is lehet, hogy becsapnak minket (mikroszkóba is biztos lehet tenni vetítőt stb), de ez kb teljes őrültséghez vezet :D

és honnan tudjuk, hogy nem hazudik? Nem téved? Esetleg nem változtatták meg a beszélgetés szövegét utólag ? :P

persze én hiszek neki, de elméleti síkon akár... :D

"Azok a fanatikus gyilkosok mindenképpen igazolnák valahogy, hogy ölhessenek."

No igen... csakhogy a vallásban ezt KÖNNYŰ igazolni, máshol meg nehéz. Valószínűleg kevesebb gyilkos lenne, ha nem lenne vallás - és ráadásul mindenki jobban elítélné őket, tehát az életük is sokkal nehezebb lenne. Sokkal kevésbé lenne jó dolog gyilkosnak lenni.

Hinni olyanban lehet amit nem tapasztaltunk, ellenben nagyon valószínűnek tartunk. Tehát nem, hogy nem kell hozzá tapasztalat, hanem az lenne a furcsa inkább ha csak hinnénk, hogy 2x2=4.

Az ítélkezés általános emberi tulajdonság. "Én jó vagyok, és majdnem mindenki más rossz, vagy legalábbis vannak rossz dolgai, gondolatai"-ezt gondoljuk. Mindent a saját szemünkkel, agyunkkal, hitünkkel mérünk meg. Vannak akik toleránsabbak, és vannak akik semmit sem akarnak eltűrni a másiknak. Még abba is bele akarnak szólni, hogy ki mit gondoljon. Pedig tudható, hogy úgyis hiába. Akik szeretnek másokat leuralni, azoknál általában intelligencia területén hiányosságok vannak. Tehát marad nekik lehetőségként az erőszakosság.

De ezek csak általános ismérvek, pszichológia és inkább az ateistákra jellemző. A térítő vallásosak külsőleg inkább a szelídebb módját választják, hiszen konkrét céljuk van -megnyerni az ügynek- ez pedig erőszakkal nem megy a mai világ adta keretek, lehetőségek között, és ezt ők is tudják -meg amúgy sem, legfeljebb látszólag.

És hát természetesen mindkét fél azt gondolja -leszámítva a pusztán kötekedő, vagy durván lenézőket- hogy ők képviselik a jót, az előre mutatót, ha úgy tetszik az üdvözítőt. Ők csak jót akarnak a maguk módján, mint a szülő amelyik bele erőlteti a gyerekébe a vitamint, vagy az orvosságot. Tehát lenézés ekkor is van, ha nem is olyan durva mint az egyenes személyeskedő lehülyézés.

Szerintem mindenkinek bele kellene törődni, hogy szélmalmok ellen nem érdemes harcolni, még akkor sem ha jó szándékból tesszük. Mindenkinek megvan a saját személyes világképe, amely ha stabil úgyis csak belső felismerések alapján változik. Ha meg nem stabil, akkor úgysem számít, hogy mi rogyadozik vagy omlik össze esetleg bizonyos események hatására, és lesz Saulból Paul, vagy fordítva.