Etikus lenne betiltani az evolúció tanítását, csak azért mert néhány személynek ez kell ahhoz, hogy hinni tudjon az Istenében?

Nézzük a másik oldalt:

Én nem hiszek istenben. Viszont irritál, hogy más igen. Tehát tiltsuk be a vallást, mert sérti az én világnézetemet az, hogy mások hisznek istenben.

Ha ilyet kijelentek, akkor ügye minden hívő elkezd sipákolni, hogy elnyomom a szabad vallásgyakorlást, meg egyébként is, hogy merek beleszólni az ő életükbe.

Na, amit te felvázoltál, teljesen ugyanaz...

Etikus behatárolni azt, hogy adott személy mit tanulhat és mit nem ?

Tehát nem.

Ezzel az erövel tiltsuk be a matematika meg fiziak tanítását, mert van, akinek nem tetszik?!?!?!

EGyetlen tudományt sem tiltanak be azért, vannak, akiknek nem elég az értelmi szintje ahhoz, hogy felfogják.

Ezt a középkorban próbálták, az intézmény neve inkvizíció volt, és nem igazán volt pozitiv dolog.

Én hiszek Istenben, de még egyetlen hívőtől sem hallottam, hogy be kellene tiltani az evolúció tanítását! Sőt, a templomban sem.

Az evolúciónak SEMMI köze az Isten hithez.

Annyi dologra aggatták már rá a történelem folyamán a tudományos jelzőt, majd későb a legradikálisabbak is belátták, hogy tévednek.

Úgy vélem, ma, 2013 év végén sincs befejezve sem a kutatás, sem a történelem, úgyhogy szerintem bölcs dolog -főleg laikusoknak azt mondani valamire, amit nem tudnak, hogy "nem tudom". :)

Sokszor ez a kijelentés a legtisztább, mintsem vagdalkozni olyan témában, aminek az emberek 99%-a csak érintőlegesen súrolja a felszínét.

Az evolúció tanítása iskolákban nélkülözi az alaposságot, épphogy megemlíti,-gyakorlatilag csak információ közlésről van szó, semmi több. Közlik, hogy ez van és tudományos. te pedig edd meg amit eléd raknak. kell, nem kell, -egyed!

Gondolkodni nehogy merj, mert akkor primitív vallásos vagy. :D

Meg ne merd kérdőjelezni a tanárod vélekedéseit, vagy némely fantáziadús könyv "tényanyagát"

Ez olyan, mintha tudományosan közölnék, hogy van yeti és aki akar elhiszi, aki akarja nem.

Vizsgálódások és belemélyedés nélkül marad a hit.

Legtöbb dologgal kapcsolatban egyébként így állunk, de ezt kevesen ismernék be, nehogy kiderüljön, hogy a király meztelen.

Evolúcióban hívők legradikálisabb csoportja mindig is a legtudatlanabb néposztály volt. Minél kevesebbet tud, annál meggyőzőbben érvel és állítja be magát szakértőnek, holott csak okoskodik. Mindenki maga döntse el, ez mire elég.

Én nem tiltanám be, hanem elmondanám mindkét variációt úgy, ahogy van.

"Vizsgálódások és belemélyedés nélkül marad a hit."

Így van. Tökéletesen egyetértek.

Vagy elhiszed, hogy mások végigjárták már az utat, vagy te is végigjárod saját magad. Senki nem akadályoz benne, csak sokáig fog tartani.....

A tudomány eléggé rigorózusan ellenőrzi, hogy mit is fogad el. Egy tudományos elméletnek két követelménynek kell megfelelnie ahhoz, hogy elfogadják:

- Magyarázza meg ellentmondásmentesen az eddig ismert tényeket, folyamatokat. (Ez ugye érthető. Csak azt fogadjuk el, ami nem mond ellent az ismereteinknek, és az elméletbe beilleszthetők ezek az ismeretek.)

- Levonhatók legyenek az elméletből olyan új következtetések, melyeket megfigyelésekkel vagy kísérletileg bizonyítani vagy cáfolni lehet. (Egy elméletet lehet úgy toldozni-foldozni, hogy megfeleljen az eddigi ismereteinknek, de egy ilyen elméletből nem, vagy csak igen kis eséllyel lehet új, eddig ismeretlen dolgokra következtetni.)

Az evolúcióelmélet mindkét feltételt teljesítette, ezért megfelelt annak, amit a tudományos elméletektől elvárunk.

Persze nem kötelező semmit sem elhinni. Bárki végigjárhatja az utat, és ellenőrizheti valamely elmélet helyességét, csak éppen hosszadalmas és nagyrészt felesleges munka lesz.

Ma már senki nem kételkedik például abban, hogy az égitestek Kepler törvényei szerint mozognak. Pedig ezt is csak az iskolákban tanítják, és a ma élő több mint 6 milliárd emberből talán 2-3 fizikus van, aki ezt mérésekkel, megfigyelésekkel VALÓBAN ellenőrizte - a többiek egyszerűen ELHITTÉK. Emiatt igaz az első mondat, amit idéztem.

Igen, az emberek általában elhiszik amit az iskolákban tanítanak. Ha nem hinnék el, akkor minden ismeretünket újra és újra fel kellene fedeznünk. Így egyszerűen megállna a fejlődés, mert nem elég egy emberélet ahhoz, hogy ezt az utat mindig újra végigjárjuk.

Persze, valóban vannak olyan ismeretek, amelyeket nehéz elhinni, sőt, olyanok is, amelyeket megérteni még nehezebb. De kellő ismeretek nélkül, csak azért tagadni valamit, mert "ezt én nem hiszem el", vagy "nekem ez nem tetszik", az botorság.

Mire egy elmélet olyan szintre ér el, hogy azt a tudós társadalom elfogadja, addigra bőven kiállta nem csak a fent említett két próbát, hanem még az újat ellenző, megrögzött, megcsontosodott tudósok támadásait is....

Az értelmes vallásos emberek külön tudják választani a hitüket és a természettudományt, mert nyilván az evolúció egyáltalán nem cáfolja Isten létezését. Hiszen ha Isten mindenható, akkor nem kellett készre teremtenie a világot, hiszen akkor képesnek kellett lennie egy olyan rendszer létrehozására, amely olyanná fejleszti magát, amilyennek ő akarta.

A sötét amerikai neoprotestáns szekták azok, amelyek az evolúció tagadásával foglalkoznak, egyébként abból, amit művelnek, csak az látszik, hogy ők nem is hisznek valójában, ugyanis a hitnek nem kell bizonyíték, az pont a természettudománynak kell.