Etikus lenne betiltani az evolúció tanítását, csak azért mert néhány személynek ez kell ahhoz, hogy hinni tudjon az Istenében?

Az evolúció, igen is kizárja a Teremtő létezését,

Hiszen az egyed fejlődést támogatja, és azt hogy ez minden intelligencia támogatása nélkül jött létre.

Persze ez nem azt jelenti, hogy a tudományos dolgokat ellenzem, sőt a teremtő sem ellenzi, mert az agyat úgy teremtette meg, hogy képes legyen olyasmire használni, mint a gondolkodás, aminek lehetnek gyümölcsöző hatásai.

S ez nem néhány személy hanem az emberiség érdeke lenne, ha felfedeznék Isten hatalmát, és meglátnák a jövő lehetőségét.

Mert ugyan is itt nem csak egy egyszerű, "ki teremtett" dologról van szó, hanem az ember jövőjéről, ami Isten jogos uralmának igazolásától függ.

Hiszen ha Sátán nem lázadt volna fel, és nem kérdőjelezte volna meg Isten uralkodását, és az ember hűségét, akkor most nem lenne kérdés Isten léte, és teremtésének bizonyítása sem lenne szükséges, mert egyértelmű volna.

ezek a szócsaták csak elterelik a lényegről, a figyelmet sajnos...

Katy Weaver

Igazából ez egy elég bonyolult kérdés több okból kifolyólag is.

Én úgy gondolom a legfontosabb lépés, hogy megtanítsuk egymást a nyitott és kritikus + felelősségteljes gondolkodásra. Hogy megértessük az emberekkel, hogy értékesek és rávegyük őket, hogy fejlődjünk együtt egymásért. De nem csak az egyén fontos, hanem a többi élőlény is.

Tudom sajnos, hogy vannak olyan lények, akik viselkedésük alapján vagy nem tűnnek szerethetőnek vagy éppen a világ mocskát tükrözik.

De sokkal jobb felfogás, amit írtam, mint az hogy mindenki potenciális ellenség és jelentéktelen semmi, akinek csak magáért kell élni (áttaposva mindenkin).

A normális ego maximális szintje, hogy észben tartjuk azt, hogy senkinél sem vagyunk kevesebbek.

Visszatérve a témához. Jól meg kell gondolni, hogy mit tanítunk milyen korosztálynak és hogyan. Legyen az Biblia vagy evolúció. Vagy éppen egy olyan információ/érték, ami megszerzése esetén rombolásra kap lehetőséget a birtokosa.

Az információ is hatással van az emberre. Ami pedig hat valamire, arra reagálni szoktak valamit. Tehát érdemes a dolgok pszichológiai hátterét megvizságlni.

Minden esetre semmit sem kell dogmaként tanítani.

A legradikálisabb esetben sem kell betiltani az evolúciót, hanem azt mondani, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint vagy xy irányzat szerint.

Mivel az ilyen kijelentésekkel megelőzzük a dogmák kerálást. (a valóságot is megszabad kérdőjelezni, csak akadályozni nem negatív irányba)

Ha pedig terjeszteni akarjuk az eszmét, akkor normálisan kell tanítani. Nem úgy, hogy csak egy réteg értse meg vagy ők sem....

Amit tilos csinálni, hogy akadáylozni a tanulást, kísérleteket vagy bármi más, ami senkinek sem árt.

A cáfolat meg nem bizonyíték egy másik állításra.

Tehát a legfontosabb, hogy jó emberek legyünk, a hit más kérdés.

"Annyi dologra aggatták már rá a történelem folyamán a tudományos jelzőt, majd későb a legradikálisabbak is belátták, hogy tévednek.

Úgy vélem, ma, 2013 év végén sincs befejezve sem a kutatás, sem a történelem, úgyhogy szerintem bölcs dolog -főleg laikusoknak azt mondani valamire, amit nem tudnak, hogy "nem tudom". :)

Sokszor ez a kijelentés a legtisztább, mintsem vagdalkozni olyan témában, aminek az emberek 99%-a csak érintőlegesen súrolja a felszínét."

Igen ez nagyon pontosan így van.

Különösen igaz ez az evolúcióra is. Aki nem érti, nem ismeri, az mondja, hogy nem érti, nem ismeri, de ne próbálja már félinformációk alapján cáfolgatni, mert az rendkívül nevetséges, sőt, adott esetben kifejezetten bicskanyitogató.

"Az evolúció tanítása iskolákban nélkülözi az alaposságot, épphogy megemlíti,-gyakorlatilag csak információ közlésről van szó, semmi több. Közlik, hogy ez van és tudományos. te pedig edd meg amit eléd raknak. kell, nem kell, -egyed!"

Ez is így van, de ennek csak egy oka van: ez egy bonyolult folyamat és általános és közép iskolában sem idő, sem lehetőség nincs az alapos magyarázatára.

Ettől függetlenül akit érdekel bőven tud tájékozódni a témában akár egyetemen, akár könyvekből.

"Gondolkodni nehogy merj, mert akkor primitív vallásos vagy. :D"

Na ez azért jó vicc.

Megsúgom: pont a tudomány szól a gondolkodásról, kérdések feltevéséről.

Míg ha jól emlékszem a vallás szól arról, hogy "elfogadod vagy elégetünk máglyán...".

Természetesen középiskolában is lehet feltenni plusz kérdéseket a tanárnak, csak egyrészt nem biztos, hogy megérted, vagy az sem, hogy egy középiskolai tanárnak van olyan alapos ismerete a dologról, hogy pontos választ tudjon adni.

"Meg ne merd kérdőjelezni a tanárod vélekedéseit, vagy némely fantáziadús könyv "tényanyagát""

Ismételten leírom, ez a vallás.

Én matematikában számtalanszor megkérdőjeleztem tételeket, állításokat, amik furcsák voltak első ránézésre, aztán elég hamar rá kellett jönnöm, hogy én tévedek. Ugyanis amit több ezren, nálam sokkal okosabb emberek bizonyítottak, az a legtöbbször valóban helyes.

"Ez olyan, mintha tudományosan közölnék, hogy van yeti és aki akar elhiszi, aki akarja nem."

Aha, csak a tudomány nem közöl ilyeneket csak úgy.

Ismételten ez a vallás.

A tudomány akkor közöl ilyeneket, ha megfelelő mennyiségű és minőségű bizonyíték van rá.

Például állítja, hogy medvék vannak, mert ha kimész az erdőbe bármikor láthatsz egyet.

"Vizsgálódások és belemélyedés nélkül marad a hit."

Nem teljesen értem. Ha nem vizsgálódás alapján állít valamit a tudomány, akkor hogyan? Hasra ütés szerűen? Ha így működne szerinted most tudnál számítógépezni? Autóval munkába menni? Repülővel átszelni kontinenseket?

"Legtöbb dologgal kapcsolatban egyébként így állunk, de ezt kevesen ismernék be, nehogy kiderüljön, hogy a király meztelen."

Ahha, hogyne. Mert gondolom te rendkívül jártas vagy a tudomány "legtöbb" ágában és mindenről tudok mekkora hülyeség, csak valakiknek olyan jó, hogy hülyeségeket tanítanak, ugye?

Még egyszer kérdezem: ha a legtöbb tudomány csak hiten alapszik, hogy lehet, hogy mégis működik? Isten megsegíti a tudósokat?

"Evolúcióban hívők legradikálisabb csoportja mindig is a legtudatlanabb néposztály volt."

Az evolúcióban senki nem hisz. Az evolúciót érteni vagy nem érteni lehet. Illetve lehet még nem érteni és habzó szájjal "cáfolgatni". Valamint kiváncsi lennék, hogy az egyetemet végzett professzorok mióta számítanak a legtudatlanabb néposztálynak.

"Minél kevesebbet tud, annál meggyőzőbben érvel és állítja be magát szakértőnek, holott csak okoskodik. Mindenki maga döntse el, ez mire elég."

Igen, ez sok emberre igaz, például Kent Hovind rendkívül jó példa erre.

"Én nem tiltanám be, hanem elmondanám mindkét variációt úgy, ahogy van."

Igen, ez jelenleg így is történik.

"Hiszen az egyed fejlődést támogatja, és azt hogy ez minden intelligencia támogatása nélkül jött létre."

És mi köze az evolúciónak az egyedfejlődéshez?

"Én is az evoluciós mesén nőttem fel, és mégsem zavar a hitemben."

Biztos vagy benne? Mármint abban, hogy felnőttél.

Persze.

Tiltsuk be a geológiát is, nehogy már az emberek tudjanak a Yellowstone szupervulkánjáról, ami bármikor kitörhet, még megdőlne a tökéletesre teremtett Földbe vetett hit. Ne tudjunk róla, hogy mi van a lábunk alatt.

Tiltsuk be a csillagászatot is, ne tudjunk az aszteroidákról, amik keresztezik a Föld pályáját, és nekünk jöhetnek, mert megdől a tökéletesre teremtett Univerzum képe.

Ringassuk csak magunkat abban a tévhitben, milyen biztonságosra és tökéletesre teremtődött a világunk.

Valóban nem sokat értek hozzá.

Viszont ismerek egy biológus professzort, aki az MTA tagja, és neki is homályos a dolog.. Főleg a bizonyítékok hiánya miatt.:-)