Ha valaki "tudatosan ateista" az szükségszerűen kötekedő lesz, vagy csak egy hagos kisebséggel találkozunk itt az oldalon? Lehet, hogy más ateisták egyszerűen csak nem írnak itt, mert nem érdekli őket a vallás?
Én ateista vagyok, de mint kultúrális jelenség érdekel a vallás, szokások nézetek, illetve hogy miért olyan fontos ez azoknak akik belülről látják, ezért szoktam néha kérdéseket kiírni.
Sajnos azt vettem, hogy a kérdéseimet gyakran széttrolkodják ateista kommentekkel, mintha az érdeklődés már önmagában bűn lenne, gyakran állítalánosítanak, vádolják a vallások híveit, hogy fanatikusak, de nekem úgy tűnik itt az oldalon inkább a vallásos emberek akik indokolnak, akik civilizáltan válaszolnak, igyekeznek nem megbántani direktbe másokat, illetve tiszteletben tartják, hogy más ember másképp gondolkodik.
az ellenben csak sértegetik és pocskondiázzák a többi embert, a motivációjukat sem értem, ha ennyire utálják a vallásos embereket, és nem az a céljuk ,hogy lebeszéljék őket, miért írnak? Nem lenne jobb nekik ha békében otthon olyan dolgokkal foglalkoznának amit szeretnek?
civilizáltabbik válaszoló:
néha jehova tanúi valóban irritálóak, de én még tőlük is azt tapasztaltam, hogy ha mondasz egy határozott nemet, békén hagynak, hozzám leggyakrabban úgy jönnek oda, hogy adnak szóróanyagot, meghívnak a helyre ami nekik templom helyett van(elfelejtettem a nevét ,királyi csarnok talán) és ennyi ez kb 1 perc, én még ezt sem nevezem erőszakos térítésnek ,adtak egy szórólapot...
persze tudom, meg magamon is tapsztalom ,hogy 1 rosz tapasztalat elnyom 100 jót, de ha megpróbáljuk obiektívan látni akkor felismerhetjük ,hogy ők ezzel nem ártananak, én sem hiszek egyik vallásnak sem, de ahogy észrevettem még a jehova tanúit is beleértve a vallásos emberek kedvesebbek, tisztességesebbek, nyugisabbak, kevesebb káros dolgot fogyasztanak, szeretik a családjukat, nem csalják meg a párjukat, társadalmilag érzékennyé válnak, meg úgy álltalában jobb emberek, ha valaki vallásos lesz akkor az én tapasztalatom az ,hogy jobb ember lesz (nem feltétlen jó de önmagához képest sokkal jobb), legalábbis Magyarországon, én ugye saját tapsztalatot mondom most és én pont ezekért nem is tudok nagy álltalánosságban itélkezni 1-2 rosz tapasztalat miatt.
És engem különösebben nem zavar ha szerintük az életmódjuk valami lebegő spagettitől származik, én olvastam több vallás szent könyvét is, vagy abból részletet, és sok olyasmit találtam amivel egyet értek, pl a bibliában amit írnak ,hogy jézus miket mondott szerintem nagyon helyes dolgok, én vallás nélkül is kb úgy gondolom h az a helyes, meg akiket ismerek azért elég jó válaszokat tudnak adni olyna kérdésekre, h pl mi ah elyzet a 7 napos teremtésel
csak a legtöbb ilyen "tudatos ateista" eleve feltételezi, hogy ha ő feltesz egy kérdést arra nincs válasz, pedig nyilván a vallásosok se annyira hülyék, hogy nem tűnne fel nekik az ellentmondás és nem kérdeznék meg
válasza:Szerintem összemosódik két fogalom:
"Az ateizmus a vallásos hit elutasítását jelenti, ezzel szemben az antiteizmus vallás- és egyházellenességet."
válasza:Nyilvánvalóan akit nem érdekel a téma, és csak békésen akar éldegélni, az nem keres fel egy valláskritika nevű rovatot, és főleg nem ír ide. Aki ide jön, az vagy védeni akarja a vallásos beállítottságát, vagy támadni valaki másét. Mindkettő kötekedésnek minősül, amint valami egyet nem értés van.
Én azt nem értem, hogy ezen miért lepődik meg bárki is.
válasza:utóbbi bölcsen fogalmazott az emberben van a hiba, sok ember a lelke mélyén fasiszta, csak egy durva-diktatúrában rendőr vagy börtönőr lesz, most meg egy szemét tesitanár vagy egy barom aki fórumokon oltja szét az embereket (többi topicban is vannak olyanok akik csak bántani szokták a többieket)
utóbbi párnak pedig látom lassú a felfogása ezért még egyszer tisztázni szeretném:
a probléma nem a kritikával, érveléssel, kérdezéssel van (amit ateisták részéről nem szoktam itt látni, vagy csak épp hogy, amolyan "fogjuk rá" érvelésbe csomagolt fröcskölés), nem is azzal ha egy ateista téríteni akar, hanem a korábban már ismertetett agresszív beszólásokkal.
Az nem vallás KRITIKA, hogy "minden formája métely, ki kell irtani!" vagy egy bibliával kapcsolatos kérdésre, hogy "az a könyv mindenben téved és hazudik, el kéne égetni az összeset!" és még sorolhatnám
válasza:Van egy olyan gyanúm, hogy a kérdező egyszerűen provokátor.
Mert igaz, hogy létezik néhány olyan goromba ateista is, akit ő emleget... meg néhány olyan türelmes és tisztességes hívő is - akár ezen a fórumon.
De a jellemző inkább az, hogy a hívők térítenek ész nélkül, és az ateisták nem - de értelmes érveik az ateistáknak vannak. Valamint, ahogy itt írta is valaki: az adó a hívőknek megy, akik "cserébe" elég durván beleszólnak az ateisták életébe is.
Ami pedig a fogalmakat illeti:
"nem tudatos" ateista az, akinek a környezete ateista volt, őt is annak nevelték - de ezzel nem sokat foglalkoztak, és ő sem foglalkozik vele, csak egyszerűen nem hívő.
A tudatos ateista pedig az, aki tudja, hogy mi az ateizmus és a hit: ismeri ezeket és érvek alapján döntött, hogy ateista lesz. Nem olyan érv alapján, hogy akkor milyen jó lesz majd neki... hanem az alapján, hogy melyiket tartja igaznak.
válasza:5, 7, 8 vagyok.
A 17-es definiciója alapján én valami "keverék" lehetek.
Ugyanakkor nem próbálok meg senkit meggyőzni a "saját hitemről", sőt "elfogadom" azt is, hogy a vallások többsége -úgy értem, a nem szélsőségesek- egy bizonyos értékrenddel gazdagítja híveit.
Maga a vita -mint olyan- ugyanakkor érdekel, de nem kedvelem, ha az elfajul.
én ezt tapsztalom ,ahogy írtam is, mostanában legalábbis, az én kérdéseim esetében, és még néhányban amit elolvasok(és nagyon ritkán válaszolok is), lehet, hogy amúgy nem így működik, elismerem ,hogy néha a vallásos emberek is agresszívak, van pl egy 45%-os muszlim csóka, vagy egy 23%-os jehova tanúja, de még ennek a két vallásnak a többi hívei is tudnak normálisan válaszolni
vonatkoztassunk el attól, hogy mennyire értünk egyet, mennyire tertjuk hitelesnek az adott hozzászólást tartalmilag
a lényeg, hogy formailag egy korrekt vélemény, érvelés, akármi
ateisták részéről viszont a másik lehülyézése nem az, még ha írna valami érvelést mögé, hogy ne személyeskedjen, hanem az adott véleményt mondja hülyeségnek, de nem...
és vedd már észre, hogy mennyire gáz, rögtön provokátornak kikiálltani azt aki mást tapsztal mint te, ez is ide tartozik, a vallásos embert lehet minden szutyoknak elhordani, de egyes ateisták viselkedését (és ne maz ateizmust magát!) illető kritika az csak provokáció lehet...
válasza:Ezért nem mondtam biztosra, ez még csak gyanú.
De menjél már ki az utcára: vajon ateista térítőből lesz több, vagy hívőből?
A többi dologgal is hasonló a helyzet.
A szokásos helyeken (újságok, stb) ateistákat gyalázni teljesen természetes. Erre az ateisták szervezetten sehol sem tudnak válaszolni - mivel nincs szervezetük.
Egyénileg tudnak válaszolni: ezt láthatod különböző fórumokon. Ráadásul, mivel eleve hátrányból indulnak, ezért kicsit morcosabbak, mint pl. egy hívő, akinek a szervezete havi x millió $-ból hirdeti a térítést.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!