A véletlen hogyan tudott élőlényt létrehozni?

"...-A majmok meg az írógép nagyon rossz hasonlat.

Autóalkatrészeket hiába adnánk végtelen számú majomnak, akkor sem lenne működő autó..."

de bizony igen :)

mondottam már - idő!

ha elég sokáig lottózol, bizonyosan lesz ötösöd - pedig az is csak véletlen.

az anyag sajátosságaiból következő törvényszerűségek, valamint az időtényező éppen elegendőmagyarázat.

volt egyszer egy ocham nevű emberke, aki megfogalmazta híres törvényét:

" feltételezések számát feleslegesen ne szaporítsd!"

teljesen felesleges egy mindenható tervezőt feltételezni akkor, ha a meglévő szabályszerűségek is magyarázatot adnak a történésekre.

Téosz az általam idézett szöveg írójának minden üdvözletét küldi

A véletlen hogyan tudott Istent létrehozni?

Az Idő az egy teremtmény, csak az emberi testnek van szüksége változásra, Istennek nem, mert örök. (remélem eddig érted, mert bele fogsz gabalyodni) Amit nem értünk, az nem föltétele annak, hogy nem korrekt.

Mindig nagyon jót mulatok rajta, amikor azt látom, hogy egyesek hihetetlennek találják az ősrobbanást meg az evolúciót, de mégis csont nélkül benyelnek egy ennél összehasonlíthatatlanul hihetetlenebb dolgot, nevezetesen hogy rögtön egy szuperintelligens, mindenható, stb. lény tűnt elő a semmiből... :D

Mi az Idő, barátom? Amint mondtam, nehezen definiálható, de többek között a változás egysége. Ha úgy vesszük, hogy nincs Idő, akkor az Idő racionális foglalata a Kezdet és a Vég. Mivel Istennek ilyenre nincs szüksége, ezért Istennél nincs Kezdet és Vég (múlt-jövő; ilyen értelemben "jelen" nálunk nincs, mert mi az időket kitoljuk órákra, pedig rájövünk, ami eltelt az múlt, ami lesz az jövő. Jelen csak Istennél van, mert a jelenben semmi sem változik..., ezt nevezzük öröknek. Feltártam elmédet? Kérlek a cáfolataid ne legyenek un. "Lorem ipsumok", hanem korrektek. (A Sors nemlétéről is vitatkozhatunk)

Az örökkévalóság ugyanis mindkét irányban örökkévaló: ha a hívő azt mondja, hogy Isten "öröktől fogva" létezett, azzal egyrészt még mindig nem ad választ arra, hogy ez hogyan lehetséges...,

Ezt tkp. megválaszoltam és bizonyítottam az Istennél levő Idő nem létével, mert az Idő csak kreatúra.

másrészt pedig egy teljes örökkévalósággal nem tud elszámolni, mivel a világ teremtésének kezdő pillanata előtt is egy teljes örökkévalóság húzódik: abban mit csinált a már akkor is mindvégig létezett Isten?

Ez már komplikáltabb kérdés. Isten a mennyországot az elkülöníti a racionális világtól. (ebbe is belebonyolódhatunk) Az Idő nem léte az örökkévalóságot nem bonyolítja, mert nálunk Idő van, vagyis múlt-jövő változás, de Istennek csak jelen van, vagyis nincs változás. El lehet képzelni egy milliomod másodpercben is, meg évek milliárdjaival is.

"És ha addig olyan jól elvolt magában, miért támadt hirtelen az az ötlete, hogy most teremt egy világot? :D"

Hát Isten körülbelüli megközelítéséhez tudok válaszokat, de ötleteiről?

"Az Idő az egy teremtmény"

Igen, csak nem isteni, hanem emberi. Fogalom. Nem valós létező. A hőmérő hőt mér, a sugárzásmérő sugárzást, de az óra nem időt, hanem egyszerűen a beállításainak megfelelően mozognak a mutatói vagy számai.

"Istennek nem, mert örök"

Attól még mindig létre kellett jönnie/ki kellett alakulnia valahogy.

Puszta vákuumra, energiára még esetleg rá lehet mondani, hogy mindig is volt, mivel ez pusztán egy önmagában cselekvésképtelen valami, amiről még esetleg el lehet képzelni, hogy mindig is volt.

De egy végtelen, abszolút, szuperintelligens lény...? Na ne már. Az élet sem úgy indult, hogy egyszercsak a semmiből előtűnt az ember. Ugyanilyen nevetséges a minden előzmény nélkül egyszerűen csak létező Isten gondolata is.

"Amit nem értünk, az nem föltétele annak, hogy nem korrekt."

Akkor mi is a baj a tudományos, Istenmentes magyarázattal? ;)

"Jelen csak Istennél van, mert a jelenben semmi sem változik..., ezt nevezzük öröknek. Feltártam elmédet? Kérlek a cáfolataid ne legyenek un. "Lorem ipsumok", hanem korrektek."

Vicces, hogy épp te mondod ezt egy ilyen kinyilatkozás után. Ezzel ugyanis egyszerűen csak annyit mondtál, hogy Isten szempontjából az örökkévalóság egyetlen állandó és örök pillanat.

Ennek azonban semmi értelme. Aminek pedig nincs értelme, arra nehéz értelmesen válaszolni.

"Istennek csak jelen van, vagyis nincs változás"

Lásd eggyel feljebb. De még ha ezt el is fogadjuk: ugyan mi vitte rá, hogy megbontsa ezt a tökéletességet az "idővel"?

Az egész Teremtésnek ez a legfőbb problematikája, és ez teszi értelmetlenné az egészet: hogy teljesen felesleges és csak a baj van vele, már ha elhisszük a Bibliát.

Legalább ekkora probléma az is, hogy egy mindentudó-mindenható Istennek minden eszköze megvan arra, hogy tökéletes és problémáktól mentes világot teremtsen, ahol mindenki boldogan élhet. Mégsem tette. Aminek megint semmi értelme.

És nem, erre nem mentség a "szabad akarat", mivel egy mindentudó-mindenható Istennek arra is megvan minden eszköze, hogy a teremtményeit felvértezze az ahhoz szükséges tudással és józan belátással, hogy felfogják, mi mivel jár, és éppen ezért ne is menjenek tévútra.

Ha erre nem volt képes, akkor vagy nem is létezik, vagy nem mindenható/mindentudó, vagy pedig direkte teremtett gyarló és esendő teremtményeket, ez esetben azonban egyszerűen gonosz. Amit viszont az állítólagos végtelen szeretete tesz valószínűtlenné, míg a második lehetőséget az, hogy ugye mégiscsak Isten lenne elvileg. Úgyhogy még mindig az első a legesélyesebb.

"Hát Isten körülbelüli megközelítéséhez tudok válaszokat, de ötleteiről?"

Na ez az... Pedig ez a legérdekesebb része a dolognak, lásd eggyel feljebb.

Téosz üdvözletét küldi

Igen, csak nem isteni, hanem emberi. Fogalom. Nem valós létező. A hőmérő hőt mér, a sugárzásmérő sugárzást, de az óra nem időt, hanem egyszerűen a beállításainak megfelelően mozognak a mutatói vagy számai.

Istennel kapcs. éppen nem... Isten létrehozta az Időt (principium és finis) a változés egységét. Mi csak a helyet, az idő keretei között vagyunk képes megérteni eme világot. A változás egysége... Istennél nincs, mert teremtmény, és nem kell neki változnia, hisz örök. Fizika (tudnod kéne) is kb. így határozta meg az időt:

"Világunkban az egyetlen állandó a változás maga. A világmindenség nem rögzített valami, összetevő részei a húroktól a galaxisokig állandó mozgásban vannak, változnak és fejlődnek. Az idő e változás értelmezésére és mérésére kialakult fogalom. A megfigyelés tárgyai időben különböző állapotokban találhatók, melyeket azok múlt-, jelen- és jövőbeni állapotának tekintünk" (Wiki)

"Attól még mindig létre kellett jönnie/ki kellett alakulnia valahogy."

Mivel ez nem lény, hanem perfekció (ne tekintsd elterjedt konceptusnak, mert én találtam ki). Vagyis tökéletes. Idő egy kreatúra, vagyis Isten teremtette, Istennél ilyen nincs, hisz nincs változás. Képes akaratától független dolgokat LÉTREHOZNI, ELTÜNTETNI, MEGFORMÁLNI A LÉTREHOZOTTAT. Ezígy van rendben és így van minden egyensúlyban.

De egy végtelen, abszolút, szuperintelligens lény...? Na ne már.

Nem lény, perfekció. :D

Az élet sem úgy indult, hogy egyszercsak a semmiből előtűnt az ember. Ugyanilyen nevetséges a minden előzmény nélkül egyszerűen csak létező Isten gondolata is.

Pontosan, hogy egyszer a csakúgy Merlin mágustól származó mindig is létező nemesgázok (káoszban) egyszer csak azt gondolták alakítsunk ki egy kozmoszt, és "fiat kozmosz" :D

A tudomány a "mindig is létezőt" elitéli, akkor ezt a botorságot nem találja ki, amely "örök", mert a tudománynak meg van kötve a keze. Ha pedig alátámasztja, akkor Isten létezése egyértelművé váll.

Szia!

A spontán nemzést - vagyis az élet felbukkanását az élettelen anyagból - még soha nem figyeltek meg. Minden megfigyelés azt mutatja, hogy élet csak életből származik. Megfigyelések igazolják, és következetes volta miatt el is nevezték a biogenezis törvényének. Az evolúció elgondolása összeütközésbe kerül ezzel a tudományos törvénnyel, amikor azt állítja, hogy természetes folyamatok útján élet jön létre a nem élő anyagból. A vezető evolucionisták mégis arra kényszerülnek, hogy elfogadják a spontán nemzés valamelyik formáját. A Harvard Egyetem egyik korábbi professzora, az élettan és orvostudomány Nobel-díjasa, például elismerte ezt a dilemmát:

"Az ésszerű, elfogadható szemlélet az volt, hogy higgyünk a spontán nemzésben, az egyetlen alternatíva: hinni egy természetfeletti teremtés egyedülálló elsődleges aktusában. Nincs harmadik álláspont. Az embernek csak el kell gondolkodnia e feladat nagyságán, hogy beismerje: egy élő szervezet spontán nemzése lehetetlen. Mégis itt vagyunk - ennek eredményeként, hiszem, hogy a spontán nemzés következményeként." (George Wald: The Origin of Life, 1954.)

Üdv. Péter

kedves péter!

tisztelem a szorgalmad és a kitartásod, amivel terjeszted errefelé az igét, de azért figyelned illene arra, hogy ilyen butaságot ne írj le:

" Az evolúció elgondolása összeütközésbe kerül ezzel a tudományos törvénnyel, amikor azt állítja, hogy természetes folyamatok útján élet jön létre a nem élő anyagból..."

az evolúció semmivel sem kerül összütközésbe, mivel az élet keletkezéséről sem darwin, sem más evolucionista nem állít semmit.

a már meglévő élet fejlődéséről, evolúciójáról állítanak dolgokat, amelyeket egyébként a tan megszületése óta, a tudomány folyamatosan igazol.

"Isten létrehozta az Időt (principium és finis) a változés egységét. Mi csak a helyet, az idő keretei között vagyunk képes megérteni eme világot."

Nem értem, mi itt a gond. A Wiki-idézetedben is pontosan az van, amit én is mondok: "Az idő e változás értelmezésére és mérésére kialakult FOGALOM." Nem valós létező. Tehát nem is hozta létre senki, főleg nem Isten, hanem az ember találta ki, hogy tudjon számolni vele. Ennyi.

"Mivel ez nem lény, hanem perfekció"

A perfekció valóban nem lény, hanem egy eszme (amit szintén az ember talált ki...), viszont mint ilyen, cselekedni sem képes, teremteni, ésatöbbi meg főleg nem.

"Nem lény, perfekció"

Akkor az. Így még könnyebb a helyzet, lásd eggyel feljebb.

"Pontosan, hogy egyszer a csakúgy Merlin mágustól származó mindig is létező nemesgázok (káoszban) egyszer csak azt gondolták alakítsunk ki egy kozmoszt, és "fiat kozmosz" :D"

Látom, nem érted a lényeget. A kettő között a különbség annyi, hogy a "Merlin-féle" verziónál a teljes örökkévalóság és végtelenség rendelkezésre állt ahhoz, hogy egyetlen apró random esemény bekövetkezhessen, amiből aztán már elindulhatott a fejlődés, számtalan apró lépésben, viszont az Isten-verziónál rögtön Isten van, minden átmenet nélkül, csak úgy a semmiből.

Komolyan nem érzed a különbséget?

"Ha pedig alátámasztja, akkor Isten létezése egyértelművé váll."

Ugyan miért? Isten nem vákuum vagy energia. :) Illetve energia még éppen lehetne, de a tudomány nem értelmes és cselekvőképes energiáról beszél.

Téosz üdvözletét küldi

Ha nincs ez a "fogalom", nincs ez a világ. Lehet mérni más egységben, igaz, nem pl. 1 h= 60 min, de viszont ez egy olyan dolog ami telik, és ilyen Istennél nincs. Értem mire céloztál, de te nem érted, mén mire. Az IDŐ ISTENI és nem világi értelemben LÉTEZŐ kreatúra. Az Idő, ha a elméd még plusz 2%-át felhasználod ennek megértésére, amelyre én még valamikor céloztam.

"Látom, nem érted a lényeget."

Az érzés kölcsönös.

"A kettő között a különbség annyi, hogy a "Merlin-féle" verziónál a teljes örökkévalóság és végtelenség rendelkezésre állt ahhoz, hogy egyetlen apró random esemény bekövetkezhessen, amiből aztán már elindulhatott a fejlődés, számtalan apró lépésben, viszont az Isten-verziónál rögtön Isten van,

minden átmenet nélkül, csak úgy a semmiből.

Komolyan nem érzed a különbséget?"

Igaz, ti mindent folyamatokkal és egymást követő komplikált lépések sorozatát nevezitek... ... ami reális(nak hisztek).

Jelen van neki a világ principiumán, most is, 1876 márc 17 18:30-kor is, meg ami lesz. Isten egyszerre van, mindenhol beteríti a helyet, és az időt.

Te még most se tudod, mire akarok én konkrétan kilyukadni?

Mysterium Dei numquam intellectum esse videtur. Sed si nolimus?