Ha az élet keletkezésére és az ősrobbanás mikéntjére, lesz természetfelettit kizáró, bizonyítható tudományos magyarázat! Akkor a vallások összeomlanak?

Azok, amiket belinkeltél ugyan hitelesek és eléggé jól összefoglalják a problémákat a különböző kormeghatározásokkal kapcsolatban.

Ám ebből csak az derül ki, hogy a Föld felszíne még a mai napig is folyamatosan változik. Bár a változás eléggé lassú, hogy nekünk "állandónak" tűnjön, de mint észrevehető azért az évezredek alatt változik. Így aztán nem megállapítható, hogy pontosan milyen idős is a Föld.

Rendben idáig oké. De, ha nem állapítható meg, hogy a Föld 6milliárd éves, akkor az sem, hogy 6000 éves.

Azok az érvek pedig, amiket felhoznak, hogy miért 6000 éves a Föld ugyan olyan materialista hibákba esnek, mint amúgy a magukat evolucionistáknak tartók. Csak a tények egyik felét veszik figyelembe.

Populáció: Először is, a grafikon amit felrajzoltak abból indul ki, hogy 2 azaz 2 emberből indul el a Föld népessége. Erre viszont ugyan úgy nincsen semmiféle bizonyíték, mint ahogy az evolucionistáknak sincs, hogy Majomból lettünk.

Ezen kívül a biblia lapján én tudok mutatni olyan értelmezést is, hogy Isten nem 2 emberrel indította a teremtést, hanem bizony az emberiséggel, tehát emberek sokaságával.

Továbbá a történelem során rendkívül kevés adatunk van arra vonatkozóan, hogy a Föld lakossága hogyan alakult az idők során. Hol többen hol kevesebben éltünk a Földön. Azért a magas populációs számhoz hozzátartozik, hogy sokkal többen élnek hoszsú ideig. Ha most meghúznánk egy középkori átlagéletkort, ami kb. 30 év (és akkor már matuzsálemi kor), akkor hitelen a 10milliárd embert felezhetnénk, vagy még többen tűnnének el, ugyanis több mint fele a populációnak 30 év feletti. Szinte minden ország a lakosság elöregedéséről beszél, ami előre vetíti, hogy a közeljövőben bizony egy rendkívül nagy népességcsökkenés várható majd, természetes úton.

Így látható, ez nem bizonyít semmit sem. Akár 10millió évet is leélhet úgy az emberiség, hogy a populáció nem emelkedik 1 milliárd fő fölé. Főleg, hogyha a természettel összhangban él, és a populáció csak reproduktív, ami annyit jelent, hogy önmagát pótolja, de jelentős mértékben nem növekszik a populáció.

---

A nap mérete: Először is a nap az egy pulzáló csillag. Mindegyik csillag pulzál, nincs állandó méretük. Amikor aktívabbak, akkor nagyobb a lángkoronájuk, ilyenkor általában a Földön is trópusibb az idő, ezt tapasztalhatjuk jelenleg is a Földön, mivel kezd aktívabb lenni a Nap, megnőtt a lángkoronája, így elindult egy globális felmelegedés.

Tehát ezzel nem magyarázható a 6000 éves Föld, mert ha 500 év múlva meg inaktívabb lesz a nap, akkor távolabb került a Föld? Szó sincs ilyesmiről.

---

Hold távolodása: Azt kell megérteni, hogy a hold kialakulásáról sincsenek információink, nemhogy tényleges mozgásáról. Vannak olyan adatok, amelyeket az utóbbi pár száz évben le tudtunk mérni, ám semmit nem jelentenek ezek még. Itt olyan időről és méretekről beszélünk, ami mellett pár száz év elenyésző.

Ezen kívül a történelem során akár 4000, akár 6000 évvel ezelőtti csillagtérképeket, holdfázisokról szóló táblákat találnak, a hold mozgását a jelenlegi pályáján írják le, illetve a napfogyatkozások során látható jelenségeket és időszakokat pontosan jelezték. Ez azt jelenti, hogy lényegében a Hold nem távolodott el jelentős mértékben a Földtől, és nem is volt közelebb hozzá.

A világűrben vagyunk, és ezek nem kötött pályán mozognak. Így aztán nyilvánvalóan minden bolygónak vannak a pályáján kilengések, amely a méretéhez képes értelemszerűen elhanyagolhatóak.

A hold ezen kívül eléggé sok rejtélyes dolgot tartalmaz. Például a felszínén lévő kráterek egyforma mélységűek (Persze ezt nem ellenőriztem, csak olvastam egy cikkben). Ami azért felvet néhány érdekes kérdést.

---

Föld mágneses ereje:

Ismét csak statikusan visszafelé számol. Semmi nem indokolja, hogy visszafelé menve az időben a végtelenségig növekedjen a Föld mágneses tere. Eleve, a mágneses tér létrejöttét sem értjük még, és nem igazán tudjuk, hogy mi hozza létre. Innentől kezdve, ha valaki kijelenti, hogy 10ezer évvel ezelőtt ilyen és olyan erős lett volna a mágneses mező, akkor az hazudik, ugyanis ahhoz, hogy ilyesmit megállapítsunk ismernünk kellene a forrását, és a működését a mágneses mezőnek. Egyelőre csak annyit tudunk, hogy gyengült a korábbi időszakokhoz képest. De még a gyengülés okát sem ismerjük.

---

Föld forgása lassul: Ez is egy olyan dolog, hogy persze lassul, de nem ismerjük a valódi okát. A felszíni légáramlatok és felszínváltozások következtében biztos, hogy nem lassul. A magma örvénylését pedig csak feltételezni tudjuk, mivel erre semmilyen vizsgálati eszközünk nincsen. Így a magma forgásáról feltételezik, hogy ez tartja forgásban a Földet. Ám továbbra is figyelembe kell vegyük, hogy a hold, nap és a többi bolygó gravitációs ereje is közrejátszhat, mind a Föld forgásának gyorsításában, mind lassításában. Szóval az, hogy most lassul, nem jelenti feltétlenül, hogy volt vagy lesz olyan időszak, amikor gyorsul.

Megint egy olyan dologról tettünk kijelentést, amit jelen állapotában mértünk, ám az adat túl kevés és egyáltalán nem releváns ahhoz, hogy ebből messze menő következtetéseket vonjunk le.

---

Nincs nyoma a meteoritoknak: Nos, mivel megbeszéltük, hogy a Föld felszíne folyamatosan változik, ez értelemszerű.

---

Termőréteg mélysége: Ismételten nem releváns. Ugyanis a termőréteg kialakulásáért elsősorban az erdők felelősek. Egy trópusi környezetben a talajképződés tízszer gyorsabb mint egy mérsékelt éghajlatú erdőben. Ezen kívül az erdők meggátolják a talaj errózióját.

Ugyanakkor mivel tudjuk, hogy volt egy Jégkorszak, éppen ezért azt is érdemes tudni, hogy a Jég pusztítja leggyorsabban a talajt.

Ezen kívül nem szabad figyelmen kívül hagyni az emberi tevékenységet sem. Bizony több kutatás is alátámasztja, hogy például Erdélyben épített tájak vannak, tehát a hatalmas megművelhető termőterületeket valakik valamikor építették, ott mesterségesen talajt alakítottak ki. Ennek egyik bizonyítéka, hogyha leásunk tizen-huszon métereket, akkor kősziklába ütközünk. Erdő pedig bizonyítottan nem volt az adott területen, illetve több jel is mutat a táj mesterséges kialakítására.

Okét, hogyan-t és miértjét természetesen nem ismerjük, csupán csak a megvalósulását láthatjuk.

Így aztán egy táj pár száz év alatt sivataggá válthat, illetve ugyan így pár száz év alatt sivatagból visszaerdősíthető a terület.

Így aztán a termőréteg gyorsabban változik mint a kőzetrétegek. Ha pedig megállapítottuk, hogy a kőzetrétegekből sem vonható le semmiféle következtetés, akkor a termőréteg meglétéből még annyi sem.

---

Himalája Növekedése: Eleve, abból indul ki, hogy az a hegy 40-50 millió éve megvan. Csakhogy erre nincsen bizonyítékunk. Viszont a 40-50 millió év ugye arra kell, hogy a teista bizonyítsa saját igazát, hogy márpedig ott akkor most nem annak kellene lennie.

A himalája kialakulása jóval közelebb van a mi történelmünkhöz mint 40-50 millió év.

Ráadásul nekem mindig bántja a szememet, hogy 40-50 alma között csak 10 alma a különbség, még rendben van, de 40-50 millió alma között már 10millió alma a különbség, azért 10millió alma túl nagy szám. Így aztán 10millió év marha nagy szórás, az idő alatt bármi történhet (mint láthatjuk egy egész emberi civilizáció leélheti életét).

---

Az özönvíz:

Az özönvíz mint fizikai jelenség nem bizonyítható. Ezen kívül a leírás is túl kevés adatot szolgáltat ahhoz, hogy ne szimbólikus történetnek vegyük, hanem valós eseménynek.

1, Mert az özönvíz munkája által keletkezett a legtöbb, ma is megfigyelhető geológiai réteg: Nem bizonyítható.

2, Mert az özönvíz következtében köszöntött be a jégkorszak: Ezt csak abból következteti, hogy a Jégkorszak elejére teszik az özönvizet. Ugyanakkor ezt ismételten nem lehet bizonyítani. Mármint, hogy e miatt történt a Jégkorszak. Ugyanakkor mint mondtam a Nap tevékenységétől igen is erősen függ a Föld időjárása. Így amikor Jégkorszakok (igen, több is volt a Föld történetében), jönnek, akkor feltételezhetően a Nap inaktív lesz.

1970-es években a Times megjelentett egy újságcikket, miszerint eljött a második Jégkorszak. Ekkorra már rekord méretű havak estek. Azon a télen nagyapám mesélte, 3,5 méter magas hó esett egy hét alatt.

Ma jelenleg 2 centi hó, ha esett, akkor üdvözletemet küldöm nekik. Én 3 éve nem láttam havat.

Az 1970-es években volt a Nap tevékenységének a mélypontján, a lágnkoronája pedig ekkor volt a legtávolabb. A tudósok éppenséggel aggódni is kezdtek, merte eléggé kitolódott a Föld a még "Élet sávjának" megnevezett határ külső szélére, amely után egy visszafordíthatatlan Jégkorszak kezdődik meg, annyira lehűl a Földi légkör.

3, Mert az özönvíz hozzájárult a fosszíliák keletkezéséhez is:

Ismét nem bizonyítható. Fosszíliák ma is keletkeznek, és a múltban is keletkeztek. Miért pont ez járult volna hozzá rendkívüli mértékben?

Ráadásul nem találunk ebből a korból több millió állati fosszíliát, ami azt bizonyítaná, hogy ekkor egy iszonyatos tömeges kipusztulás történt volna.

4, Mert az özönvíz segít a Grand Kanyon jobb megértésében: Az lehet hogy segít, de ettől még számos más magyarázat is lehetséges. Ezek közül maximum csak az egyik az özönvíz.

5, Mert az özönvíz segített az ásványok gyors képződésében: Ez megint csak nem bizonyítható. Egyrészről nincsen bizonyíték ilyen jelenségre, másrészről modellezni sem tudjuk.

---

Csepkövek: víz és mészkő kérdése az egész. Sivatagi mészkőbarlangokban például biztos, hogy évezredekbe telne a cseppkőnek kialakulni.

---

A szahara kora kevesebb mint 4000 év: Persze, mert a sivatag nem természetes jelenség, hanem az emberi tevékenység jele. Ez alól kivételek a só-sivatagok, amelyek nyilvánvalóan sós-tavak kiszáradt medrei. Ez viszont nem igaz a Szaharára.

De ilyen Egyiptom is. Ha ma valaki odamegy, és körbenéz elképzelni sem tudja, hogy Egyiptom miért volt Róma éléskamrája. Ma jelenleg egy sivatagos ország.

---

Jó hát ennyi volt, én csupán csak azt akartam megértetni, hogy azért vigyázzunk azzal a 6000 évvel. Nagyon is sok lelet van, amely emberi tevékenységből származik, és bizony több mint 6000 éves. Sőt, ha korszakbesorolást akarunk tenni, akkor bizony eljutunk oda, hogy 100.000 éves minimum a civilizáció. Tehát a Föld korát ezek alapján, amiket állított ez a diavetítés nem megállapítható. A többivel nem foglalkoztam, azok csak azt bizonygatták, hogy a Földi élet és maga az ember teremtett, ezzel nem kívánok vitázni, magam is így gondolom.

---

Anonymus

Fú látom, most jön a licitálás, ki tud nagyobbat mondani.

No akkor most kapaszkodj meg. Fizikailag képtelenség, hogy több különböző méretű és összetételű bolygók alakuljanak ki csillag körül. Ennek oka, hogy a csillag vagy kifújja a méreten aluli kőzeteket, gázokat, vagy magába szippantja. Tehát lehetetlen, hogy a csillag körül bolygó alakuljon ki.

Ezen kívül, ha mégis feltételezzük, akkor a csillagtól távolodva egyre csökkenő méretű bolygókat kellene látnunk, ezzel szemben már maga a mi naprendszerünk is bizonyíték, hogy ez nem így van.

Aztán további tény, hogy a csillagok nem állnak a semmiben, hanem irdatlan sebességgel haladnak az űrben. A mi csillagunk ugyebár a galaxis egy karjában van, amely körbe forog.

Több elmélet is azt vetette fel, hogy a csillagok körül nem alakulnak ki bolygók és a bolygók körül nem alakulnak ki holdak. Azokat az útjuk során "gyűjtik" be a csillagok, a holdakat pedig a bolygók.

Nah, kérem, lehet licitálni...

---

Anonymus

Jó, nyugodtan, te kezdtél el licitálni én csak beszálltam a licitbe :)

Azért mert valamit a média tényként tálal, nem jelenti, hogy az is. A tudománynak meg egyik ismérve, hogy "semmi sem biztos".

Newton törvényekkel is azt hitték a tudósok, hogy megtalálták a szent grállt, aztán jöttek a kvantumok meg a fekete lyukak és kedélyesen beintettek a maguk cuki kis "abnormális" fizikai törvényeikkel.

---

Anonymus