Az evolúció miért zárja ki Isten létét?

De éppen ez a bajom. Elég sok biológust ismerek (magam is az vagyok) és rengeteg köztük hívő keresztény. Őket miért nem zavarja a szemük előtt látott ezernyi bizonyíték az evolúció mellett, amikor azok, akik csak hallomásból tudják, mi is az, körömszakadtukig tagadják?

A Biblia szó szerinti értelmezésében viszonylag kevesen hisznek, ha jól tudom, a Vatikán is elismeri, hogy azért a teremtés nem hat nap alatt történt, nem a Nap kering a Föld körül, stb. Ez miért nem rengeti meg a hitüket? Miért csak az, hogy az élőlények genomja változik?

"Mivel említette, hogy Ő is biológus, vannak-e a kollégái között olyan hívő emberek, kik esetleg azokat a mikrobiológiai szintű "evolúciós bizonyítékokat", melyekről már több kérdésben volt szó, másként értelmeznek, és nem tartják a fokozatos fejlődés egyértelmű bizonyítékának. "

Ilyennel még nem találkoztam. Ráadásul még ilyen bizonyítékot sem tudott mutatni senki sem. Olyannal azonban tele van a tudomány, akik mélyen vallásos emberek, igazi ateista alig van egy-kettő. (Többek között magam is az egy-kettőbe tartozok.)

Igazából kérdést azért tettem fel, mert kezdek rájönni, hogy itt egy értelmezésbeli szakadék van leginkább a törzsfejlődés ellenzői és támogatói között. Az evolúció annyit jelent, hogy az élőlények örökítőanyaga véletlenszerűen megváltozik, majd az egyes változatok közül az szaporodik jobban, amelyik valamilyen okból előnybe kerül a többivel szemben. Ennyi. Ez egy természeti jelenség, akárhány példán keresztül megfigyelhető, igazolható a modell helyessége.

Én például azért nem hiszek az értelmes tervezésben, mert sehol sem látszik az értelmes tervező munkája, azaz az élőlények örökítőanyagának a változása össze-vissza történik, hatalmas vargabetűkel, fölösleges részek egész sorozatán keresztül, ráadásul csak az egyes leszármazási vonalakon belül.

Az viszont nyilvánvaló, hogy az ember nem agyagból áll, tehát azért a Biblia leírását sem igazán lehet szó szerint venni. Például sok helyen említi a Biblia, hogy ez vagy az a bűneiért büntetésül leprát kapott. Akkor az Isten létének egyértelmű tagadása, ha azt mondom, hogy a leprát egy baktérium okozza, amelyikre van aki ellenálló és van aki nem? Márpedig azt, hogy a lapra kórokozója a Mycobacterium leprae, ismereteim szerint a legbigottabb keresztény sem tagadja. Akkor hogyan lehet mégis összebékíteni ezt? Nyilván a legtöbben úgy állnak hozzá, hogy bár a lepra fertőzése látszólag véletlen, ám Isten éppen a véletleneken keresztül nyilvánul meg, mert mégis hogy nézne ki, ha az égből tűzoszlop csapna le arra, aki éppen leprával fertőződik.

Én éppen így állok az evolúcióhoz is. Az ember a majomból alakult ki néhány millió éves fejlődési folyamat során. Ennek ellentmondó bizonyítékot még nem láttam. Én ezt úgy fejezem ki, hogy a véletlen mutációs események eredményeként létrejött változatokból csak azok maradtak életben, akik valamiért jobban illettek az adott környezetbe. Ha valaki erre azt mondja, hogy ezeket a látszólagosan véletlen eseményeket Isten irányította, ám anyagi nyomot nem hagyott maga után közvetlenül a munka során, ez ellen nem tudok érvet felhozni, ez már egyéni hit kérdése. Én éppen véletlennek hívom, más nevezheti Istennek, nem hiszem, hogy az én életem alatt kiderül, melyikünknek volt igaza. Viszont ez az értelmezés egyáltalán nem mond ellent az evolúciónak, így egyszerűen Isten másik neve lesz az evolúció.

Igazából ezért tettem fel a kérdést, mert kezd derengeni, hogy az evolúció tagadói egyszerűen azért olyan makacsak, mert valamiért a hit halálának fogják fel, hogy két elkülönülő szaporodási közösség (populáció) felhalmozhat magában annyi mutációt, hogy már ne legyenek képesek egymással életképes utódokat létrehozni. (Azaz kialakulhatnak fajok "maguktól" is.) Ha elfogadjuk, hogy a régi példázatokban Isten büntetése a lepra, vagy akármilyen betegség, akkor miért érezzük úgy, hogy éppen ez a "maguktól" dönti romba a hitet?

A másik oldal véleményét sem osztom, akik Isten létének egyenes cáfolatát látják abban, hogy az élőlények genomja változik. Az tény, hogy Isten létének semmi kézzelfogható jelét sem találták az emberi genom szekvenciájában sem. És? Ez miért bizonyít akármit is? Mit vártak, hogy ott egy néhány megabázisnyi szakaszon a Miatyánk, négyes számrendszerben kódolva ASCII karakterekkel? Az evolúció egyszerűen egy természeti jelenség leírása, modellezése, nem több, nem kevesebb. A modell helyessége tény, megcáfolni még senkinek sem sikerült, de ebből Isten létére vagy nem létére nem lehet következtetni.

Egyszerűen a két világnézet nem egy szinten mozog. Egy ismerősöm példájával élve ez olyan, mintha a kurszki csatát az atomok szintjén akarnánk értelmezni. Ettől azonban az atomokról gyűjtött ismeretek helyesek, pontosak, megállják a helyüket és a kurszki csata is megtörtént, ám a kettőről rendelkezésre álló tudásunkat nagyon nehéz összehangolni. Az atommagokról szerzett ismeretek alapján tagadni a kurszki csata megtörténtét éppen olyan, mintha az evolúciót Isten létének tagadásaként értelmeznénk, a fordítottja pedig, mintha azért tagadná valaki az evolúciót, mert hisz Istenben.

Egyébként ha már hívő tudósokról van szó: Gregor Mendel az öröklődés törvényeit tisztázta meglepően világos és pontos kísérletsorozatában, olyannyira, hogy az általa felállított törvények ma is érvényesek. (Ráadásul kísérleteit a mai napig példaként állítják az utódok elé.) Mellesleg Ágoston-rendi szerzetes volt, nyilván hitt Istenben. Mégsem érezte úgy, hogy teszem azt ha a tiszta vonalú sárga szemű borsónak csak sárga szemű magja lehet, azzal tagadná Isten létét.