Jelenleg hol tart a biblia alapú rákkutatás?

"A szentiratok egy külön kategória: nem művészet, nem történelem, nem tudomány. Ez minden szentiratra vonatkozik !"

Ne ez az elképesztő álszentség és beképzeltség, amit teljesen ki kellene irtani az emberek fejéből.

Ennél nagyobb hazugság nincs a világon.

Miért lenne más egy papírfecni rajta mesékkel más, mint bármelyik másik ugyanilyen, azért mert valaki egyszer azt hazudta rá, hogy valami felsőbb hatalomtól van?

A rákról a Biblia nemis tud.

De ha a HÁZAD leprás kiütéseket produkálna, pár levágott galamb biztos helyrehozza, LOL

'"egy papírfecni rajta mesékkel más"

-összehasonlító vallástörténész vagy, ugye? Ja nem, akkor milyen alapon szól bele csak ma élő 6 milliárd ember életébe: a hitrendszerekhez tartoznak iratok - amit szentnek/ tudnak éreznek/ tartanak. Elég bonyolult lenne elmondani miért, ezért ne menjünk bele. Upanishadok, Védák, a középutas buddhista Nágárzsúna iratai, Popol Vuh,

és még sok: felőlem idegeskedhettek/szidhatjátok fecnizhetitek - de ettől senki sem fog eltérni a hitétől. Elég időpocsékolás. Inkább olvasd Marxot, Lenint, az való neked. A mesék pedig a művészetekhez tartoznak, szintén nagyon fontos lett volna gyerekkortól igazi nagy tündérmeséket olvastak volna nektek. Később a mitológiákat kellett volna megismerni ifjúkorban. De hát elmaradt. Most már lehet,hogy késő...Éljen a párt!

[link]

Anonymous: mindenki másnak higgadtan fogok válaszolni. A személyeskedést csak te érdemelted ki, és fenntartom. Egy árva érvet nem fogok neked többet írni erről a témáról, mert nem vitázol, csak ugyanazokat a köröket futjuk. Kiszálltam, és megmondtam a véleményemet a vitakultúrádról, ami a személyedet is minősíti.

István.

Látom, Jehova tanúja vagy, így nem hiszel a lélek létezésében. Jó, mert én sem. Jehova tanúi győztek meg erről. Csak aztán tovább gondoltam, mert előtte bizony hívő keresztény voltam. De a többi keresztény most is azt hiszi, hogy van az embernek valami izéje, amitől ő felsőbbrendű. Nézd csak meg, minek nevezett #51. Mintha nem sejtcsomók lennénk mindannyian. De szerinte én igen, ő nem. Beszéld meg vele, hogy van ez. Nekem is adhatsz jó tanácsot, mert a tanúk, akik járnak hozzám tanulmányozni, valami "életerőről" beszélnek, amit szintén nem tudok hová helyezni. Egy 200 évvel ezelőtt megcáfolt tudományos elmélet jut róla eszembe.

"Ez alatt mégis mit értesz? Pontosan mire akarsz bizonyítékot találni"

A bűnbeesés kb. 6000 évvel ezelőtt volt. Ha minden igaz, akkor előtte tökéletes volt a világ, azóta meg nem az. Ezt könnyű lenne kimutatni, ha így lenne. Például vennénk fosszíliát, ami régebbi, mint 6000 év, és tanulmányozzuk rajta a tökéletességet. Ugyanabból a fajból veszünk egy mostani példányt, és megnézzük, mi változott meg. A korábbi példány esetén rögtön felmerül, hogy halhatott meg, ha nincs halál? Mert nem 6000 éve halt meg, természetesen, hanem több millió. Felnézel az égre, a 6000 fényév sugarú gömbön belül a tökéletlen világot látod, azon kívül pedig a tökéleteset. Vagy valami ilyesmi bizonyításra gondoltam. Most inkább azt mondanám, hogy a világ évmilliárdok ugyanolyan, mint most. Ha Isten teremtette a világot, akkor ilyenre teremtette, mint amilyen most, így akarta. Mert erre utal minden.

"Az emberen kívül a Biblia egyikről sem állítja, hogy ne létezett volna. A teremtési napok nem szószerintiek, Isten maga számol be arról, gogy neki egy nap hosszabb időszakokat is jelenthet."

Szó szerint napokat ír. Később pedig szó szerint 1000 évet. Egyik sem összeegyeztethető a tudományos álláspontban az Univerzum 14 milliárd évével, a Föld 4,5 milliárd éves korával, az élet 3,5 milliárd éves korával, és hát az evolúcióval, mi szerint az emberek leszármazási vonala is ekkorra nyúlik vissza. Bele lehet magyarázni, ha nagyon akarod, de lássuk be, nem ez van oda írva, ezeket nem onnan tudjuk. Szóval leszek előzékeny, és azt mondom, hogy egyikünk téved. A kérdés az, hogy ha egyikünk téved, akkor miért bizonygatod, hogy ami a Bibliában írva van, az ugyanazt jelenti, mint amit én mondok. Akkor ha én tévedek, és a tudomány később kideríti, hogy nem pont ennyi az annyi, akkor a Bibliát megint megpróbálod majd arra is ráhúzni?

"A halál a Biblia szerint a bűn zsoldja, bűnösök vagyunk, mivel elfordultunk Istentől, a Biblia sehol sem ír olyant, hogy az a személy rögtön vissza is nyeri tökéletességét, aki Isten hű szolgájává válik, arról viszont ír, hogy ennek a világrendszernek hamarosan vége lesz, amit Isten királysága vált fel, melynek Királya Jézus lesz. Ekkor fogja Jehova az egész teremtett világot visszaállítani. Az emberek is tökéletesek lesznek, örökké élhetnek majd paradicsomi környezetben."

Nem fordultam el, hagyjál már ezzel. Mikor születtem, beszélni sem tudtam, azt sem tudtam, mi az az Isten. Meghalhattam volna akkor. A katolikusok szerint kereszteletlenül a tisztítótűzbe, keresztelten meg a mennybe jut a lelkem. Na puff, nem csináltam semmit addig, de már ítélet alá kerültem, pedig ha továbbélek, lehettem volna elvetemült bűnöző. JT fordításában: feltámadhattam volna az "igazság ismeretének hiánya miatt" , de mi végre? Nem tökéletesen mindegy egy HALOTT számára, hogy lesz-e feltámadása, vagy halott marad? Itt ki is bújtál a válasz alól, mert nem válaszoltál arra, hogy miért ne változhatna meg az ember? Hiszen megváltozik! Kivéve, ha hamarabb meghal. De azt kevesen tudják előre, hogy mikor fog bekövetkezni! A paradicsom pedig nem bizonyíték, hanem csak ígéret, ha úgy tetszik: blöff. Összeígérhetek neked én is sok mindent, hogy azt csináld, amit mondok, aztán úgy is meghalsz, és akkor hogy fogsz

"De hát az az egyén szabad választása, hogy kit választ. Teljesen értelmetlen ez a kérdés, hiszen előbb-utóbb mindenki meghal, addig kell tennie valamit, amíg él."

Kivéve, ha nem létezik szabad választás, mert a világ determinált, Isten pedig egy kényszerpályán mozgó világ fölött bíráskodik, fogaskerekek fölött, hogy arra forognak, amerre a fogak hajtják, nem az ellenkező irányba. + Persze amit fentebb írtam, időről-időre változunk, a véleményünk, a hozzáállásunk, az ismereteink. A halálunk csak kiragadott pont az egész életünkből, nem reprezentálja sem a múltadat, sem a lehetséges jövődet, Isten valamiért mégis ennek a pillanatnak tulajdonítana akkora jelentőséget?

"A másik meg hogy a Biblia szerint Isten lehetőséget ad azon személyek számára, akiknek esetleg még nem volt lehetőségük megismerni az ő Igazságos szándékait, méghozzá az által, hogy ezek a személyek is feltámadásban részesülhetnek és választhatnak sorsukról. Ezért ír a Biblia igazak és igazságtalanok feltámadásáról, ugyanis a tudatlanságból elkövetett vétkeket fedezi Krisztus váltságáldozata, viszont a tudatosakat nem. Tehát ha már egyszer megismertük az igazságot és mégis visszautasítjuk Isten törvényeit, akkor nincs mentség a számunkra."

Tudom, hogy nem neked kell megítélned, de szerinted én most hol állok? Szándékos szembeszegülés-e az a Nagy Igazsággal, hogy nem hiszem el az emberek mindenféle halandzsáját? Komolyan gondolj bele. Nincs az ég világon semmi kézzel fogható abban, amit a vallások szerint halál terhe mellett el kellene hinnem. A régiek is csak azért hitték el, mert megölték, aki nem hitte el. Mózes idején nem így kezdődött? Nem ezért ölték meg a farizeusok Jézust is? Nem ezt ígérte JHWH Armageddonkor, és az 1000 éves királyság után is? Mindig ez a végső konzekvencia, az ellenvéleménynek pusztulnia kell. Így terjed a vallás, nyomásgyakorlással, zsarolással, ígérgetéssel, fenyegetéssel. Szóval számomra talán tényleg nincs mentség, pedig hát te jól megmondtad nekem itt a fórumon, én meg magamra vessek, hogy nem hittem el, halál rám.

"Még így bőven van, ami Isten bölcsességéről árulkodik, de az ember a bűnbeesés után elvesztette tökéletességét, ennek következménye a betegségek, öregedés és a halál. "

Továbbra sem igaz! Évmilliárdokkal megelőzik a betegségek, az öregedés és a halál a 6 évvel ezelőtti bűnbeesést! Ami pedig Isten bölcsességét illeti, jellemzően szemellenzősen neki tulajdonítjátok, ami ember szemmel praktikusnak tűnik, de persze ami nem, azt nyilván nem ő csinálta olyanra. Ez tipikus mazsolázgatás. Azon kívül nem is megalapozott. Ki látta Istent, ahogy a tervezőasztalánál kidolgozza az Univerzumot? Ki látott Istent fajokat teremteni? Most persze felteheted a kérdést: ki látta az evolúciót. Ez jogos! De az evolúció azért hihetőbb, mert egy olyan modell, amit azokból a fizikai, kémiai megfigyelésekből vezetünk le, ami most is működik, és régen is működött, az Univerzum kezdete óta. Méltán feltételezhetjük, hogy az élet kialakult valahogy, méghozzá fizikai törvények mentén, hiszen ha nem így lenne, nem is létezhetnénk.

"Ezekre a kérdésekre a Bibliai mind megadja a választ, aki valóban Krisztust követi, az érzi, hogy kapcsolatban van a teremtővel, érzi, hogy segíti, hogy meghallgatja az imáit. Ezt addig nem értheted, amíg nem vagy keresztény, de számunkra nagyon is leellenőrizhető, hogy tényleg így van e."

Nem vagy tisztában a leellenőrzés fogalmával (személyfüggetlen, megismételhető, azonos eredményre vezet). Egyébként a vallás+valláskritika topic hívői ezt az elképzelt ideát nap mint nap megcáfolják a kérdéseikkel. Imádkoznak, de nem teljesül. Elhagyják, amit a bűnüknek gondolnak, de visszaesnek. Úgy érzik, Isten elhagyja őket. Ti pedig kitaláltok erre frappáns magyarázatokat, de olyan következetlenül, hogy meg is feledkeztek róla, mint mondtatok, ígértetek korábban.

Linkekre: varázslók, szellemek, mágia nem létezik. Sem démonok, akik úgy csinálnak, mintha. Emberek léteznek, akik úgy csinálnak, mintha. Nincs démoni segítségük. Simán ügyesek, becsapnak. A szellemek pedig babonák, az emberi psziché láttatja őket. Ha szerinted létezik ez a metafizikai működés, akkor te bizony babonás vagy, ezt pedig a Bibliád tiltja. Ha nem tiltja, az baj, mert ezek szerint nem tudja leleplezni az egyszerű emberi csalást.

"Ez ellen már csak egyetlen érved maradt, hogy hülyének nézed mindazt a sok ezer személyt a világban, akik ilyen és ehhez hasonló dolgokat tapasztalataltak."

Avagy nem lenne-e igazam, ha ezt tenném? A démon nem általános tapasztalat, hanem egy beképzelt hülyeség, az ilyen embereknek, akik ebbe bele tudnak betegedni, szakember segítségére van szükségük, nem imára.

"Mondjuk én nem csak ezek miatt, illetve nem ilyen tapasztalatok alapján hiszek Istenben, számomra egyértelmű, hogy a Biblia Istentől ihletett könyv, ennek felismerésehez azonban nem elég csupán felületesen ismerni ezt a könyvet, illetve a szívállapotod sem mindegy, hogy milyen, amikor olvasod, ezt Jézus világosan elmondja."

Lefordítom: amikor a Bibliát olvasom, nem kételkedem, mert a kételkedés rossz szívállapot (semmi köze a szívhez, képzavar). Igaz, mert bele van írva, hogy igaz. Egyértelmű, mert benne van, hogy egyértelmű. Néhány alkalommal, amikor valamit nem értettem tisztán, és később olvasás közben leesett a tantusz, tévesen isteni iránymutatásnak hittem. Ezután mindig igazat adtam a könyvnek mindenben. Később is előfordult, hogy a Biblia alapján igazam lett, ez Isten műve. Volt, hogy nem lett igazam, de az én hibám, nem értettem elég jól a Bibliát. Nem vizsgáltam meg, hogy a helyes és téves gondolataim aránya pontosan olyan, mintha más vallású lennék, vagy csak a saját értelmemre hagyatkoznék. Így ez nem is derül ki számomra soha. Ha kérdezik, lódítok, bibliai formula szerint. Mióta Bibliát olvasok, minden pozitívan megváltozott, kivéve a hitetlenekkel való viszonyom, az megromlott, mert gyűlölnek az igaz hitemért.

"Attól, hogy a "tudomány" nem tudja ellenőrizni, még nem lesz a mi hitünk hazugság"

De, végeredményben igen. Sok dolgot tudunk ellenőrizni, ez a baj. Miért tetted idézőjelbe a tudományt?

"Sátánnak egyébként pontosan az a legnagyobb trükkje, hogy elhiteti az emberekkel, hogy ő nem létezik annak ellenére, hogy létezik és nagyon is aktív."

A láthatatlan rózsaszín egyszarvúnak egyébként pontosan az a legnagyobb trükkje...

Releváns: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Szóval beismered, hogy Sátán olyan, mintha nem is lenne, máskülönben ki hinné el, hogy tényleg nincs? Ezzel egyébként nincs egyedül, más lények is rejtőzködnek hasonló módon. Mi olyan szupertitkos vajon?

"Mivel nem ecélból készült a könyv."

DE! Tudományos nézeteket próbálsz cáfolni általa, mint sokan mások is. Lehet nem erre a célra íródott, de erre használjátok! Olvasd el grkaty válaszát. Nagyon komolyan előadta, hogy a Bibliában a rák ellenszere, és mi csak kullogunk utána.

"Annak ellenére, hogy a Bibliai nem orvosi kézikönyv és nem is tudományos enciklopédia, ezek a higéniai utasítások nem is voktak olyan rosszak, tekintve, hogy több mint 3000 évvel ezelőttről beszélünk. Nézz csak utána, hogy abban a korban hogyan "gyógyítottak" például Egyiptomban, a "tisztálkodás, kézmosás és a betegségek összefüggése" pedig olyannyira "köztudomású" volt, hogy még a 19. században élt Semmelweis Ignácot is kinevették és kiközösítették az orvoskollégái, erről ennyit."

Hahó, eltelt 3000 év! Nem egy múzeumi darabról beszélünk, hanem egy olyan könyvről, ami alapján mai napig heves vitákat folytatunk, például itt és most, genetikáról, fizikáról, orvostudományról. Az ókori tanácsok számotokra még aktuálisnak tűnnek. Az tiszta sor, hogy a tudomány jelen állása összeegyeztethetetlen a Bibliában általános világképpel (lásd: teremtés, élet, halál stb.). A probléma az, hogy melyiknek adunk igazat. Te az ókorinak. Szíved joga. Érvelhetsz is mellette. Csak ne úgy, hogy bűnös vagyok és meghalok, ha nem hiszek neked.

Lemaradt mondatvég:

Összeígérhetek neked én is sok mindent, hogy azt csináld, amit mondok, aztán úgy is meghalsz, és akkor hogy fogsz számon kérni?

"Szóval addig jó a tudomány, amíg meggyógyít/megetet/elvégzi a munkádat, de onnantól már nem jó, hogy kétségbe vonja a képzeletbeli barátod létezését. A hívő emberekben lévő képmutatás miatt mondtam ezt, nem azért mert én azt akarom, hogy bárki meghaljon. Ha támadod a tudományt, akkor ne vedd igénybe a szolgáltatásait. Azoknak a munkájában gáncsoskodsz, akik érted dolgoznak. Ezt gazemberségnek, meg élősködésnek hívják. "

Kérdező, nem csak beszűkült tudatú elmebeteg, hanem aljas rágalmazó vagy. Ki támadja a tudományt? ? ? Milyen szolgáltatásokat "ne vegyek igénybe?" Semmit nem tudsz rólam, és legazemberezel és élősködőnek nevezel. Még a hitemről sem tudsz, lövésed sincs róla. Pusztán azért, mert sötét ostobaságnak tartom a kérdésed és válaszaid.

Fel nem bírod fogni, hogy a hit és a tudomány kettő?

Olvasd el a belinkelt Freund agykutató és Tulassay doktor magyarázatát.

Ha nincs lélek, akkor e válaszokat mi generálja?

A kérdezőnek pedig, a keresztyének alternatívája a hit által való gyógyulás is. Hidd el Jézus és az apostolok az akkori időben gyógyitottak. Még ma is vannak ilyen gyógyulások.

"Anonymous: mindenki másnak higgadtan fogok válaszolni. A személyeskedést csak te érdemelted ki, és fenntartom. Egy árva érvet nem fogok neked többet írni erről a témáról, mert nem vitázol, csak ugyanazokat a köröket futjuk. Kiszálltam, és megmondtam a véleményemet a vitakultúrádról, ami a személyedet is minősíti."

Te egy beképzelt nárcisztikus elmebeteg vagy és kész. Azért ignorálsz mert egyértelműen cáfolom azokat az ökörségeket, amiket írsz. Tehát mi a leghatékonyabb fegyver? Elkezdesz szidni meg hülyézni. Amikor pedig felhívom a figyelmed, hogy mekkora egy troll vagy, akkor meg vagy sértődve és "ignorálsz". Mondtam én, te voltál az a kisgyerek az iskolában, aki mindenkit csúfolt és cikizett, de ha jött valaki akit ez hidegen hagyott, esetleg még vissza is cikizett, akkor mentél sírni a tanítónénihez. Most persze nincs tanítónéni, de lehet ignorálni.

Helyette osztod az észt a többieknek, mert tisztában vagy vele, hogy ők nem veszik észre a csúsztatásaidat, logikai hibákat, ismereted elavultságát és mondataid semmitmondóságát.

Ráadásul úgy csinálsz, minthogyha engem ezzel most szörnyen megbüntettél volna :D

---

"Az is tudományosan bizonyítható, hogy az evolúció képes kialakítani a ma létező élővilágot. A működőképességét leszámítva csak azt lehet vitatni, hogy valóban az evolúció alakította-e ki az élővilágot, vagy valami más erő"

Látod... nem tudsz semmit az evolúcióról. Mond meg nekem, hogy hallottál e már az "egyszerűsíthetetlenül bonyolult" kifejezésről? Vagy olyan paradoxonról, miszerint a DNS határozza meg a sejt felépítését, de a DNS élettelen, viszont nélküle nem jöhet létre az első sejt? Tudtad egyáltalán, hogy a "természetes kiválasztódás" nem működik? Tudtad egyáltalán, hogy olyan, hogy "hasznos mutáció" nem létezik, ennek értelmében csak élet vagy szaporodás képtelen egyedek jöhetnek létre? Gondolom eddig egyikről sem hallottál. Jó lenne elmenni egy könyvtárba és utána járni.

Jöttök itt az evolúcióval meg a DNS-el, meg dobálóztok más nagy szavakkal, csak az a baj, hogy egyetlen ember van aki mindennek utánajárt a díszes társaságból, az én vagyok.

Miért?

Mert engem tényleg érdekelt, hogy most akkor mi az igazság. Mert én is volt abban a cipőben amiben mindenki a mai világban. A vallás vagy a tudomány az igaz. Én a választ megkaptam, hogy IS-IS. Mindegyik igaz a maga területén egy bizonyos határig, de a szélsőségekben már hazudnak. Mindkét oldal. Éppen ezért én nem csak vallásos témákban tájékozódom, hanem tudományos témákban is. Mondom tájékozódom... nem pedig 20 éves biológia órára bemagolt hülyeségeket mondok fel, mint a jól megtanult leckét.

pfff...

Viszont a vitastílusotokon baromi sokat kellene csiszolni. Újrafutnánk ezt a beszélgetést, akkor igen kitűnne, hogy tök normálisan válaszoltam mindenre, és érveltem, erre kapom az ívet meg a b..zást. Ozmium marha nagy arc, idelöki nekem, hogy ő ignorál engem, holott a másik topicot is, ha megnéznénk 90%-a a hozzászólásainak abból állt, hogy szidta a többi hozzászólót és arról értekezett, hogy mekkora király, ezt a topicot is frankón szétoffolta az arcoskodásával.

---

Biblia alapú orvostudomány? Barátom, előbb nézz már körbe magad körül. Nincs is olyan, hogy orvos "tudomány". Azt amit ma művelnek az orvos"tudomány" nevében azt régen sarlatánságnak nevezték. Ma is, csak megsúgom. Statisztikai tény, hogy az orvosok rövidebb ideig élnek mint a betegeik.

Ezen kívül milyen tudomány az, amelyik csak olyan gyógyszereket tud létrehozni, amely tüneti kezelésre alkalmas, ellenben semmit nem gyógyít meg. Ehhez persze átlagosan 2x-3x annyi mellékhatása van, mint hasznos tulajdonsága, amit persze további gyógyszerekkel "lehet" csak kezelni.

Ezen kívül az orvosok az úgynevezett "Hipokrateszi" esküt teszik le. Olvasta már itt egyáltalán bármelyikőtök azt, hogy Hipokratesz mit írt le az esküjében? Köze nincsen ahhoz az eskühöz a mai "orvostudomány". Hipokratesz kijelentette, hogy ő maga soha az életben nem gyógyítana mérgekkel. Ezzel ellentétben alig van olyan ipari gyógyszer, ami ne méreg lenne.

Biztos van otthon neked is gyógyszeres dobozkád, nyiss ki random bármilyen gyógyszeres dobozt, amelyikben még benne van a hivatalos leírása. Számold össze, hogy mennyi tünetet SZÜNTET MEG és NEM gyógyít. Illetve számold meg, hogy mennyi mellékhatása van. Ezt aztán vesd össze és gondolkodj el.

Régen lehet, hogy gyógyfüvekkel meg imával gyógyítottak, de legalább azoknak a gyógyfüveknek nem volt nagyobb mellékhatásuk a hasmenésnél.

A 80 éves nagyapámat megkérdeztem egyszer, volt e beteg. Azt mondta, hogy igen. Kérdeztem mi baja volt? Azt mondta, hogy még gyerek korában megevett egy fél kosár barackot, amitől elrontotta a gyomrát. Én magam is csupán 6-7 évente megyek orvoshoz egy kis torokfájással, amit hagytam eluralkodni és kell 1 hét fizetett szabi, hogy kikúráljam magam. Nem zabálok drazsékat, hogy meggyógyuljak, kb. 10.000 éves gyógymódokat alkalmazok és tökéletesen hatékonyak. Ennek egész egyszerű trükkje van, tudom, hogy mitől lesz a betegség az emberben, és mivel ezt tudom így még a betegség kialakulása előtt "orvosolni" tudom a dolgot. Nem varázslás, nem woodoo, nem sámánizmus, józan paraszti ész.

Biblia alapú orvostudomány! Valóban, ilyen nem létezik, ebben igazad van, ezt kb. a második hsz-től kezdve senki nem tagadta, úgyhogy ezen való vergődést be is fejezheted. Viszont kb. már 6.-ik alkalommal kérdezem, hogy mert az "orvostudomány" mire jutott? Semmi válasz csak a fröcsögés, meg a hőzöngés. Tudod, kérdek még jobbat. Hol van az EGÉSZSÉG alapú orvoskutatás? Mert ma csak BETEGSÉG alapú orvoskutatás van. Ugye megint ott vagyunk, amit néhány hsz-el ezelőtt írtam, de természetesen az is ignorálva lett, mert KÍNOS. Nincs rá válasz igaz? A tudomány az eredményt vizsgálgatja, azt a bizonyos 36-os számot. De magáról az egészségről az égvilágon semmit nem tud mondani.

Ha nekem tudsz mondani egyetlen olyan orvosi szakkönyvet, amelyben pontosan mondom PONTOSAN definiálják, hogy mi az egészség, akkor azt megköszönöm, mert elolvasnám. De addig hagyjuk a hőzöngést a "rákkutatásról". (-.- mit kell kutatni a rákon?... Istenem)

Anonymus