A szentkönyvek miért nem mondanak semmit a dinoszauruszokról, a fekete-lyukakról, vagy hogy a Nap 5 milliárd év múlva felrobban?
A kérdés nem provokáció. A minap tanulmányoztuk a Bibliát, és azt mondta az oktató, hogy a Biblia amelyik tudományos kérdésben megszólal, ott elég pontosan,és olyan dolgokat ír, amiket tudósok már a Biblia megírta után bebizonyítottak. Ez világos, az állítás.
De például semmit sem találtam egyik féle Bibliában sem a dínokról, pedig egész múzeumok vannak ezeknek a lényeknek a csontjaikról, a fekete-lyukakról sem, pedig a Tejút közepén is egy hiper-szuper-bazi nagy méretű fekete-lyuk van. De arról meg pláne nem, hogy a Nap, a csillagunk, 5 milliárd év múlva egész egyszerűen felrobban.... mint egy atombomba, csak annál ugye elképzelhetetlenül nagyobb és erősebb méretekben/mértékekben.
És mi van az evolúcióval?
Több ismerősöm is tagadja az evolúciót... Most akkor ez olyan, mintha tagadnánk, hogy HCL + Hypo=mérgező klórgáz(csakhogy egy "hétköznapi" példával éljek), pedig ezt is a középiskolában, vagy talán az általánosban megtanulják a srácok. Két lehetőség: megbuktak az evolúcióhoz kapcsolódó vizsgán a középsuliban,vagy egyszerűen "kórós-figyelmi-szelektivitás" szindrómában szenvednek, szóval ami tetszik az van, ami nem, az nincs?
Érdekel a téma.
válasza:
válasza: válasza:19-es!
Mire van tudományos bizonyítéka az evolúciónak? Arra, hogy létezik természetes kiválasztódás, hogy az erősebb egyedek maradnak életben, a gyengék meghalnak, hogy létezik mutáció a természetben, vagy pedig arra, hogy egy darab kőből élet jöhet létre ha elég sokáig érik a napsugarak? (karikírozok, ne ebbe kössetek bele)
Én csak az utóbbiról tudok.
Tudod mi volt Darwin könyvének a címe? A fajok eredete. A cím nem témajelölő volt, ugyanis Darwin nem a fajok eredetéről írt, hanem a természetes kiválasztódásról, a fajokról, a makroevolúcióról, hogy a lóból lesz a zebra. Ami még mindig ugyan az a faj ugye, tehát nem zsiráf lett a lóból.
Az evolúció addig tudományos, amíg a természetben lezajló folyamatokat elemzi. Itt megjegyzem: a tudomány az, amit látunk, elemzünk, tesztelünk. Ami ennek a háromnak nem felel meg, az nem tudomány. Ennélfogva, az evolúció elmélete azon nyomban elveszti a tudományos jelzőt, ahogy elkezd azzal foglalkozni, hogy miként alakult ki az élet.
Attól még foglalkozhat vele bárki, hiszen egy nagyon szép tudomány, sok pénz is van benne. De ne verjék a mellüket, hogy Ők a tudományt képviselik, a kreacionisták meg kóklerek. Ugyan azon a szinten vannak, elméleteket képviselnek és kutatnak, tudományos bizonyíték EGYIKRE SEM lesz, soha.
66%-os, a válasz: mellékhatás, vagy ilyesmi
ez a téma pedig már belenyúlik a filozófia tárgykörébe is, vagy épp a biológiába, mert na, komolyan,az élet nem az, amit mennyországnak neveznek, vagy Kánaánnak, legalábbis nem mindig, nem mindenkinek és nem mindenhol. Amióta élet az élet, háborúk,civakodások,gyilkosság,megtorlás,hatalmi harc,prostitúció(évezredes "szakma") stb van, és ez van minden egyéb élőlénynél is, mit vár akkor némely utópista/idealista ember? Nem érteni, komolyan, olvassál Machiavellit, Marcus Aureliust, vagy Schopenhauert, megfűszerezve egy kis modern Richard Dawkins-al, akit itt is leírtak, Stephen Hawking-al, és megannyi értelmes,rendkívüli tehetséggel bíró, az emberiség kiemelkedő alakjainak minősülő személyektől, olvasd az ő véleményüket, az ő könyveiket. Még szép hogy van háború! Ez is természetes része mindennek, ami élő. Én, és törzsem, küzdünk az életbenmaradásért és a növekedésért. Még a véredben lévő sejtes elemek is nyírják egymást,felzabálják és megemésztik a betolakodókat, csak te azt épp nem látod és nem érzed.(tehát nem is létezik ezek szerint?)
Ha nem az lenne a mérvadó, hogy mi a te vallásod(mondjuk a Közel-Keleten), akkor helyette lenne más, például a barna szemű arabok Barna Szemű Állama lőné a folyóba, és fejezné le a fekete szemű arabokat.
Szóval, ne szóljon már a kommentedből a tipikus proletár/kispolgári/kishitű/stb logika....
Vagy például olvass Thomas Malthus-t(világhírű demográfus,tudós), aki szerint még jó hogy vannak betegségek,katasztrófák,tumultusok, csak így van egyensúly.
De ha "ma-már-gáz-ateistának-lenni" vagy "intelligensnektartommagam,mertateistavagyok", vagy esetleg "a-valláskáros,kitérdekelajövő" szindrómával küzd az illető, akkor fogjon inkább a kezébe egy bibliát. Nem hasznosabb az? Mások számára is? Na de, persze...az a fránya "szockultúrális" helyzet,ahogy nevelődik a magán-szabadságharcos emberke... na, elkanyarodtunk a témától, de legalább jó a téma!
(egyébként meg, ha erre valaki azt mondja, hogy" na mivan, te is összefosnád magad ha háború lenne", a válaszom, hogy természetesen igen, összefosnám magam, sajnos nem vagyok egy hősködő alak(vagy ki tudja, nem volt hol próbálkoznom ilyennel, nincs éles helyzet), de ettől függetlenül még belátja az ember,(ha gondolkodik), hogy nem ideális világban élünk, hanem egy egészen másfélében..
válasza: válasza: válasza:Másrészt a Károli fordításban ez áll:
2 "Aki körülvette magát világossággal, mint egy öltözettel, és kiterjesztette az egeket, mint egy kárpitot;"
Tehát semmiféle feszítésről nincs szó, kiterjesztésről ír. (Mondjuk az is kérdéses, hogy ez mit is jelent voltaképpen.)
válasza: válasza:Elég furcsa lenne, ha a Biblia nem mondana semmit a dinoszauruszokról, holott leírja a világ teremtését. Nyugodt lehetsz, ír a dinoszauruszokról is, csak kicsit ásd mélyebbre magad ;) Szerintem magyarul is találsz erről infót a neten, de ha esetleg tudsz angolul, ezt is megnézheted:
A Biblia alapján viszont nem 5 milliárd év múlva fog felrobbanni a nap, hanem sokkal hamarabb, a földdel együtt, ez is le van írva.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!