Ha a bibliát is egyszerű emberek írták, akkor miért hiszik a keresztények hogy az egy szent írás?

"halálozási arány"

Ceri, neked nem kötelező elfogadni a kemoterápát.

De mást ne rángass magaddal a halálba!

Szegény Bajor Imre is élhetne még, ha tényleges kezelést kapott volna és nem ciánosat.

Üdv!

Először is, a belinkelt rákos cikk: baromság.

A rákot genetikai mutációk okozzák, rengeteg fajta mutáció, rengeteg okból. A stressz legfeljebb a kockázatát növeli a ráknak, de nem közvetlen oka annak, és legfőképpen, a stressz elhagyása nem fordítja vissza a DNS károsodását. Ha igaz lenne a cikk, akkor csak a stresszes emberek lennének rákosak, ez ugye nem igaz, és a rákos emberek pszichológusnál gyógyulnának, ami szintén nem igaz. A többi pedig szimpla rémhírterjesztés. A kemó nem ideális gyógyszer, súlyos mellékhatásai vannak, a rák nem minden esetben gyógyítható, de ha nem lenne kemó, akkor még annyi ember se gyógyulna fel belőle, mint most. A csodás spontán gyógyulásokról szóló anekdoták pedig nem érdekelnek. A zinternet szerint mindenféle rákot gyógyít a parlagfű, a paradicsom, a cékla, az ondó(!), a C-vitamin, a barackmag, az egynyári üröm, a citrom, akkor miért nem ezeket tömi magába mindenki, és miért nem makk egészséges mindenki? Elmondom miért: mert nagy hoax az egész.

A Bibliával kapcsolatban: sajnos az alábbi kérdésem méltatlanul megakadt, pedig érdekes kérdést feszegetett:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Lehetséges magyarázat két fontos hitelesítő tényezőre: a beteljesült jóslatokra, a viszonylagos egybefüggőségre és a szintén megkérdőjelezhető ellentmondás mentességre. A Biblia nem könyv, amit írtak, hanem válogatás, amit sokkal később állítottak össze, feltételezhetjük, hogy néhány simítást is végeztek rajtuk utólag (miért ne?).

"Ceri, neked nem kötelező elfogadni a kemoterápát.

De mást ne rángass magaddal a halálba!

Szegény Bajor Imre is élhetne még, ha tényleges kezelést kapott volna és nem ciánosat. "

Tökéletesen egyetértek veled. Mindenki próbálja ki amiben hisz. Megjegyzem most is van a rokonságban rákbeteg, és nem beszéltem le, meg rá sem semmire.

Szerintem ilyen súlyos esetben mindenki kapaszkodjon bele mindenbe, akár az utolsó szalmaszálba is. Én pl ezért ilyen meggondolásból is linkeltem be azt az oldalt, a rák hasonlat kapcsán.

És ugye nem véletlenül említettem meg a placebo hatást sem. Ott is a hit játssza a szerepet. Erre vannak orvosi, tudományos kísérletek. Ezekben a kísérletekben szó sincs semmilyen hatóanyagról -üres pirulákat vesznek be az orvosok által menthetetlennek ítélt betegek, azzal a tudattal, hogy új tuti gyógyszer. És meggyógyulnak.

Nesze neked materializmus.

Ellentétes kísérleteknél meg a hatóanyag sem hat. Nesze neked hitetlenség.

Az emberhez képest elég korlátozott tudattal rendelkező patkánynál a kísérleteknél összekapcsolták a mérget az édes ízzel. A patkányok megbetegedtek. Később megismételték a de elhagyták a mérget. És a patkányok megbetegedtek. Ugyanazokat a tüneteket produkálták, mint amikor mérget kaptak. Ennyit arról, hogy mire képes a hit. És mitől eshet el az aki hitetlen.

Szegény Bajor? Biztos, hogy nem próbálta meg a a konvencionális kezelést? Bár nem nézett ki túl értelmesnek, de gondolom voltak a környezetében emberek, akik reálisan felvázolták a lehetőségeit és a lehetséges következményeket. Gondolom ez volt neki az a bizonyos utolsó szalmaszál. Végül is oda jutott ahova vsz. cián nélkül. Persze ez csak logikus találgatás. Nem ismertem személyesen őt és a körülményeket sem -gondolom ezen nem csodálkozol. :)

"Ozmium42

Először is, a belinkelt rákos cikk: baromság"

Húha. Te is onkológus vagy?

"A rákot genetikai mutációk okozzák, rengeteg fajta mutáció, rengeteg okból. A stressz legfeljebb a kockázatát növeli"

Tudod a stressz is ezer féle lehet. Úgy látszik te nem tudod, hogy mit jelent eredetileg, orvosi értelemben ez a fogalom. Nézz utána legalább Wikin. a tüdőholyagocskáim is stresszelnek ha dohányfüst éri őket.

"a placebo hatás egy aprócska százalék,"

Jó ezt magyarázd be a majdnem 100% szegény tudatlan patkánynak, akik nem ismerték a te légből kapott prognózisodat.

Vagy a gyógyult rákbetegeknek -eltűntek a daganataik és egyéb vizsgálatokon is negativ eredményt produkáltak. Ilyen néhány napos, hetes gyógyulásra a hagyományos orvoslás nem képes.

Később, 1 év múlva, mikor megmondták nekik, hogy placebót kaptak ugyanezek az emberek nagyon hamar ismét megbetegedtek és meghaltak.

Kíváncsi lennék rád, hogy akkor is ilyen rombolóan beszélnél erről, ha valamelyik közeli szeretted lenne a halál torkában. Mert hogy te nem hiszel az 1 dolog -a te bőröd.

Az utolsó hozzászólásod meg semmire nem jó, se pro se kontra. Attól, h önkéntesek az szted kizárja, h a hagyományos orvoslás lemondott róluk? Milyen hülye logika ez? Ez így együtt volt igaz. Mint ahogy az is , hogy 2 lábuk, kezük, fülük....

Persze, hogy ilyen kísérletekre csak önkéntesekkel kerülhet sor.

A kettős vak meg csak erősiti a dolgokat -ez is bevett dolog az ilyen kísérleteknél.

"Húha. Te is onkológus vagy?"

Ja nem, te vagy az! :) (Én csak az orvosira járok, tudom, ez éppen hiteltelenítő tényező, mert ott csapnak be engem, de bezzeg te zinterneten olvastad a zigasságot...)

"Tudod a stressz is ezer féle lehet. Úgy látszik te nem tudod, hogy mit jelent eredetileg, orvosi értelemben ez a fogalom. Nézz utána legalább Wikin. a tüdőholyagocskáim is stresszelnek ha dohányfüst éri őket."

Pontosan tudom, mit jelent, és mi a különbség a köznyelvi és tudományos kontextus között. Véletlenül az általad belinkelt hoax pont a köznyelvben elterjedt stresszről írt. Meghalt az ember gyereke, ezért depizett és rákos lett, aztán megvilágosodott és meggyógyult. Tudományos értelemben pedig persze, a direkt rákkeltő anyagok is stressznek számítanak, de hát mi olyan messze vagyunk a tudományos kontextustól, mint Makó Jeruzsálemtől.

"Jó ezt magyarázd be a majdnem 100% szegény tudatlan patkánynak, akik nem ismerték a te légből kapott prognózisodat.

Vagy a gyógyult rákbetegeknek -eltűntek a daganataik és egyéb vizsgálatokon is negativ eredményt produkáltak. Ilyen néhány napos, hetes gyógyulásra a hagyományos orvoslás nem képes.

Később, 1 év múlva, mikor megmondták nekik, hogy placebót kaptak ugyanezek az emberek nagyon hamar ismét megbetegedtek és meghaltak."

Forrást kérnék ezekről, mert igencsak paranormálisnak tűnnek számomra. Az általános tapasztalat nem produkál ilyen csodákat, csak egy kis hibaszázalékot, amivel korrigálni kell a végeredményt.

"Kíváncsi lennék rád, hogy akkor is ilyen rombolóan beszélnél erről, ha valamelyik közeli szeretted lenne a halál torkában. Mert hogy te nem hiszel az 1 dolog -a te bőröd."

Miért számít ez? Ettől még nem lesz kevésbé baromság, amit belinkeltél, és a többi csodás rákgyógyszer sem. Nem azért, mert így gondolom, hanem azért, mert tudomány egzakt, és akik ezeket a cikkeket írják, egyáltalán nem ismerik, azt sem tudják, miről beszélnek. Néhány esetben egyértelműen rosszindulatból vagy üzleti érdekeltségből írnak mindenféle marhaságot. (lásd: naturahírek és társai)

"Az utolsó hozzászólásod meg semmire nem jó, se pro se kontra. Attól, h önkéntesek az szted kizárja, h a hagyományos orvoslás lemondott róluk?"

Nem zárja ki, de nem is feltételezi. Nem minden betegség halálos, és nem minden gyógyszer gyógyításra van, valami csak tüneteket enyhít, és ezt is ugyanúgy lehet vizsgálni, mint a gyógyulásokat.

Meg aztán, ha nem a hatóanyagon, hanem a hiten múlik, akkor miért nem mindegy, hogy hatóanyagos, vagy placebo tablettát vesznek be? A valódi gyakorlatban miért működnek a gyógyszerek, és túlnyomó többségben miért nem működnek a placebók?

Be kellene látnod, hogy a placebo hatás csak egy hibaszázalék, nem valami misztikus hatásmechanizmus.

Olvass utána önállóan. Nem akarlak meggyőzni. Amúgy is van amit valódi könyvben olvastam, és évekkel ezelőtt érdeklődtem ezen dolgok iránt.

Tőlem maradhatsz olyan amilyen vagy. Nem az én bajom.

A placebo hatás egy elég jól ismert hatás - és azon alapul, hogy az agy ilyenkor mozgósítja az immunrendszert.

Ugyaezen alapul a nocebo hatás is amúgy.

Semmi misztikus nincs benne, és ugyanúgy vizsgálható, mint bármilyen más hatás.

A szerepe pedig nem csak "hibaszázalék" - hanem 10%-tól (szívbetegség) 90%-ig (hisztéria) terjedhet.