Vajon hogyan magyarázza a vallás a tudomány eredményeit a Föld és az élet kialakulásával kapcsolatban?

A 2-es hozzászóló írása viccnek tűnhet, de egyesek tényleg azt vallják, amit Kent Hovind kifejt a videóiban.

Én is megnéztem egy videóját, mert angol nyelvvizsgára készültem, és a hallott szövegértést akartam gyakorolni.

Vicces ember, jópofa, de én csak 10 percig bírtam. A kedvencem az az érve a 6000 éves Föld mellett, hogy a szupernóvák átlagban 20 évente vannak, és eddig csak 300 volt a Föld történetében. :D De ez csa ka jéghegy csúcsa volt :D

Én mindenesetre minden rosszindulat nélkül benevezném egy humorestre :D

A vallás hit valamilyen természetfeletti lényben. Vallástól függ, hogy milyenek a további részletek, de az biztos, hogy nem ma születtek ezek. Legfeljebb magyarázzák mai valláskutatók. A tudomány bizonyításon alapuló ismeret.

Egyfelől a hit és a kutatás két dolog és nem vitaképesek, másfelől korábbi állítás miképpen magyarázhat későbbi felismerést?

kérdező

Ha értenéd azt a szót, hogy teremtés, az mindent megmagyaráz. Csak egy példa. Ádám egynapos korában már érett férfi volt, tehát hiába állapítja meg a tudomány, hogy legalább 18 éves. Ugyanez érvényes a föld és a csillagok korára is. Ez a Teremtőben való hit.

#13 Engem az érdekelne, hogy hogyan összeegyeztethető a Világ (és benne az ember) teremtése 6 nap alatt azzal, amit a tudomány minderről állít!

Ha megfigyeled, a 6 nap leírt történései IDŐRENI SORRENDBEN megfelelnek annak, amit a tudomány állít, ha emberi megfigyelő a földről figyelte volna az eseményeket, gyorsítottt felvételben. A 4. napon például, kialakul a mai értelemben vett légkör, és az égitestek láthatóvá válnak.

Ilyen formán tekinthetjük úgy, hogy a biblikus "napok" egymást követő időszakok voltak, és hogy milyen hosszúak, az csak viszonyítás kérdése. Valahol olyan biblisvers is van, ami szerint "egy nap Isten szemében ezer év". Persze most lehetne azon is rágódni, hogy miért éppen ezer, meg hogy az egyes időszakok sem egyforma hosszúak voltak, nem hogy pontosan 1000 évesek, de a lényeg pont az, hogy a "hat nap" tekinthető szimbolikusnak is.

Vallásos embernek nem kell magyaráznia a tudományt.

Tudományt művelő embernek nem kell elemeznie a vallást.

(Szememben a teológia nem tudomány...)

A teremtésben, a Teremtésben ne keressünk ok-okozati összefüggést.

Ha az Isten azért teremtette az állatokat és az embert, hogy az általa üresnek teremtett Univerzum mégse legyen üres, miért nem népesítette be jobban?

A Bibliát többféleképpen lehet olvasni:

- hitrege;

- történelemkönyv. (Hiszen az abban leírottak némelyikére van régészeti bizonyíték is.)

- Isten szava, aminek megszegőire büntetés vár.

A vallásosság ez utóbbit jelenti, amit betartani kötelező, de kétségbevonni, elemezni tilos.

.

Tudományossági alapon nem kizárható pl. a vízözön sem, ami az egész világ emberiségét elpusztította.

Gondoljunk bele: mekkora volt a bibliai idők "egész világa".

.

Ha a világ teremtéséről beszélünk, nem szabad leragadni a bibliai teremtéstörténetnél.

Nem ez az egy teremtés történt, mert az ószövetségi és újszövetségi vallásokon kívül még számtalan teremtéstörténet létezik.

"Ádám egynapos korában már érett férfi volt, tehát hiába állapítja meg a tudomány, hogy legalább 18 éves. Ugyanez érvényes a föld és a csillagok korára is."

Akkor már csak egy kérdés maradt: miért akar becsapni minket az isten?

Konkrétan: miért teremtett egy szétrobbanó világot, ami a pusztulás felé halad és a hőhalál lesz a vége?

Konkrétan: megfagy majd.

...és akkor miért nem ez van a Bibliában?

Tudsz erre válaszolni?