Miért nehéz elfogadni a vallásosak számára azt a rendkívül valószínű tényt, hogy Isten nem létezik?

"Az iskolában nincs hittan"

Nálunk pl. 8 éven keresztül volt hittan, és kötelező jelleggel. Az nem zavarta őket, hogy a diákok túlnyomó többsége ateista volt. Mielőtt jönnél a lehet másik iskolába menni szöveggel, elmondom, nem volt másik.

"A tévé sem hemzseg a vallásos műsoroktól."

A hitgyüli vidámvasárnapja bőven elég, mondjuk nem értem, hogy mit keres a tévében egy ilyen "showműsor".

"Azért kap állami támogatást, mert a lakosság jelentős része hívő és szüksége van rá."

Akkor a lakosság jelentős része fizessen egyházadót, a többi embert meg hagyják békén! Amíg az egyház jövedelmét nem adóztatják meg, ráadásul még támogatva is vannak, addig az egyház csak egy utolsó szemét rablóbanda, a legjobb haverjaikkal, a kormánnyal együtt.

"ennyi erővel vidékiként kérdezd meg, hogy miért támogatják az adódból a BKV-t?"

Megkérdezem: miért húzzák ki a vidékiek zsebéből a pénzt a BKV-nak?

"A vallás csak egy ürügy."

Sajnos túl sok mindenre.

OFF

A BKV-t hagyjuk. Miért van vidékfejlesztés az én Bp-i adómból? Hagyjuk, mindenkinek szüksége van a másikra.

ON

A hitgyüli nem közszolgálati tévében megy, szóval ezt nem ér felróni. Az a baj, hogy Amerikában elveszíthetsz mindent, ha kiderül, ateista vagy.

"Ez egy demagóg rizsa, amit itt előadtál."

Gondolod, mert képtelen vagy még csak alapszinten is értelmesen gondolkodni. ;-) Ha van eszed, akkor most kussolsz, és megpróbálod átgondolni, hátha sikerül kilépned a korlátolt, önelégült hitedből.

"A példák, amiket felhoztál, nem azért nem léteznek a mai társadalomban, mert a kereszténység azt mondja, hanem azért, mert a társadalom fent sem maradhatna, ha léteznének."

De, pontosan a kereszténység miatt léteznek és pont az önelégült agymosottságod miatt nem jutottál el még a tények elismeréséig sem. Mit gondolsz az araboknak miért lehet több feleségük? Pont a vallásuk miatt.

"Ha egy autós sem tartaná be a kreszt, akkor hamarosan nem lenne autó az úton, mert már kiirtották volna egymást a gyorshajtók, elsőbbséget nem megadók, stb."

Aha.:-)

"Szabályok, törvények mindig, mindenhol voltak, teljesen függetlenül a vallástól."

Hogy Te mennyire hülye vagy, az már kész röhej. És még engem vádolsz, hogy nonszensz baromságokat írok. :-D

"Sőt, mondok jobbat: a római jog, ami manapság a nagy részét képezi minden ország jogrendszerének, már akkor kialakult, amikor Európában a kereszténységről azt sem tudták, hogy eszik vagy isszák."

Vártam, hátha tényleg tudsz jobbat. Ez is hozzátartozik Európa gyökereihez és kultúrájához, azaz hatással volt a világra, amiben élsz. Persze te azt hiszed, épp tegnap tojtad a spanyol viaszt és a vallásnak semmi köze a jelenlegi törvényeinkhez, neked meg semmi közöd ez által egy több ezer éve fejlődő világhoz. Frankón tudom, mindent te találtál ki tegnap. Azért kérdezz meg egy kínait, vagy indiait a római jogról. ;-)

"Szóval amiket leírtál, nonszensz baromságok."

Annak tükrében, hogy bizonyos népek törvényei megengedik a többnejűséget, a kannibálok társadalma működik anélkül, hogy a törvényeik tiltanák ez emberevést, sok működő társadalomban nem temetnek halottakat, gondold át értelmesen a saját nonszensz baromságaidat, és ha még mindíg képtelen vagy belátni legalább azt, hogy a törvényeinknek komoly alapja volt a vallási hovatartozásunk (Európát is főleg ezt kapcsolja össze), akkor menj vissza általános iskolába, mert ez kb arra az értelmi színvonalra vall. Vedd újra azt is, hogy a kezdeti görög társadalomban dicsőség volt az emberölés,de még az is, hogy Szókrátész tanítványai közül adott nap ki érdemelte ki a megtiszteltetést, hogy a mesterrel aludhasson. Mindegyiknek volt gyereke, felesége, de a hitük és ezáltal a törvényeik szerint ez teljesen természetes volt. És miért ne okoznál örömet egy jóbarátodnak, vagy olyannak akit tisztelsz? Hiszen az örömszerzésről szól minden. Ezt csak a kereszténység hozta be, hogy a szexualitás a gyereknemzésről szól, ezért minden homokos, minden maszturbálás az ördög műve. Szóval, ha neked vannak pl. a homokosokkal szemben ellenérzéseid, nyugodtan keresd az alapjait a Bibliában.

Azért egy kicsit nézz utána a magyar államalapításnak is kérlek. Milyen törvények voltak előtte (egy kétségkívül működő társadalomban) és milyenek lettek utána, majd ezt vesd össze a mai Európa alapvető törvényeivel. (És ne a gyökér kresz példádat hozdd nekem, mert ennyire te sem lehetsz hűűűje)

"Nálunk pl. 8 éven keresztül volt hittan, és kötelező jelleggel. Az nem zavarta őket, hogy a diákok túlnyomó többsége ateista volt. Mielőtt jönnél a lehet másik iskolába menni szöveggel, elmondom, nem volt másik."

Gondolom faluban volt, nem? Ehhez nem tudok hozzászólni, ez a dolog például nekem sem tetszik. Lehetett volna hittan, csak nem kötelező érvénnyel.

Nagyon rossz volt, csak felesleges időpazarlásnak érezted?

"A hitgyüli vidámvasárnapja bőven elég, mondjuk nem értem, hogy mit keres a tévében egy ilyen "showműsor"

Azért ez kicsit sovány. Egy műsor a 100 tévécsatorna kínálatából. Nem tudom mennyien nézik az ATV-n a Vidám Vasárnapot, de azért ezt elég erős túlzás ország vallásos befolyásolásnak nevezni. De tegyük fel, hogy lenne keresztény TV is, én speciel örülnék neked! Gondolom Te meg nem néznéd, és mindenki jól járna!

"Megkérdezem: miért húzzák ki a vidékiek zsebéből a pénzt a BKV-nak?"

Mert én meg pestiként fizetem a szolnoki, pécsi, stb. tömegközlekedést. Ez maximum a középkori városok vagy utópisztikus lokális közösségek esetében nem volt így.

"Akkor a lakosság jelentős része fizessen egyházadót, a többi embert meg hagyják békén! Amíg az egyház jövedelmét nem adóztatják meg, ráadásul még támogatva is vannak, addig az egyház csak egy utolsó szemét rablóbanda, a legjobb haverjaikkal, a kormánnyal együtt."

A papok fizetését az egyház állja, valamint a hívők és egyéb támogatók. Az állam csak azt támogatja, mikor állami feladatokat (oktatás, betegellátás) végeznek, ráadásul az egyházi iskolák kevesebb fejpénzt is kapnak.

Valamelyik itteni kérdésbe be is linkelték ennek a forrását!

"A vallás csak egy ürügy."

Nem mindegy, hogy azért robbantunk ki háborút, mert a többi nép alsóbbrendű, a burzsoázia igája alatt szenvedő, vagy más vallású, vagy esetleg terrorista?

Mikor tudjuk mindegyik esetben, hogy a háború célja az adott országnak vagy erőforrásainak a megszerzése, a hatalom kiterjesztése.

"Az a baj, hogy Amerikában elveszíthetsz mindent, ha kiderül, ateista vagy."

Biztos így van, nem voltam Amerikában, és nem is nagyon érdekel mi folyik ott. Én az itteni helyzetről írok, mert ezt tapasztalom nap, mint nap.

Gondolom azért ez tetszene a kurucosoknak és a jobbikosoknak az USA-ban, pedig általában nagyon USA-ellenesek.

""Szabályok, törvények mindig, mindenhol voltak, teljesen függetlenül a vallástól."

Hogy Te mennyire hülye vagy, az már kész röhej. És még engem vádolsz, hogy nonszensz baromságokat írok. :-D"

Sajnos most tudatlanságod meggátolt abban, hogy jót mondj. Itt egy ember, aki egy kutatást is végzett a témában és írt egy könyvet is róla:

[link]

Meglepő lehet számodra, de az derült ki, hogy az etikai normák függetlenek a vallástól és a földrajzi helytől. Attól is, hogy ateista vagy, vagy sem.

"Persze te azt hiszed, épp tegnap tojtad a spanyol viaszt és a vallásnak semmi köze a jelenlegi törvényeinkhez"

Sajnos itt is tévedsz, irodalom hozzá: [link]

[link]

"És miért ne okoznál örömet egy jóbarátodnak, vagy olyannak akit tisztelsz? Hiszen az örömszerzésről szól minden."

Hol a gond ezzel? Ártottak neked?

"A papok fizetését az egyház állja, valamint a hívők és egyéb támogatók. Az állam csak azt támogatja, mikor állami feladatokat (oktatás, betegellátás) végeznek,"

Én meg biztos forrásból tudom, hogy az egyház jövedelme az ezredét sem adja ki annak, amennyibe az egyházi személyek jövedelme + templomok, egyéb egyházi épületek építésének/karbantartásának összege.

Akkor honnan jön a pénz? Az adófizetőktől. És az államkasszából baromira nem annyi pénzt kapnak, amennyit ők az árvaházra költenek.

"Hiszen az örömszerzésről szól minden. Ezt csak a kereszténység hozta be".

Fentebb azt írtad, hogy keresztény elvek szerint élek, de erről nem akarok tudomást szerezni.

Tessék, itt egy keresztény elv, amely a tudatalattimban lappang, tőlem neked: Remélem rákos leszel és pokoli kínok között dögölsz meg.

Erről szól a kereszténység, nem?

1.:Hihetetlen, hogy itt nyomorék 14 éves gyerek szinjén levő (vagy tán azok is) kötekedő brmok osztják az igét. Aki képes azt a nyilvánvaló marhaságot leírni, hogy a törvényeknek, etikának semmi köze nincs a valláshoz, az vagy nyissa ki a szemét, vagy menjen vissza az általános iskolába tanulni egy kicsit. Valami nagyon elkerülte a figyelmét. Bár mit gondoltam. Előadásokon is kétszer kell elmondanom mindent, hogy megértsék. Először az átlagos felogásúaknak, egyszer a gyengébbek kedvéért. Mit vártam egy ilyen internetes fórum buta színvonalától?! :-(

Vegyünk téged: az törvények, etikai normák függetlenek a vallástól (mondod)- szóval szerinted ugyanazon etikai normák és alapvető törvények szerint élünk, mint az indiaiak, a kannibál törzsek vagy a japánok? Persze, most azt fogod írni, hogy persze, ezek pont ugyanúgy éreznek és gondolkodnak, mint mi. Tudod, miért? Mert számodra csak a kötekedés fontos, mert ostoba vagy és ezen nem is akarsz változtatni.

2.: Nem ismeritek a Bibliát, nem olvastátok még el soha. Legalábbis erre utal minden. Ide-oda írogattok egymásnak ellent mondó marhaságokat, miközben egy olyan dologról osztjátok az észt, amihez büdös volt számotokra a munka, hogy megismerjétek. Egy intelligens ember csak arról vitázik, amit már megismert és más véleményen van. Ti itt semmivel nem vagytok tisztában, de tényleg semmivel. Komolyan mondom, a múlt rendszerben ez trendi lett volna.

3.: Az egyházi iskolában van kötelező hittan. Ha nem tetszik, nem kell oda járni (milyen kár, hogy általában ezek az elit iskolák). Ma lehet választani, és több az, ahol nem pazarolnak kötelező hittanra. A múlt rendszerben meg még csak választásod sem volt: nem tanulhatál hittant, ha akartál akkor sem. Lassan a Napnál is világosabb, hogy rossz országba, rossz helyre születtetek, hiszen a helyetek nem egy felvilágosult társadalomban lenne, hanem ott, ahol nem látnak tovább a sarki kocsmánál, nem láthatnak egyéb kultúrákat (hiszen ha látjátok akkor sem tudtok róla semmit), és egy kemény, sötét munkásréteg kap vezető szerepet. Kellett nekünk rendszerváltás? Mi értelme volt, ha agyban egyesek még mindíg képtelenek tovább lépni?