Mit szóltok a Zsidó Talmudhoz?

Hogy minek kellett mégegyszer megadni a Talmud Soncino féle foritását, amikor # 11 06-03 19:30 -ban ott van, rejtély. Talán # 20 tegnap 15:26 azt hitte, hogy nem mindegy, hogy www -vel, vagy anélkül. Muhaha. És még dicsexik, hogy látott már Talmudot. Elhiszem: a neten egy-egy kötet fotóját, esetleg egy-egy oldal fénymásolatát, csak fogalma se, mit kezdjen vele. Vagy nagyon is és sunyi hamisítással próbálkozik. Részletezés, bizponyítás alább.

Aki nem csak látott már Talmudot, hanem olvasott is belõle, annak tudnia kell, hogy a [link] oldalon található válogatásból igen lényeges részek hiányoznak.

Így pl a Yoma traktátus, mely különösen hangsúlyozza pl az életmentés fontosságát, amély azt mondja ki, hogy, ha emberélet LEHET veszélybben ( tehát nem csak, ha biztos a veszély, hanem, ha lehet, pl torokfájás ), akkor az életmentés kötelessége hatályon kívül helyezi a szombati tilalmakat.

Azt mondja, ha emberélet LEHET veszélyben, akkor a zsidónak kötelessége minden lehetõt megtenni, miel gyorsabban, bárkinek az életérõl van is szó. Mivel hülyék már akkor is voltak ( akár a zsidók között is ), ezért külön kiemeli, hogy ha zsidó, ha pogány az, aki veszélyben LEHET.

Na persze, miért is lenne ilyesmi annak az oldalnak a válogatásában amelyik más aloldalain kb azt fejtegeti, amit a cion bölcseinek jegyzõkönyvei.

( Fogadok, # 20 tegnap 15:26 majd bebizonyítja, hogy sem a delafrikai, sem a sájci bírók nem értettek a joghoz, akik bizonyítottnak találták, hogy a cbjk hamsítvány. )

Ami a luzsmudra megadott linket illeti, ott mindjárt a második bekezdés hazugság, azt írja, azon filóznak, honnan tudjuk, hogy szabad a nem zsidót kirabolni, holortt pont az ellenkezõjérõl van szó, azt bizonyítja be, hogy nem szabad. A Tóra idézet is hazug, bár Mózes V. könyvének 22. fejezetében csakugyan "testvéred" van, ám ugyanilyen törvény van már Mózes II. könyvének 23. fejezetében, csakhogy ott az van, hogy "ellenséged".

"1) A Talmud igenis SZENT KÖNYV."

Ezt mifrancnak kell ismétlgetni ( "az ortodoxia szerint a talmud is Szent" - # 11 06-03 19:30 )? De ha már, akkor ismételjük meg, hogy " "nem úgy szent", mint a Biblia. " ( ugyanott ).

"2) Nagyon jó oka van annak hogy nincs magyarul Talmud"

Bizony. MInt azt már soxor, sokan leírtuk, a Talmud kiadása nem két fillér.

Lécci ne má' azzal jöjjön minden antiszemita hogy "a zsidók titkolóznak"!

T. # 20 tegnap 15:26 válaszoló! Írj a [link] 'kapcsolat' menüpontja alatti emil címre, vagy akár fárdj el az ottani címre, vedd fel a kapcsolatot PhD Oberlander Báruch fõrabbival, kérdezd meg tõle, hány példányra kell elõfizetni, hogy ki lehessen adni, utald át a szükséges összeget és az elsõ ét kötet egy-két hónapon belül megjelenik.

Lécci ne má' azzal jöjjön minden antiszemita hogy "a zsidóknak minden a pénz"! A fordítás ugye munka, ha egy vacak levelet akarsz lefordíttatni, az is pénzbe kerül. Egy könyv kiadása meg még külön.

Szóval ne má' azzal gyere, hogy Te tudod, miért nincs, hanem szervezd meg, hogy legyen. A szöveg ugyanis, az elsõ két köteté készen van.

A kétnyelvû ( héber-angol ) kiadások közül a legolcsóbb kötetenként kb 10 USD és a teljes 72 kötet. Ez Amerikában, ahol csaknem 5 millió zsidó él, tehát van rá piac.

Ezért van angol fordítás.

Lécci ne má' azzal jöjjön minden antiszemita hogy "amerikában persze lehet, de a magyaroknak nem merik"! Ugye, ez szerinted is nevetséges ökörség.

( Nem mellesleg: valamikor régen megengedhettem magamnak egy görögországi nyaralást. Amikor valamit tuadkolni akartam és megkérdeztem valakit, hogy tud-e angolul, legtöbbször úgy néztek rám mint a hülyére, hoogymicsoda kérdés, hogy jut eszembe, hogy valaki esetleg nem. )

"3) Lécci ne má' azzal jöjjön minden szemita hogy "de ez nincs is benne" mikor REWFERENCIASZÁMMAL VAN ELLÁTVA AZ IDÉZET. Fellapoztuk. De, igen, ott van a mondat. "

Na persze. A hír igaz, csak nem Moszkvábanl hanem Leningrádban, nem merciket, hanem ladákat, ja, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.

Igenis ott lehet valami, csak épp a szövegkörnyezetbõl kiragadva pl az ellenkezõjét jelenti.

Tessék, itt van REFERENCIASZÁMMAL ELLÁTVA, a Biblia azt írja, négy helyütt is, hogy

"Nincs Isten!" ( Zsoltárok 10:4 és Zsoltárok 14:1 és Zsoltárok 53:2)

"Pl. mikor azzal jön hogy "de az ellenségednek is add vissza", az csak akkor érvényes, ha az ellenséged is judaista. Tehát nem, nemzsidónak nem ad vissza a talmud szerint zsidó elveszett cuccot."

Ezt a marhaságot honnan veszed? Melyik rabbi, vagy akár tanult keresztény pap mondott Neked ilyet? Az elõbb is említett válaszban ott a világos magyarázat. Nem sikerült követni? Fuss neki mégegyszer!

"nem tudjuk honnan szopta a kérdéseket" akkor hogy a bánatba' lehetnének "JOGOSAK"? Pláne "TELJESEN"?

"a folklór részei"

Ja. Akárcsak az ufók, vagy a lochnesi szörny.

"EDDIG SENKI NEM CÁFOLTA ŐKET"

Mármint miket? Hogy azt írja, hogy ez meg az van a Talmudban, ami nincs a Talmudban. Mi is lenne a cáfolat? Masoljuk ide a Talmudot, hogy meggyõzõdj, hogy nincs benn?

Azt, hogy valami van, bizony+itzni szokták, úgy, hogy megmutatják. Ha nem tudod megmutatni, nyilván azért nem, mert nincs. Ennyi.

"a fenti idézet LÉTEZIK, csakhogy a Baba Kamma 113a-n található"

Valóban. Csakhogy a következõ mondat:

"Ez a nézete R. Ishmaelnek, de R. Akiba azt mondta, hogy nem szabad megkísérelnünk csellel rászedni, mert kötelességünk megszentelni [ I-ten ] Nevét."

Lécci ne má' azzal gyere, mint minden antiszemita, hogy egy másik aztán azt kérdi, hogy kirabolni szabad-e, mert természetesen azt is elmagyarázzák, hogy nem. Ez a marhaság is csak arra volt jó, hogy fölöslegesen dolgoztass. De remélem, ebbõl már mindenki látja, hogy a luzsmud-féle antiszemita idézetek úgy hazugságok, hogy pl mint itt is, a vita egyik felét írja le, de azt a részét, ami a végleges döntvény azt nem.

Mert azt még egy sunyi, rosszhiszemû, rosszindulatú pogány is tudja, hogy abban a korban, ha R. Akiba azt mondta, hogy "így kell, mert ...", vagy ép "nem szabad, mert ...", akkor az végleges döntés volt. Nem azért, mert akkora tekintély volt, hanem azért volt akkora tekintély, mert kijelentéseit mindig kielégítoen meg tudta indokolni. Úgy hogy nem találtek vele szemben ellenérvet.

Kielégítõen indokolni: kifogástalanul visszavezetni a Tórára, vagy levezetni abból.

Azt sem árt tudni, hogy a Talmudot olyanok írták, akik alaposan ismerték a Bibliát ( azt, amit a keresztények "Ószövetségnek" neveznek ), olyanoknak, akik szintén alaposan ismerték. A végsõ indokolások, vagy épp a levezetés kiindulása rövid bibliai idézet, ezek valoban kiragadott szövegrészek, csakhogy nem az a rövid részlet a teljes indokolás, vagy megalapozás, hanem arról a Biblia alapos ismerõje már tudta, melyik könyv melyik fejezetérõl van szó és az egész fejezet tartalma jelentette az indoklást, vagy épp a megalapozást.

Persze, értem én az ilyen sunyi pogányokat: arra spekulálnak, hogy a zsidók - ugye - dolgoznak és majd úgysem fognak ráérni, hogy a pogány sumákolásokat leleplezzék.

Remélem, a Moderátorok is így látják és nem fogják hagyni, hogy vég nélküli - az elõzõhöz hasonlóan üres, és rosszindulatúan hazug - kötekedéssel rabolják a tisztességes emberek idejét az országépítéstõl.

Még két apróság:

Aki csakugyan olvasott már a Talmudból ( nem a hamisítványokból, hanem a valódiból ) az semmi esetre sem írja, hogy ÉN így, csupa nagybetûvel.

Akit tleg érdekel, magyar nyelvû válogatás, hiteles fordítás: MolnarErno - A valodi Talmud-bol - [link]

Magyar nyelvû ismertetés, leírás: Blau Lajos: A Talmud - [link] ( A szerzõ rabbi volt, az OR-ZSE elõdjének volt professzora, õ írt szakvéleményt a luzsmudról a bíróság számára az 1920-as évek elején, ez megtalálható: Dr. Blau Lajos: A Talmudról ( Gabbiano Print Kft. 2006 ) 95. oldal - tudtommal - sajnos ( még ) - nincs a neten )

[link] ( az angol nyelvû változat részletesebb )

Talmud traktátusai ( felsorolás, egész rövid ismertetõ, illetve két traktátusból részletek, magyar nyelvû hanganyg ) - [link]

A Talmud "Ávot" traktátusa ( Atyák bölcs mondásai ) minden zsidó imakönyvben megtalálható a Szombat délutáni ima után ( héber - magyar ): [link]

Mégegyszer, maga a teljes szöveg:

A héber - ( túlnyomórészt ) arameus szöveg digitális ( kereshetõ ) formában:

Babiloni: [link] Jeruzsálemi: [link]

A Babiloni Talmud minden egyes oldalának fénymásolata: [link] ( az un "Standard Vilnai" kiadás, 187x. Az egyházi cenzúra által tiltott részek ebben nincsenek, a másik három címen minden. )

Angol fordítás ( Soncino ): [link] vagy [link] ( html is, pdf is, benne a Jeruzsáleminek azok a részei, amik a Babioniban nincsenek, letöltetõ )

#nneddudgi

Nos, kedvesem HAZUDSZ. Ahogy a szemiták szokták persze.

Hű, nem olvastam el minden betűt itt, azért adtam linket a soncinohoz, a come-and-hear oldalánál pedig - HAZUGSÁGOD ellenére - kifejezetten jeleztem hogy nincs minden ott.

Az azonban HAZUGSÁG hogy az egyes traktátusok hiányosak lennének. A tárolt szövegek HIÁNYTALANOK a come-and-hear oldalon. Tökéletesen azonosak a halakah-com oldalon tárolt verziókkal.

Amikor "ember"életről csacsogsz, teljesen fölöslegesen teszed, ugyanis a Talmud nagyon úgy néz ki, hogy a nemzsidókat nem tekinti embernek.

Másik pedig hogy HA egy helyen mond is valamit a Talmud, nem biztos hogy az kizárólagos. A talmud törvénykezésének ugyanis egyik alaptétele, hogy KÉT EGYMÁSNAK ELLENTMONDÓ ÁLLÍTÁS/KONKLÚZIÓ EGYIDŐBEN, PÁRHUZAMOSAN IGAZ. Tehát ha egyik helyen le is van írva valami, egyáltalán nem biztos hogy az minden esetben úgy is van. Ahhoz hogy bármilyen állítást a Talmudról ellenőrizhessünk, a TELJES Talmudot ismerni kellene, ám ez jelen pillanatban - magyar fordítás híján - lehetetlen.

Következő: én ugyan fel nem hoztam a Sion Bölcseinke...-et. Nem tartozik ugyanis a tárgyhoz.

A luzsenszkyről: A linken nincs szó arról mire jut végül a Talmud, mi a szövegkörnyezet. Ezt külön ki is emeltem TE HAZUG. A link kizárólag arra szorítkozik, megtalálható-e a Talmudban az adott mondat vagy nem.

Hogy szent-e a Talmud: mint leírtam: szentEBB mint a Biblia. Mivel mindkettőt Yahve adta, így ebből a szempontból egyformán szent. Mivel a Talmud a dogma szerint ami érthetővé teszi a Bibliát, így rangban előrébb van. Ennyi.

A Talmud kiadásánál NEM SZEMPONT A KIADÁSI KÖLTSÉG. Ugyanis kiadják - de héberül. Tehát a költség ugyanannyi, csak "titkos nyelven" van. Az ok egyértelmű. És ez nem antiszemitizmus. Ez tény.

A zsido.com semmiféle kapcsolatra, tárgyalásra nem volt hajlandó a Talmuddal kapcsolatban mikor megkerestem őket, szóval bocsi.

Btw, jómagam egész traktátusokat lefordítottam, a korábbi linken el lehet őket olvasni fóliánként.

Köv:

HA szerinted "ki van ragadva a szövegkörnyezetből", akkor leszel szíves nem azt mondani hogy "egyáltalán nem létezik". Ugyanis itt a válaszolók ezt tették. Helyette tessék szépen hozni a szövegkörnyezetet ami átformálja a jelentést.

Köv: az általad "említett válaszra" továbbra is az én "említett válaszom" hozom.

Ufók és loch-nessi szörny: azokra "különös módon" ma már tudományos cáfolat létezik. Egy olyan csoport aki állítása szerint meg nem értettség miatt folymatos negatív diszkriminációban szenved kapcsán viszont felmerül a kérdés: miért nem tesz semmit hogy tisztázzák magukat?

Az összeesküövős gondolatmenet egyértelmű: mert kiderülne, hogy mint az összes többi vallás tagjai, ők is hazudnak. Nem lenne meglepetés.

Jelen pillanatban mindentől függetlenül így áll a helyzet:

- antiszemita barátunk (mert az, ehhez kétség sem fér) hogy ez állítólagos idézetet forrásmegjelöléssel.

- szemita barátunk (mert az, ehhez kétség sem fér) antiszemitizmust kiált, lecsukatja a fickót az állítólagos bizonyítékot pedig agyonhallgatja.

Tényleg csak én látok itt problémát?

Ismételten: nem volt kérdés mi a szövegkörnyezet, csak hogy létezik-e az idézett mondat.

ÉS hogy lássuk mennyire HAZUG VAGY, menjünk MÉG EGY MONDATTAL TOVÁBB: "Now according to R. Akiba the whole reason [appears to be,] because of the sanctification of the Name, but were there no infringement of the sanctification of the Name, we could circumvent him!"

-------

lefordítva:

"Namost R. Akiba szerint a dolog úgy áll, hogy a Név szentségének kérdése esetén nem, de ha nem esik a Néven sérelem, akkor átverhetjük!"

Ennyit a SZEMITA PROPAGANDÁDÁRÓL.

Molnár Ernő válogatása szemita, Blau Lajos enm a talmudot adta ki, stb. Eddig egyetlen elfogulatlan szemelvény-kiadásról tudok, de az is abban az alapvető dologban hibázik, hogy nem egész fóliákat ad közre, pláne nem egész fejezeteket, és különös sajnálatomra nem egész traktátust (pedig vannak alig néhány oldalasak is).

A linkjeid tökéletesene fölöslegesek, mivel kihal kódnyelven vannak írva, olvashatatlanok.

Az egyetlen viszonylag hazsnálható változat linkje ez:

[link]

Sajna ez is csak angol. Viszont kétségtelenül hiánytalan, és az öncenzúrái jelezve vannak.

"Ismételten: nem volt kérdés mi a szövegkörnyezet, csak hogy létezik-e az idézett mondat. "

Oregem, te komolyan gondolod, hogy ertelmes ember ertelmezhetonek tart egy kornyezetebol kiragadott mondatot?

Termeszetesen nem, de a celod nem az igazsag, hanem a zsidok elleni gyulolet szitasa, ezert valoban nem erdekel teged a szovegkornyezet.

De ha megis komolyan gondolnad - nos akkor ne probald a Talmudot megerteni, az egy ilyen csokkentertelmu mackonak nem fog menni.

Előző: kaptál pici prios táblát trágárságért és kötekedésért. Legyél jól eltávolítva.

Btw, ismételten:

1) nem az volt a kérdés mi a Talmud végső álláspontja. Az volt a kérdés, mi a Talmud SZÖVEGE.

2) HAZUDTATOK mikor azt írtátok, nem szerepelnek a mondatok a Talmudban. Szerepelnek. Eddig megcáfolni nem sikerült.

3) ÉN vagyok itt egyedül elfogulatlan, meg a kérdésfeltevő. MI nem próbáljuk beállítani a Talmudot sehogy. Elolvasnánk, és megnéznénk mi lesz belőle. Ha jó, akkor az, ha rossz, akkor az. Szemita az a hozzáállás (ami pont ugyanolyan rossz mint az antiszemita) amilyen a tied, hogy feltétlen pozitívnak akarod beállítani a Talmudot - anélkül hogy prezentálnád a bizonyítékot. Ami egy magyar nyelvű Talmud.

Megcáfolom.

1) A vallás neve judaizmus. A hatályos nyelvtan szerint a tagjai judaisták. A "zsidó" elavult, értelmetlen, jelentés nélküli szó, tehát használata kerülendő.

2) Én csak és kizárólag a Talmudról beszéltem, nem szóltam egyes személyekről, sem közösségről.

3) Egyetlen szóval sem ítéltem el senkit itt egyik hsz-emben sem, kivéve persze aki nyilvánvalóan hazudott, őt/őket is csak a hazugságukért.

Ellenben felhoztam jogos kétségeket, és jogos igényeket.

4) a judaizmus az, amik a tanai. Ahogy a többi vallás is az, amik a tanai. Tehát az egész judaizmust elítélhetem amennyiben erre megfelelő indokot találok.

Innen a következő lépés, hogy amennyiben bizonyítom a nevezett eszmerendszer aljasságát, morális elfogadhatatlanságát, barbarizmusát vagy hasonlót, akkor mindenki aki ezen eszmerendszert támgotani, terjeszteni kívánja, aki részt akar venni benne, természetszerűleg kárhoztatnom kell ezért, hiszen cselkedete megvetendő.

Pl. lehet hogy nem volt minden náci eszement gyilkos, de ettől függetlenül láttatlanban meg lesz a véleményem minden náciról, mert ismerem az eszmerendszerüket, amik ugye tartalmazzák például az antiszemitizmust (nem meglepő módon, elvégre keresztény banda).

--------

Btw, tudod mi az ami BIZTOSAN kell legyen a Talmudban, mivel van a Bibliában (Ószövetség/Tanach)?

- rabszolgatartás

- állatáldozatok (ami szvsz állatkínzás és pocsékolás)

- prozelitizmus

- boszorkányégetés

Mind héber ( túlnyomóan arameus ), mind angol fordítás megrendelhetõ: [link]

Többféle vátozat, lehet válogatni. Sõt, már van francia fordítás is, az is rendelhetõ.

A Babiloni Talmud angol fordítása a legolcsóbb kiadásban kötetenként $8.79 , az egész összesen Net Total: $1,292.68

A Jeruzsálemi ( angol ford. ) sajnos csak a közepes kiadásban kötetenként $35.99 , össz 27 kötet.

Természetesen rendelhetõ a Soncino Press -tõl is, CD-n is, nagyobb gyüjtemény DVD-n és papír alapon is.

Amozon: [link]

Van német fordítás is: Lazarus Goldschmidt (Übersetzer): Der Babylonische Talmud, 12 Bde., Frankfurt/M. 2002, ISBN 3-633-54200-0 (Nachdruck; ursprünglich Berlin 1929–1936)

Egyszóval, akit érdekel, annak rendelkezésére áll. Magyar fordítás ugyanazért nincs, amiért nincs dán, holland, stb fordítás sem.

" HAZUDSZ. Ahogy a szemiták szokták persze. "

"Molnár Ernő válogatása szemita"

Aha. Akkor mifrancnak reklamálja bárki a magyar fordítást a szemitákon? Hisz biztos az is hazudna. pffffffff ...

"A zsido.com semmiféle kapcsolatra, tárgyalásra nem volt hajlandó a Talmuddal kapcsolatban mikor megkerestem őket,"

Errõl azért gyanítható, hogy nem igaz, mert ha igaz lenne, idemásolta volna a válaszoló az emil-váltást, vagy legalább, amit írt nekik, a küldés dátumával együtt.

Még szerncse, hogy nem

* lemaradt, szóval

Még szerncse, hogy "nem szólt egyes személyekről, sem közösségről."

A Soncino szerencsére már nem jogdíjas termék, így INGYEN hozzáférhető, pl. a www.halakah.com oldalon.

Másik ebben az országban nem beszéljük másik nyelvet mint a magyrat. Tehát NEM hozzáférhető, amíg agyarul nem tudom megvenni.

Három: van egy jobbról-balról elfogadott fordítás, amiből kisebb erőfeszítés árán ellenőrizhetünk bármilyen talmudkiadást (soncino).

Négy: minek raktam volna ide az emilváltást?

Btw, amit én írtam nekik, az már évek óta fent van a neten.

De tudod ez egyáltalán nem számít. Nem számít történt-e levélváltás. Ami számít hogy van egy vallásunk ami

- nem adja közre az ország hivatalos nyelvén a tanait

- nincs erre elkülönített pénzalapja, sem házi projectje, theát nem is áll szándékában

- mégis folyton vinnyog hogy mennyire félreértik, bár folyton kiderül hogy hazudozik arról, miben hisznek

- plusz még nyíltan történelemtagadók is

- és sosem kértek elnézést sem a saját elmondásuk szerint elkövetett 33+ teljes és tökéletes holokausztért. Kártérítés fizetése pláne.

Tehát egyértelmű hogy komolyan hibáztathatóak.