A Noé bárkáját elhagyó állatok természetüknek megfelelően miért nem falták fel egymást?
Mennyire hihető az, hogy a bárka rámpáján éppen sétál le a gepárd és az antilop és az antilop megszólal:
-Kedves gepárd, még nem ér megenni, mert akkor kihalunk és akkor te is csak egyszer vacsoráztál. Légyszíves várd meg, amíg megszaporodunk annyira, hogy kedvedre válogathatsz közülünk, feltéve, ha utolérsz. Lécci, lécci, ne egyél meg...
- Csak tudod kedves antilop, az a baj, hogy éhes vagyok, de rohadtul...
Szerintetek mi a történet folytatása? A kérdéshez méltó, hasonló " komolyságú " válaszokat kérek...
- Katytől, de asszem most nyugodtan álltalánosíthatok: Egyetlen jehova tanujától se várjatok logikus, értelmes választ. Jó ideje itt vagyok már a "fórumon", de egyetlen elfogadható választ sem láttam tőlük. Főleg nem logikusat.
Legtöbbször teljesen másról beszélnek és ha véletlenül a témához kapcsolódik is amit mondanak, akkor pedig olyan képtelenség, mint amit a 3-as vagy 4-es hozzászólásokban olvashatunk.
De, hogy ne legyen a fejemre olvasva, hogy nem is kérdésre válaszoltam:
- Ha vallásos szemszögbő kellene megközelítenem a kérdést akkor a válasz pofon egyszerű: Ketrecekben voltak a hajón, aztán mindenkit hazafuvarozott és kituszkolt a szárazra. Vagy megvárta míg beindul a szaporulat és csak aztán engedte szélnek az állatokat.
- Logikusan gondolkodva: Nem volt semmiféle állatbegyűjtés. Gondoljátok már el, mennyi ideig tartana míg az összes állatot begyűjtötte volna a földön. Ha ez meg is történt, élelmet bizosítani kellett nekik. Ennyi állatnak az élelem biztosításához még (ha csak növényt is ettek ami alapból abszurd) egy hajóra lett volna szükség. Ha lúd, legyen kövér: Pont annyi állatot terelt össze, hogy az esőzés után csak 1-1 pár maradjon meg mindegyikből. Ez hosszadalmas számítást és mérlegelést igényel, de még mindig hihetőbb mint a bárka mese. Ja és hogy hol? Egy magasabb ponton ahol a tetőzés idején is szárazon lehettek.
Aki tud angolul, annak itt van Noé története :
"Persze Én úgy tudom, hogy Noé idejében is egy darabig békében éltek az élőlények egymással az özönvíz után,
aztán fokozatosan harapóztak el újra az ellenséges érzületek és lettek a szabadon élő állatok is vadak a körülmények miatt."
Pontosan milyen körülmények miatt?
És kíváncsi lennék,mivel magyaráznád azt,hogy ha a ragadozó állatoknak ragadozó fogazatuk van,savas emésztőenzimeik,rövid,egyenes bélrendszerük,amik mind a hús megemésztésére szolgálnak,nem a növényekére,akkor,hogy élhettek növényeken?
Amiket Sceptic írt azokon majdnem lefordultam a székről.Hatalmas.De Filoszmen sztorija se rossz.
De nekem még jobb jutott eszembe.Tudjátok én bele vagyok bolondulva a vírusokba,patogén baktériumokba,és mindenféle kórságba.Lehengerlő milyen fegyverkezési verseny folyik az emberi szervezetben az antigének és a szervezet között.Jelölő molekulák,endokrinális jellegű ellenanyagok,a timuszban zajló T limfocita kiképzés (a szervezet katonái).
Az ellenfeleknél pedig megtalálhatóak a lázadóként pusztító nihilista tumorsejtek,a kémekként beépülő daganatok akik személyi azonosító molekula nélkül élnek,a belső bomlasztó retrovírusok,és a tévesen magát pusztító autoimmun kórok.
Mintr egy igazi háború,sejt szinten!
És ilyenkor ugrik be:Hát de akkor mit csináltak ezek Noé korában?
A HIV talán a paradicsomok ádáz betegsége volt?A pestis meg a tölgyfákat tizedelte?
És hogy úszták meg?Mert akkor elvileg Noét se bánthatták?Szegény vírusoknak jó nagy kicseszés lehetett ez az özönvíz!Nincs gazdaszervezet,nem tud hol betokosodni...
Á,hülyébbnél hülyébb dolgok jutnak most eszembe.
Na megyek,megköszönöm Istennek milyen jól kitalálta a HIV RNS transzkripciós folyamatát!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!