A katolikusok bálványai (amiket a templomaikban tartanak, nagy tiszteletben), melyik "rendszerezésben" találhatóak meg?

Szia!

Lehet nem hiszed el, de Te jutottál eszembe, mikor a templomban várakozva megláttam egy idős nénit, amint a Mária szobrot csókolgatta, sőt még beszélt is hozzá. Szerintem egy vér-protestáns se tudott volna furcsábban nézni mint én akkor. Nem ítélkezek, fogalmam sincs az a nénike mit élhetett át akkor, a Kérdezőnek őt kellett volna meginterjúvolni. Nagyon sajnálom, hogy a katolikus ismerőseid tárgyaktól várják a "szerencsét", de az, hogy vannak babonás katolikusok, nem jelent többet, mint hogy vannak rossz szülők is. Mégse jut eszébe senkinek se azt mondani, hogy meg kell szüntetni a szülői hivatást, mert az rossz. De mindegy, ez már rajtunk marad...

Igen, ami a pogányságban szép volt, azt a kat Egyház magába szívta. Pl körmenetek, amiket már említettem. Csak a töltete változott meg. A nem létező istenkék helyett az igazi Istent ünnepelték vele. Ennek mi a jelentősége?

Nagyon tudományosnak tűnik az érvelés a szinkretizmussal és a történelemmel, csak nem azt mutatja, hogy érted az Egyházat. Tudod mi az a szinkretizmus? Két vallás összeolvadása. Ilyen pl az ősmagyarok hite, akik szerint Jézus meg Mária is magyarok voltak, meg Mária az ősanya... stb

Tegyük föl, hogy a kat Egyház szinkretizálódott. Ebben az esetben viszont egy protestáns nem mondhatná el a Hiszekegyet, mert a katolikus hitnek olyan mértékben meg kellett volna romolnia, hogy teljesen különböző vallásokról beszélhetnénk. De szerintem a hiszekegynek egy mondata sincs, amit egy protestáns ne mondhatna el.

1000 éve az emberek nem tudtak olvasni, a jó öreg Guttenberg se terjesztette el a könyvnyomtatást, az emberek meg sokkal többet dolgoztak, mint ma. Egyszerű emberek, akik azt tanulják meg, amit csinálnak, cselekednek, látnak. Ezért lettek a körmenetek, ünnepek, meg az ikonok, amiken elmutogatták hogy ez meg ez így meg így történt Jézussal. Ezt szerinted szinkretizmus?

A Római Birodalom bukása: ennek se látom a gyakorlati vallásban megnyilvánuló jelentőségét. Még Izrael is elesett és megszűnt, pár évtizede van megint, pedig az a szent nép lakhelye volt. Róma meg egy nagy birodalom volt, az ilyenek meg előbb utóbb megszűnnek, mint ahogy az USA is eljelentéktelenedik majd egyszer. Ha Róma még ma is világbirodalom lenne, akkor azért lennél katolikus, mert ez azt jelenti, hogy az Isten ezzel azt üzeni, hogy a római hit az igaz? A népvándorlásról amit írtál pont az ellenkezőjét bizonyítja mint amit írtál: Jött a sok idegen nép és Róma igaz elbukott, de a jövevény népek a hittérítők révén MIND katolikusok vagy ortodoxok lettek, akik 99,9%-ban ugyanazt hiszik. Isten így bizonyította, hogy a katolikus hit az igaz? Róma bukása a katolikus hit még nagyobb elterjedését eredményezte... Ez lenne Isten figyelmeztetése…..?

Ez meghaladja a képességeimet:

„Szükséges volt tehát mindig, hogy Isten támaszon egy olyan népet, akik makulátlanul őrzik az Ő parancsait, és teljesítik a rájuk bízott küldetést”

Ezzel azt mondod, hogy EGY, azaz 1 darab hit van, egy tanítás, ami makulátlanul azonos minden időben, de ezt mindig csak egy közösség hordozza. De hogy lehet, hogy a protestáns hitek kavalkádjában mindig más és más hiteket tartanak makulátlanul Istentől származónak, mikor abból csak EGY lehet?

Ez nekem is új. Minden időben Isten más és más közösséget választ ki missziós célokra? Isten semmiféle népet se választ ki már… Nem olvasod? Az Egyház, a keresztények gyülekezete Krisztus misztikus teste. 1+1=1. Nem vagyok Isten, de egy vagyok vele. 1+1=1. Ez a katolikus misztika. És Istenben vagyunk egyek. Ennek a nem megértéséből származik az összes értetlenség protestáns részről, nem térek ki rá, fölösleges. Azt hiszik szegénykéim, hogy bennünket a pápa köt össze, meg a kőtemplomok…. no comment…

Szerintem a józan paraszti ész, és az alapfokú szövegértési képesség durva elnyomása nélkül nem lehet olyat mondani, hogy a kenyér és a bor jelképek. evangéliumok, páli levelek sora…

János 6. rész:

a tömeg megbotránkozott Jézus szavain, vagyis hogy a saját teste és vére fogyasztására szólította föl őket. Sokan ott is hagyták. Mikor Jézsus azt mondta, „én vagyok az út”, akkor miért nem hagyták ott? mert tudták, hogy nem jelképekben beszél, hanem átvitt értelemben, senki se gondolta, hogy Jézus egy poros út. Mikor viszont a vére vételére szólított föl, otthagyták, mert szó szerint értették, Jézus így is szánta, mert mikor látta h megbotránkoznak, nem kezdett el szabadkozni, hogy „ jajj bocsi én ezt átvitt értelemben értettem”, hanem megerősítette őket abban, amit mondott. Erre föl jött az utolsó vacsora, ezt a két igét együtt nézve és összevetve az őskeresztények gyakorlatával mi lehet az oka annak, amiért annyira nem akarjátok elhinni, hogy az eukarisztiában Jézus megdicsőült testével találkozhatunk?

Tisztelt Anxo!

Az általad felvetett kérdéseket hosszan lehetne tárgyalni, mindegyik téma megérne egy posztot, ezért igyekszem röviden összefoglalni. Állításaimat továbbra is a Bibliára alapozni, ahol teológiai kérdésekről van szó.

A BABONÁK:

Egy szóval sem mondtam, hogy minden katolikus babonás. Nem is lehetne az, hiszen a katolikus népi hit és a katolikus teológia - amely alkalmazkodik a modern tudományos világképhez [mint más egyházak is, amivel nem értek egyet] két külön dolog. Ettől függetlenül azonban megvan ott is, ez tagadhatatlan. Úgy, ahogy lehet, hogy egy protestáns nem bizonyít csodatévő erőt némely képeknek/ereklyéknek, ahogy időnként az én katolikus családtagjaim, viszont ha meglát egy fekete macskát, megrémül. Ez ugyanolyan babona. Amit én tudok tenni, az az, hogyha lehetőségem adódik, megpróbálom szeretettel figyelmeztetni, hogy amit tesz, az nem felel meg a Biblia előírásainak, ahogy például Pál apostol rámutatott a korintusi gyülekezet hibáira (2Kor 7,8-11). Ha azonban nem hallgat arra, amit mondok, hagyom, hogy azt tegye amit akar, mert "a hol az Úrnak Lelke, ott a szabadság." (2Kor 3,17) - ugyancsak az apostol tanácsát megfogadva.

-----------------------------------------

A POGÁNY SZOKÁSOK ÉS A RÓMAI BIRODALOM

A pogány - vagy világi - szokások átvétele az a kereszténységben ma is működik. Ma is be akarják, és be is viszik az egyházakba a Bibliától idegen szokásokat. Általában két okkal szokták megindokolni ezt:

-Istent akarják vele dicsőíteni, mert úgy gondolják, hogy Neki ezt teszik

-A világot akarják megnyerni, mert úgy gondolják, hogyha "engednek" egy kicsit, akkor több hívet tudnak szerezni Istennek.

A Biblia nem tanít arról, hogy ezeket Isten megengedné. A pogány, vagy világi szokásokkal kapcsolatban Jeremiás próféta világosan tanított: "...A pogányok útját el ne tanuljátok..." (Jer 10,2). Nem tesz különbséget a pogány és pogány szokások közt, hogy egyesek jók, míg mások nem jók. Általánosságban mondja, hogy tartózkodjunk tőle. Ugyanígy világosan tanít az Újszövetség is tanít, hogy tartózkodjunk a pogány, világi, Krisztustól idegen tanításoktól, szokásoktól (Róma 12,1; Kol 2,9 stb...). A szinkretizmus pedig nem csak kettő, hanem több vallási elem kevesedése is lehet. Például az Iszlám a zsidó, keresztény és az ősi arab törzsi vallások ötvözete. A negyedik században pedig az állammal szövetkező kereszténységnek nem csak a külseje, hanem a tanításai is megváltoztak. Többek közt a Római Birodalom területén ismert hellenisztikus filozófiát is magába olvasztotta, ami például az eszkatologikus dolgokban is megnyilvánul. Erre világosan utal Nyíri Tamás, katolikus teológus.

Az államhatalommal való szövetkezés is Bibliaellenes volt. A Róma Birodalom már Dániel próféta jövendöléseiben is úgy jelenik meg, mint egy istenellenes hatalom (Dán 7,7). A Dániel álmában megjelenő negyedik állatot ugyanis az ókorban Rómával azonosították. Jézus Krisztus is próféciát mondott erről a hatalomról. Ő "pusztító útálatosságnak" nevezte, amely majd le fogja rombolni a szenthelyet, és a várost, és akinek a jelenléte miatt Krisztus tanítványainak el kell hagyni Judeát (Máté 24,15-18 vö. Luk 21,20-21). A korai keresztények nagyon jól értették, hogy ezalatt a Római Birodalmat kell érteni. Josephus Flavius ókori zsidó történetíró írja le, hogy a prófécia miként teljesedett és a zsidó keresztények hogy menekültek meg, engedelmeskedve Jézus parancsának. Szövetséget kötni tehát egy olyan hatalommal, amelyet a bibliai próféciák alapján istenellenes nem volt bölcs döntés. Arról nem is beszélve, hogy az Jézus sohasem tanított arról, hogy a hatalom és az egyház egyessüljön. Éppen ellenkezőleg, különválasztotta a kettőt: "Adjátok meg azért a mi a császáré a császárnak; és a mi az Istené, az Istennek." (Mát 22,21). Van mégegy érv, amely világossá teszi, hogy az a szövetség nem Istentől való volt. Jézus a következőt tanította: "Azért az ő gyümölcseikről ismeritek meg őket." (Mát 7,20). Ezt a képet világosan azonosítja az Írás máshol, önmagát magyarázván:

"De a Léleknek gyümölcse: szeretet, öröm, békesség, béketűrés, szívesség, jóság, hűség, szelídség, mértékletesség." (Gal 5,22)

Vajon amikor a Római Birodalomban államvallássá tették a katolikus kereszténységet hozott-e ilyen gyümölcsöket? Nem, nem hozott. Épp ellenkezőleg, Theodosius császár i.sz 380 telén adta ki az egyik legszigorúbb rendeletet a másképpen gondolkodókkal szemben. Jobbnak látom, ha most fel sem idézem. Vajon ez Isten Lelkétől volt, mint gyümölcs? Nézzük meg, hogy mit tanít a Biblia a másképp gondolkodókkal szemben. Józsué a következőket mondta:

"Hogyha pedig rossznak látjátok azt, hogy szolgáljatok az Úrnak: válaszszatok magatoknak még ma, a kit szolgáljatok; akár azokat az isteneket, a kiknek a ti atyáitok szolgáltak, a míg túl valának a folyóvizen, akár az Emoreusok isteneit, a kiknek földjén lakoztok: én azonban és az én házam az Úrnak szolgálunk." (Józs 24,15)

A Biblia vallása a szabadság vallása, Úr soha senkit nem kényszerít. Józsué világosan mondta, hogyha valaki nem akar az igaz Istennek szolgálni, akkor szolgáljon más isteneket. A világmindenséget fenntartó Isten csak szeretetből fogadó szolgálatot fogad el. Pál ugyanezt megismétli az Újszövetségben: "a hol az Úrnak Lelke, ott a szabadság." (2Kor 3,17). Mivel a negyedik században nem volt az embereknek szabad joguk dönteni, hogy akarják-e követni az államvallást, ezért ott nem az Úr Lelke munkálkodott. A népvándorlásba már csak azért nem megyek bele, mert arról megint lehetne írni, viszont az megint egy külön témát érintene, így azt most kihagyom.

---------------------------------------------

AZ EGYHÁZKÉRDÉS

A Biblia tanítása szerint Isten ígéretei feltételhez kötöttek (5Móz 28,1-2). Ha ez nem lenne igaz, akkor a pünkösdi-karizmatikus keresztényeknek lenne igazuk, mert Izráelnek Isten örökkévaló szövetséget ajánlott(Jer 32,37-40). Következésképpen Izráel még a mai napig is választott nép. De nem így van. Izráel nem teljesítette a szövetség feltételeit, végleg visszautasította, ezért Isten visszavonta tőlük a kiválasztottság jogát, és a keresztény egyháznak adta azt (1Pét 2,9). Izráel történelme során azonban sokszor volt a hittől való elfordulás, aminek következménye egyes nemzedékek elvetése és a próféták reformációs munkája volt. Az Egyiptomból kivonuló nemzedéket például - Józsué és Káleb kivételével - Isten elvetette hitetlenség miatt, és helyettük a pusztai vándorlás alatt nevelt egy teljesen új nemzedéket, amely alkalmas volt az Ígéret Földjét birtokba venni (4Móz 14,30-32). Az i.e. 9. században Acháb uralkodása alatt Izráel teljesen bálványimádásba merült. Ekkor lépett fel Illés próféta, aki egyfajta reformációs munkát végzett, hogy visszavezesse Izráelt az igaz Isten tiszteletére, és leleplezze a nép és a vezetők bűneit. A történelem ismétli magát, ugyanez megtörtént a keresztény korszakban is.

A kereszténység 2000 éves történelme során is volt hittől való elszakadás. Nemcsak a katolikus de a protestáns részről is. Isten ilyenkor - ahogy egykor Illés idejében -bátor férfiakat támasztott, akik felfedték a bűnöket, rámutattak a tévedésekre, és visszavezették az embereket az igaz Isten tiszteletére. Ahogy azonban egykor Illést az "Izráel megháborítójának" (1Kir 18,17), úgy nem fogadták szívesen Isten embereinek a fellépését sem, hanem megvetést kaptak. Ezek az emberek egészen odáig kényszerültek, hogy a kontinenst is el kellett hagyniiuk, hogy egy másik földrészre meneküljenek. Ez amerika földje volt. Erre találunk utalást a (Jel 12,16)-ban is.

Az az igazság, hogy a kereszténység 2000 éves egyháztörténelme során a katolikusok és a protestánsok kölcsönsen vádolták egymást - tisztelet a kivételnek. Jézus Krisztus azonban a Jelenések könyvében félrehúzza a függönyt, és kiértékeli az egyáztörténelmet. Ezt a 2. illetve 3. fejezetben szereplő hét levélben teszi meg, amely hét egyháztörténeti korszakot is jelképez, amelyet az Ótestamentum nyelvezetén mondd el. Aki jártas az Ószöveségben, az nagyon jól fogja érteni, hogy Jézus miről beszél, amikor egy-egy történelmi esemény elmondására a próféták írásaiból veszi a képeket.

Az Úrvacsoráról majd holnap este mondom el a véleményemet. Remélem, ha nem is értesz velem abban, amit mondok, érthető volt, amit elmondtam, és nem maradt elvarratlan száll azzal kapcsolatban, hogy én hogyan látom a dolgokat.

Isten áldjon!

Tisztelt Anxo!

Elnlézést kérek a késői válaszért, de most pótolom amit ígértem, és válaszolok a további felvetésedre is.

Talán még az előző ponthoz, az egyházkérdéshez visszatérve szeretném elmondani, hogy magam is egyetértek abban, hogy egy egyház van. A katolikus teológiával azonban ott nem értek egyet, hogy a (Máté 16,18) szerint Jézus Krisztus Pétert értette a szikla alatt. Meggyőződésem szerint ugyanis a sziklán Krisztus saját magát értette. A Megváltóra épül az egyház, aminek Ő feje (Efézus 5,23). Ebben a témában már írtam, így most nem szeretnék belemenni. Csak azt szeretném érzékeltetni, hogy magam sem értek egyet avval a szemlélettel hogy millió és millió egyház van, és az mind igaz. Avval nem értek egyet, hogy Krisztus a katolikus egyházat bízta volna meg küldetéssel, de azzal igen, hogy egy egyház van. Viszont mint fent említettem, az egyházat mindig másvalaki képviselte. Egyház kérdésben azonban mindig van egy "látható" egyház, aki a történelemben beazonosítható, mint például egykor a zsidó nép volt (2Móz 19,6), aminek az a dolga, hogy végezze a rá bízott küldetést (Máté 28,19). Van azonban egy "láthatatlan" egyház is. Jézus Krisztus mondta:

"De más juhaim is vannak, amelyek nem ebből az akolból valók. Ezeket is ide kell vezetnem. Hallgatni fognak szavamra, s egy nyáj lesz és egy pásztor." (Ján 10,16)

Krisztusnak tehát más egyházakban is vannak őszinte gyermekei, akik a megismert világosság fényében követik Urukat. A tudatlanság idejét elnézi Isten (Ap.Csel 17,30), viszont ha ezek az emberekre nagy világosság árad, akkor hallgatni fognak az Úr szavára, és követni fogják Őt abba az egyházba, ahol Istent úgy imádhatják, ahogy maga az Úr kéri. Egy hasonlattal élve, körülbelül úgy, ahogy más népek közül valók is elhagyták vallásukat, és csatlakoztak a korai kereszténységhez. Ne érts persze félre. Nem hiszek abban, hogy létezik üdvözítő egyház. Jézus Krisztus lesz a bíró (és ugyanakkor a védőügyvédünk is), aki eldönti majd, hogy ki fog üdvösségre jutni. De abban hiszek, hogy szükség megismerni az igazságot. Jézus mondja: "És megismeritek az igazságot, és az igazság szabadokká tesz titeket." (Ján 8,32). Természetesen, maximálisan tiszteletben tartom mindenki hitét, legyen az bármilyen vallású. De ahogy mások is megteszik, úgy vélem, én is bizonyságot tehetek a hitemről, amelyet Isten tárt nekem fel, amit természetesen nem kötlező elfogadni senkinek, hiszen a vallásszabadság értelmében mindenki gyakorolhat olyan hitet, amilyet szeretne. Ezek után nézzük kissé az Úrvacsorát.

--------------------------------------

AZ ÚRVACSORA

Először is a "Sola Scriptura" nem azt jelenti, hogy mindent szó szerint veszünk, hanem azt, hogy a Biblia alapján igét-igével összevetve keressük az igazságot a Szentlélek segítségét kérve.

Ez a kérdés eléggé összetet. Lássuk, mi az egyik probléma. Kérdésed a következő:

"mi lehet az oka annak, amiért annyira nem akarjátok elhinni, hogy az eukarisztiában Jézus megdicsőült testével találkozhatunk?"

Azért nem hisszük el, mert a Szentírás nem tanít erről. Nem akarok most mélyen belemenni ebbe a témába, ezért csak néhány dolgot jegyeznék meg:

1. A bibliai iratok szerint Jézus dicsőséges teste majd a második eljövetelkor nyilvánul meg az ember számára, amikor "Isten a Témán felől jön, és a Szent a Párán hegyéről. Szela. Dicsősége elborítja az egeket" (Hab 3,3).

2. Ne felejsd el Krisztusnak azt a rendkívül fontos mondását, hogy "Azért az ő gyümölcseikről ismeritek meg őket." (Máté 7,20). Felteszem neked a kérdést Anxo, hogy vajon mit tanít a Biblia arról az eseményről, amikor egy ember Jézus Krisztus dicsőséges testtével kerül kapcsolatba? Úgy vélem ezalapján nagyon jól el lehet dönteni, hogy mi is az igazság. Először is azt kell látnunk, hogy a Szentírás tanítása szerint egy mennyei lény valóságos testével való találkozás elviselhetetlen egy halandó számára (Dán 8,16-18). A Biblia arról tanít, hogy alapból Isten dicsőséges megjelenése (megjegyzem az Isten dicsősége az Ő jelleme átvitt értelemben) az ember számára elviselhetetlen. Mózes a következőt kérte Istentől: "Kérlek, mutasd meg nékem a te dicsőségedet."(2Móz 33,18). Erre a következő választ adta Isten:

"És monda az Úr: Megteszem, hogy az én dicsőségem a te orczád előtt menjen el, és kiáltom előtted az Úr nevét: És könyörülök, a kin könyörülök, kegyelmezek, a kinek kegyelmezek. Orczámat azonban, mondá, nem láthatod; mert nem láthat engem ember, élvén." (19-20. vers)

Vagyis a Biblia szerint az Isten szó szerinti dicsőséges testével való találkozás egy halandó ember számára elviselhetetlen. Jézus Krisztus megdicsőült megjelenése, is félelmet fog kiváltani a megváltozatlan, gonosz emberekből:

"És a földnek királyai és a fejedelmek és a gazdagok és a vezérek és a hatalmasak, és minden szolga és minden szabad, elrejték magokat a barlangokba és a hegyeknek kőszikláiba; És mondának a hegyeknek és a kőszikláknak: Essetek mi reánk és rejtsetek el minket annak színe elől, a ki a királyiszékben ül, és a Bárány haragjától: Mert eljött az ő haragjának ama nagy napja; és ki állhat meg? (Jel 6,15-17)

Ezek után hogyan fogadhatnám el, hogy az eukarisztiában szó szerint Jézus Krisztus valóságos, megdicsőült testével találkozik az ember, amikor a Biblia kimondja, hogy az olyan találkozást halandó nem tudja elviselni. Krisztus előtt, amikor visszatér, csak azok az emberek tudnak majd megállni, akik Hozzá hasonló jellemmel rendelkeznek. A Szentírás azt tanítja, hogy Isten népének a végidőben Krisztushoz hasonló jelleme lesz (Ésa 53,9 vö Jel 14,5). De van itt még valami, ami miatt nem tudom elfogadni. A Biblia tanítása szerint a megdicsőült Jézus Krisztussal való találkozás gyümölcsöző lesz. Pál apostol a korintusbeli gyülekezetnek írott levelében beszél arról, hogy Krisztus át fogja változtatni az üdvözültek testét (1Kor 15,52-54). A Filippibeli gyülekezetnek szintén erről beszél (Fil 3,20). Mondd ezzel kapcsolatban egy nagyon érdekes dolgot:

"Ki elváltoztatja a mi nyomorúságos testünket, hogy hasonló legyen az Ő dicsőséges testéhez, amaz Ő hatalmas munkája szerint, mely által maga alá is vethet mindeneket." (21. vers)

A Krisztus valóságos megdicsőült testével való találkozás köveztetében tehát a megváltottak el fognak változni, méghozzá ugyanolyan valóságos testük lesz, mint Krisztusnak. Akkor felteszem a kérdést, ha az eukarisztiában valóban az ember a megdicsőült Krisztussal találkozik végbement-e már ez az átváltozás? Két okból kifolyólag biztos nem. Először is azért, mert ez kizárólag az utolsó napon lesz (Dán 12,13 vö 1Kor 15,52-54). Másrészt, a megdicsőült Krisztus testéhez való hasonlatosság következtében a "romlandó test" átváltozik "romolhatatlanba". Érthetetlen számomra, hogy ha valakinek ilyen élményei vannak, akkor hogyan lehetséges az, hogy újra és újra bűnöket követ el. Ez is azt bizonyítja, hogy a Krisztus valóságos testtével való találkozás - a második adventet kivéve - halandó ember számára a földi életben nem lehetséges. És van még valami.

4. A szimbolikus értelmezést a következő bizonyítékok erősítik meg:

-A messiási prófécia szerint a Megváltóra igen jellemző lesz az, hogy képekben beszél (Mát 13,35)

-Krisztus a következőt mondta: "A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban." (Ján 6,56). Később a következőt mondja: "Én vagyok amaz élő kenyér, a mely a mennyből szállott alá; ha valaki eszik e kenyérből, él örökké" (Ján 6,51). Ha kérdezzek valamit: Ha valaki hiszi, hogy az eukarisztiában a kenyér szó szerint Krisztus megdicsőült teste, akkor azt is szó szerint veszi-e, hogy "ha valaki eszik e kenyérből, él örökké"? Valóban az örök élet elnyeréséhez elegendő az eukarisztián a kenyérből fogyasztani? Nem. Itt Jézus Krisztus nem testi, hanem lelki dolgokról beszél szimbolikusan.

-Had tegyem fel a kérdést. Jézus Krisztus kenyérnek nevezte önmagát, amivel táplálkozni kell. Minek a jelképe a Bibliában a kenyér, a mag? Szó szerint azonosítja ezt a képet az ige: Isten beszédét jelképezi (Luk 8,11; Mát 4,4). A Megváltó arra akart utalni, hogy az ember mindennap táplálkozik a kenyérrel, hogy a fizikai szükségletei rendben legyenek. Az embernek azonban nemcsak fizikai, hanem lelki táplálékra is szüksége van. Ezért mondja azt Jézus, hogy aki nem eszi az Ő testét és nem issza az Ő vérét, abban élet sincs (Ján 6,53). Miért? Azért, mert "a beszédek, a melyeket én szólok néktek, lélek és élet." (Ján 6,63). Vagyis Krisztusnak a beszédeit kell fogyasztanunk.

-Az Úrvacsora, mint említettem, egy emlékünnep. Mi adventisták megmossuk a gyülekezetben egymás lábát és mustot és kovásztalan kenyeret fogyasztunk a bibliai minta alapján. Tehát amikor kitérünk az Úrvacsorára azt gondolom ezeket a dolgokat sem kellene figyelmenkívül hagyni. Jézus Krisztus ugyanis megparancsolta a tanítányainak, hogy mossák meg egymás lábát, ugyanígy helytelen alkoholt is fogyasztani, hiszen a görög eredeti és a bibliai összefüggések alapján az nem lehetett alkohol.

Most csak ennyit tudtam írni, ennél mélyebben nem tudok belemenni a témába. Viszont remélem, hogy semmivel nem bántottalak meg, egyáltalán nem volt szándékom. Mint elmondtam, maximálisan tiszteletben tartom mindenki hitét, csak a magam hitéről tettem bizonyságot, hogy én hogy látom a dolgokat, válaszolva Neked. Minden jót kívánok, és ha esetleg lenne valamilyen kérdésed, vagy szeretnél valamilyen bibliai témáról beszélni, akkor nyugodtan írj privátot, és megbeszéljük.

Isten áldjon!

Szia 44!

Nem bántottál meg semmivel se, sőt, plusz ismereteket gyűjtöttem más keresztények gondolkodásmódjával kapcsolatban, aminek örülök, néha nem árt mások szemszögéből látni magamat/magunkat.

Köszönöm, hoyg ilyen kifejtősen válaszoltál, lelkiismeretes munka! Idő híján nem tudok mindenre válaszolni, csak néhány dolog:

Szerintem a kettőnk megközelítésében egy nagy szakadék van. Az enyém gyakorlatorientált, a tiédben a politika és a történelem a meghatározó.

A katolikusok valóban tömérdek dolgot vettek át a pogányságból, és miért ne vették volna át, ha jó? De már föntebb is magyaráztam, és már lerágott csont, nem is erőltetem tovább hogy megmagyarázzam, hogy ez nem a katolikus hitet, hanem néhány külső megnyilvánulást érintett. Jézus a pogányság és a zsidóság közti határt már ott szétfeszítette, amikor egy római százados hitét dicsérte a zsidókéval szemben...

Vagy itt van pl az aránymetszés. Nagyon ősi, de a görögöktől vették át a rómaiak, onnan meg mi. Csak azért mert egy épületet a görög arányokkal terveznek, az már pogány és istentelen??

Amikor a Jézus felé vezető úton elindultam, egy kis protestáns gyülekezetbe kezdtem el járni. A Sola Scriptúra, a logikátlanság és az ige kifordítása jegyében ha éppen nem is helyeselték, de nem helytelenítették a kicsapongó szexuális életemet, mondván, ezt nem is én csinálom, hanem a bennem lakó bűn Róm7,20, meg "a hol az Úrnak Lelke, ott a szabadság." (2Kor 3,17) stb, - amit Te is idéztél.

Számomra ez a gyakorlatiasság: inkább járok egy szobroktól hemzsegő templomba, ahol megmentik a földi életemet is, és megtanítanak arra, hogy felelősséggel rendelkező, Jézusban szabad istenképmás vagyok, mint oda, ahol mindent relativizálnak, és várják a világvégét, mert akkor jön el Krisztus... Én nem várom a világvégét, meg hogy eljöjjön Krisztus, mert nekem nem kell ilyenekre várnom. Jézus itt van, a tagja vagyok mint már írtam : Krisztus misztikus teste. Persze vissza fog jönni ismét, de most is itt van láthatatlanul. Ezt a misztikus test dumát látom nem értetted, és emiatt nem érted az Egyházat se, aminek Te is a tagja vagy, láthatatlanul.

Asszem II János Pál bocsánatot kért minden katolikusok által elkövetett bűnért,és megbocsátott minden ellenünk elkövetett vétket. Ennek szellemében nem replikázok arra, hogy 2014-ben még mindig egy beszélgetésben azt dörgölik az orrom alá, hogy egyszer egy katolikusnak keresztelt császár valamikor milyen rendeletet hozott, de azért megkérdezem, normális ez így?

Ismét egy kis gyakorlat: sok ószövetségi igét említettél azt bizonyítandó, hogy a megdicsőült testtel való találkozás elviselhetetlen a halandók számára.

De akkor mi volt az, mikor Jézus a feltámadás után megjelent a tanítványoknak, az asszonyoknak, aztán meg az Apcsel-ben több száz emberrel? Együtt ettek vele! Az emmauszi út után kajához készülődve mikor megtörte a kenyeret felismerték, de aztán meg eltűnt... Mire akart ezzel célozni?

Az halandó apostolok hogyan viselték el a Megdicsőült jelenlétét?

Nem ragozom tovább. Nem az az újdonság a kerszeténységben a zsidó és a szinkretizáló iszlámmal szemben hogy KÖZEL AZ ISTEN? Emmánuel. Velünk az Isten. Épp hogy nem halunk meg a közelségétől, hanem megerősödünk. Ne helyezd vissza IStent az égbe!

Nagyon érdekes, de már protestáns koromban is egyszerűen nem értettem őket. Nem volt előképzettségem, és zseni se vagyok, de egyszerűen éreztem, hogy valami nem stimmel ezekkel a tanításokkal. Csak Isten kegyelme.

Remélem én se bántottalak meg, sőt, kifejezem tiszteletemet irántad. Tisztellek, mert nem ragadtál meg abban a babonaságban a fekete macskákkal meg a szerencsét hozó rózsafűzérekkel, amiben sajnos - elmondásod szerint - katolikusnak keresztelt rokonaid sínylődnek. Természetesen egy katolikus elemekkel színezett babonás hitnél felbecsülhetetlenebbül jobb egy adventista hit, ami valszeg óriási százalékban katolikus. Értem ám én hogy a protestánsok miért feddnek bennünket, mert megvan a dohospincénk, de ne feledd: az utolsó vacsora termében is ott volt Júdás, aki 3 év együttlét után csókkal árulta el a mestert! Sajna ez van...

Áldott vagy!