Isten létezése miért logikusabb mint az evolúció?

A vallás nem próbál meg semmit sem, csak ott van a híveknek, hogy tessék,ezt kell elhinni.Már cirka kétezer éve ugyanaz a duma.

A tudományt viszont a válaszok keresése hajtja, ezért fejlődőképes.

Bár még mindig azt mondom, hogy nem lehet logikával mérni a vallást, de azokat a részeket, amiket már meg tudunk cáfolni, ki kéne venni és érvényteleníteni, hogy hülyeségeket ne tanuljanak az emberek és föleg ne higgyenek benne.

# 11

Ateistának a kezdetre racionális érv KELL -> ilyen NINCS;

Hívőnek a kezdetre NEM KELL racionális érv -> VAN helyette másik.

Szóval egyik oldalon van egy magyarázat, másikon nincs. Ez ilyen egyszerű. Nincs ebben semmi misztikus boszorkányság, sem elfogultság, csak logika. De ahogy látom, az itteni többség hiába büszke az ateista, evolucionista, felvilágosult irányzataira, logikusabban nem gondolkodik tőle..

A többség szerintem a végtelen fogalmával sincs tisztában, és az abszolút dolgokhoz szokott gondolkodásába képtelen beilleszteni ezt a fogalmat.

Próbáld csak megválaszolni, hogy egy szabályos körnek hol van az eleje és a vége, vagy egy számegyenesnek melyik az első vagy utolsó száma..

Talán pontosítani kellene ezt a dolgot, mert valójában így szól: Az ember nem ettől a majomtól származik, mert az a közös ős is valami majomforma volt, ősmajom, vagy hasonló.

Az időn és téren kívüliség így kapásból egy baromság, Az meg, hogy mindig is volt, nem értelmezhető, helyette azt is mondhatnád: habakukk. Semmivel sem értelmesebb.

Ezzel szemben az ősrobbanás előtti időre van teória, mégpedig az, hogy megvolt az anyag, egy pontba összetömörülve, csak az extrém körülményeknek megfelelően extrém formában, hasonlóképpen, mint egy fekete lyukban, de természetesen sokkal nagyobb tömeggel. A pulzáló világegyetem modell erre épült, amit ugyan mára elvetettek, de csak azt a részét, hogy pulzál, a többit nem lehet vizsgálni egyenlőre, de feltevésnek értelmes lehet.

Az evolúció az logikus, Isten nem, de ezt már vázolták, mégpedig nagyszerűen, pusztán hit, aminek ráadásul egy olyan könyv az alapja, amiben számos természettudományos tévedés van és meglepő következetlenségek, anakronizmusok.

Történelmi hitelessége sincs pontosan, de azért mégis tiszteletre méltó, mert tárháza a régi korok jellemzésének, megdöbbentő, hogy sok évszázad elteltével is vannak benne olyan részek, amik azt mutatják, hogy a régen élt emberekhez sok mindenben hasonlítunk. Lapjain olyan vérzivataros időszakok tűnnek fel, amilyenek a történelemből is ismertek, ezért nem fontos, hogy igaz e a történet, mert jellegileg megfelel a régi idők hangulatának és ódon bölcsességeiből sokan merítettek az idők folyamán.

Én ateistaként is azt mondom, hogy amellett, hogy tisztában kell lenni a valósággal, a Bibliával elnézőnek kell lenni és az értékeire kell koncentrálni, ha olvassa az ember, nem a hibáira. Szerintem ugyanis a magamfajta ateista is találhat benne értéket, attól függetlenül, hogy nem hiszi el egy az egyben a leírtakat.

Mit mondjak, a teremtés története egyenesen bájos, Noé és az ősatyák meg szórakoztatóak, jó néhány még a fantáziát is beindítja, mint Salamon történetei. Az Újszövetségi részek kétség kívül nagy jóindulatról tanúskodnak és bár szoktam én is bírálni, de valójában én egyáltalán nem vagyok sem a Hitnek, sem a Bibliának az ellensége.

Ellwnben nemegyszer találkoztam már olyan esettel, hogy leellenőrizhető dolgot hittek tévesen, na az szokott bosszantani, főleg ha még vitatkozik is valaki, ráadásul a múltkor még akkor sem hitte el a vitapartnerem, amikor kinyomtattam neki a bizonyítékot, azt hajtogatta a tökkelütött, hogy Amerika üzent hadat a náci Németországnak a II. vh. idején. Sajnos nemegyszer tapasztalom, hogy az emberek mindenféle ostobaságot képzelnek és bár elismerem, hogy tévedni mindenki tévedhet, azért ha olyan blődség mellett kardoskodik valaki, amit simán rendesen is megtanulhatna, vagy bármikor leellenőrizhetne, hát az kifejezetten idegesít.

A vallásosak csak akkor szoktak kissé felhúzni, ha nagyon nyomják a sódert, mert hát egy dolog az, ha nyugton megmarad és elképzeli az elképzelhetetlent, vagy pedig kardoskodik és világgá harsog mindenféle zöldséget.

Szia.

Először is azt kell tudomásul venni, hogy Isten egy kifogyhatatlan energia forrás, aki intelligenciával rendelkezik, és mint ilyen ezért nem volt kezdete.

Nem úgy néz ki, és nem olyan életforma, mint mi vagyunk.

Az elképesztően nagy univerzum azt bizonyítja, hogy Jehova ereje és a tőle származó energia kifogyhatatlan, végtelen.

A csillagok összessége:

(Ézsaiás 40:26) 26 Emeljétek föl szemeteket a magasba, és lássátok. Ki teremtette azokat? Ő, aki szám szerint előhozza seregüket, sőt nevén szólítja mindegyiket. Tevékeny energiájának bősége és hatalmas ereje miatt egy sem hiányzik közülük.

A tudósok ma már tudják, hogy az anyag energiává, az energia pedig anyaggá alakítható. A napban is anyag alakul át energiává. A nap egy olyan csillag, mely minden másodpercben négymillió tonna anyagot alakít át napfénnyé, hővé és a sugárzott energia egyéb formáivá. Ennek az energiának csak egy töredéke éri el a földet, de ez is elég ahhoz, hogy bolygónkon fennmaradhasson az élet. Teljesen nyilvánvaló, hogy irdatlan nagy erőre és energiára volt szükség a napunk, és mellette még sok milliárd csillag megteremtéséhez. De Jehovának megvan ehhez az ereje, sőt, még több is!

És mit látunk akkor, amikor szabad szemmel vagy teleszkóppal feltekintünk az égboltra? Egy mérhetetlenül nagy és rendkívül összehangolt rendszert – galaxisokat, csillagokat és bolygókat, melyek mind óramű pontossággal mozognak a pályájukon.

Jehova óriási, dinamikus energiatartalékkal rendelkezik

A teremtésnél, amikor a világegyetemet alkotó anyagot létrehozta, fel kellett használnia ezen energia egy részét.

Hát így kell ezt "elképzelni", és nem csak úgy egy emberi aggyal.

Katy Weaver

13-nak igaza van. Hogy lehet, hogy a végtelen fogalmát a matematikában el lehet fogadni, de azt képtelenségnek tartja az összes ateista, hogy valami vagy valaki (isten) öröktől fogva létezzen. Ezt mondjuk meg lehet magyarázni a saját múlandúságunkkal, hisz mást nem tudunk elképzelni, de ettől még nem szabadna ezt általános évrényűnek elfogadni. Olyan élőlényt sem láttunk még ami 10 vagy 20 ezer évig él, de ettől még elképzelhető az univerzumban. Sőt, ha az emberek tisztában lennének azzal, hogy miért öregszünk nem is lenne érdekes és hihetetlen az, ha valami örökké élne.

"Az öregedés genetikus elméleteinek képviselői két fő nézetet képviselnek. Az egyik szerint léteznek olyan gének, amelyek fiatal korban előnyt jelentenek, később azonban hátrányosak. Ezek a gének nem küszöbölődhetnek ki, hiszen a reprodukciós kor után fejtik csak ki a hatásukat.

A másik örökléstani elmélet szerint maga az öröklött genetikus anyag rendben van, de az életkor előrehaladtával nő az előnytelen változások száma. Ez a felhalmozódó mutációs elmélet." /WIKI/

Itt látható, hogy mindkét esetben genetikai rendellenesség miatt történik az öregedés. Mindkét esetben ez fizikai természetű. Akkor miért akarjuk ugyan ezt az elméletet ráerőszakolni egy fizikai test nélküli entitásra?

14-nek:

Látom szeretsz vitatkozni, akkor lássuk:

"Ezzel szemben az ősrobbanás előtti időre van teória, mégpedig az, hogy megvolt az anyag, egy pontba összetömörülve, csak az extrém körülményeknek megfelelően extrém formában, hasonlóképpen, mint egy fekete lyukban, de természetesen sokkal nagyobb tömeggel."

Rendben, ez eddig elfogadható. De mi volt és hogyan jött létre az a rettentő nagy energia, ami kimozdította a statikusságából ezt a mérhetetlen anyagmenniységet és képes volt azt szétrobbantani amit ma fizikai világnak hívunk?

"Az evolúció az logikus, Isten nem, de ezt már vázolták, mégpedig nagyszerűen"

- Isten is logikus, attól, hogy számodra nem az. A baj ott van, hogy a teremtőt úgy képzeli el mindenki ahogy a mesékben ábrázolják: Öreg szakálas ember a felhők felett... Ez így tényleg logikátlan. Viszont ha úgy tekintünk a világunk megteremtőjére/megteremtőire mint akik elsőként fejlődtek ki a világegyetemben és a milliárd évek alatt olyan intelligencia szintet értek el amiről mi még csak nem is álmodunk, akkor ebben az esetben elképzelhető a teremtő, mint egy idegen hiper intelligens faj. Sőt, ez a faj elérhetett egy olyan szintre is amikor már nem kell viselniük ezt a fizikai testet, mert azzal nemcsak a mozgásukat korlátozzák, hanem az élettartamunat is. Nem elképzelhetetlen, hisz a tudat sem fizikai dolog, csak jelenleg muszáj összeköttetésben lennia a fizikai testtel. A jövőben talán nem. Ki tudja.

Erről mi a véleményed?

Kezdünk eltérni a tényektől és lassan egy kisgyerek fantáziavilágával érvelünk egymás ellen.

Test nélküli entitás, meg energiaraktárak.Keverjük ide a géneket is tök feleslegesen, csak hogy végképp ne legyen már semmi értelme az egésznek.

Komolyan, hogy lehet így egy kérdést megvitatni, hogy lassan több benne az egyéni képzelőerő, mint a tények?

Ez így nem több, mint ovisok párbeszéde néhány elejtett szakszóval.

Igaz, de ha nagyon akarják, megvitathatjuk így is. Ovisan! ( ráérek egy kicsit)

"Az elképesztően nagy univerzum azt bizonyítja, hogy Jehova ereje és a tőle származó energia kifogyhatatlan, végtelen. "

Furcsán képzeled a bizonyítást. Elárulnád mi a módszered?

"Először is azt kell tudomásul venni, hogy Isten egy kifogyhatatlan energia forrás, aki intelligenciával rendelkezik, és mint ilyen ezért nem volt kezdete. "

Álljunk meg egy pillanatra! Miért kell ezt így tudomásul venni? Miért kifogyhatatlan? Biztosan rendelkezik azzal az intelligenciával? Aztán honnan, vagy hogyan jött ez létre?

Ugye, erről is mondhatnál valamit, miképpen lehetséges, hogy valaminek nincs kezdete.

" Hogy lehet, hogy a végtelen fogalmát a matematikában el lehet fogadni, de azt képtelenségnek tartja az összes ateista, hogy valami vagy valaki (isten) öröktől fogva létezzen."

Ez így van. Más dolog egy matematikai absztrakció és más a valóság. A paradoxonoktól gyengébb elme megzavarodhat és senkinek nem tanácsolom, hogy sokáig azon meditáljon, hol van a világ vége, hiszen egyszer csak vége kell, hogy szakadjon, de mi van azon túl?!

"Ezt mondjuk meg lehet magyarázni a saját múlandúságunkkal, hisz mást nem tudunk elképzelni, de ettől még nem szabadna ezt általános évrényűnek elfogadni."

Semmit nem ismerünk, aminek ne lenne kezdete és vége. Ezek nélkül minden a levegőben lóg, vagyis nem értelmes.

"Olyan élőlényt sem láttunk még ami 10 vagy 20 ezer évig él, de ettől még elképzelhető az univerzumban."

Ennyire gyepesek nem vagyunk, az Univerzumban sok minden van, ami ennél sokkal öregebb, még ha nem is élőlény, de azt is el lehet képzelni, eddig rendben. Sok milliárd éves dolgokat is el tudunk képzelni. Na és tovább?

"Sőt, ha az emberek tisztában lennének azzal, hogy miért öregszünk nem is lenne érdekes és hihetetlen az, ha valami örökké élne.

"

Ez a kettő nem fedi egymást. Különben nagyjából tisztában vagyunk az öregedés okával.

" De mi volt és hogyan jött létre az a rettentő nagy energia, ami kimozdította a statikusságából ezt a mérhetetlen anyagmenniységet és képes volt azt szétrobbantani amit ma fizikai világnak hívunk?"

Ha nem tudunk valamit, azt be lehet ismerni. Viszont vannak hasonló jelenségek a fizikában, a láncreakció egy termonukleáris robbanásnál teljesen ilyen, egy határérték fölött megjelenik a kritikus tömeg és könnyen lehet, hogy ez máshol is működik és ha elég nagyra (illetve kicsire) hízik egy fekete lyuk, olyan Univerzumnyi tömegűre, akkor magától bekövetkezik, egy atombombához hasonlóan.

"Viszont ha úgy tekintünk a világunk megteremtőjére/megteremtőire mint akik elsőként fejlődtek ki a világegyetemben"

Mert létrehozták saját magukat?

Ha scifi író lennék, akkor azt megpendíteném, hogy magának az Univerzumnak van valamilyen módon intelligenciája, de ez még nem magyarázza meg a keletkezését és addig, amíg erre a feltevésre nincs valami bizonyíték, csak fantazmagória lenne.

"Sőt, ez a faj elérhetett egy olyan szintre is amikor már nem kell viselniük ezt a fizikai testet, mert azzal nemcsak a mozgásukat korlátozzák, hanem az élettartamunat is."

Oké! Mondjuk sugárzás, legyen sugárlény. Akkor is áll valamiből és élettartama is kell, hogy legyen.

"Nem elképzelhetetlen, hisz a tudat sem fizikai dolog, csak jelenleg muszáj összeköttetésben lennia a fizikai testtel. "

Mit tegyünk? Muszáj neki.

" A jövőben talán nem. Ki tudja. "

Ha mesterséges intelligenciára gondolsz, az valóban lehetséges, de sajnos ahhoz is kell valami hordozó. Kell hozzá a hardwer.

Kedves kérdezö, igazán nem akarok szemtelen lenni.

De tudod mit szoktam én ilyenkor mondani? /természetesen azoknak akikröl feltételezem, hogy vannak annyira inteligensek, hogy NEM sértödenek meg/

Hát azt, hogy a tyúknak ha egész életében próbálom megmagyarázni, hogy 1+1=2, soha nem fogja megérteni.

Ezzel azt akarom mondani, hogy Istennek vannak több teremtményei. Az állatok, akik szintén kaptak annyi észt, amire szükségük van. Aztán itt vagyunk mi emberek, akiket úgy alkotott, hogy inteligensek és nagyon kíváncsiak vagyunk. Aztán vannak angyalok, akik nagyobb értelemmel és tehetséggel bírnak, mint mi emberek.

Nézd az, hogy nem tudjuk felfogni az örökkévalóságot, ez nem jelenti azt hogy nem létezik. éppúgy mint a tyúknál az ABC.

Nem értjük az univerzum határtalanságát sem... sok mindent egyszerüen nem értünk....ezért is érdekes az élet, hogy mindig kutatunk, és amikor valamit végre megértünk, vagy legalábbis úgy gondoljuk, kinyítódnak ujabb és újabb kérdések..

Nem kérdezö, az utolsó mondatod nem igaz. A kérdésed éppen is azt bizonyítja, hogy VAN inteligenciád, gondolkodó lény vagy.

Katy