Ha lenne valamilyen jogos/hihető bizonyíték pár/az összes vallás ellen, felfednéd?

A szánalmas az ahogy te itt vergődsz kedved filoszmen. Senki sem kíváncsi arra, hogy szerinted milyen a biblia. Tévedés ne essék, a bibliát én is ellentmondásosnak tartom, DE nem fröcsögök habzó szájjal róla. Ezzzel a viselkedéssel csak magadat járatod le.

És, hogy a kérdésre is válaszoljak: Természetesen nyilvánosságra hoznám. Ne hazugságokkal nyugtassa magát az ember, hanem merjen szembenézni a valósággal. Pont az ilyen " hagyjuk a másikat is érvényesülni" nézet miatt van az, hogy a dagadtak sem akarnak fogyni, mert fogadjuk el őket úgy ahogy vannak, a drogossal sem szabad foglalkozni, mindenki törődjön a saját dolgával, a feketék nagyobb rasszisták mint a fehérek, folyton azzal jönnek ha kérdőre vonják őket: Ez azért van mert fekete vagyok? Nem ba**meg, azért mert fetörtél egy üzlettet. A homikat is el kell fogadni, meg a felvonulásaikat. Természetesen ha valaki álomvilágban akar élni, még akkor is ha ott a bizonyíték ellene(a kérdésben említett vallásosak), hagyjuk, sőt azt is, hogy a jehovisták nap mint nap zargassanak a h**yeségeikkel, vagy hogy újabb és újabb szekták alakuljanak ahol szűzeket áldoznak majd fel. Nem mondom hogy ez van, csak ha valami ellen ott a nyílt bizonyíték miért kellene továbbra is hagyni a hülyeség folyamot hömpölyögni. Ennyi erővel jó a lapos föld elmélet is, mindegy hogy bizonyítva van a föld geoid formája.

Már torkig vagyok az olyan toleranciával aminek semmi logikus alapja. A dagadt igenis csúnya, a vékony formás nő a szép. Aki meleg, legyen az de ne verje a mellét, az emberek meg vállalják fel a tetteik következményét és ne a bőrszínükre hivatkozzanak. A normális legyen már normális, az abnormális pedig ne legyen tolerancia kérdése.

Köszi a kritikádat kedves openyoureye!

De jól látod a türelmem csökkenését, mikor a Biblia nagyszerűségét sulykolják hívők, csak a hit szemüvegén keresztül. Egyébként érdekes, hogy te pont azt kritizálod amit én, csak más oldalról, a következmények felől. A tolerancia és megbocsájtás szellemiségéről beszélsz, amikor mindenki jogot követel magának...Ezek éppen a bibliai gondolatkör eredményei, hogy mindenkit szeretni és tisztelni kell, akár megérdemli, akár nem, hiszen nem az ember tiszte eldönteni mi az arra érdemes, majd Isten eldönti az ő ítélőszéke előtt, sőt, a gyilkos is életet érdemel, majd Isten úgyis megbünteti,...ezek mind a Biblia hozadékai, meg a keresztény szellemiség beszűrődése a Római jogba...Mindenkinek meg kell bocsájtani...ez több, mint szánalmas és teljesen félreviszi az emberben lévő, veleszületett erkölcsi érzéket.

Filoszmennek:

"ezek mind a Biblia hozadékai, meg a keresztény szellemiség beszűrődése a Római jogba"

- Dehiszen korábban ha jól emlékszem pont azt mondtad, hogy az erkölcs nem a bibliából származik, mert azt már az ókori filozófusok is lefektették. Szóval igazából semmi köze a gondolataim alapjainak a bibliához.

"Mindenkinek meg kell bocsájtani...ez több, mint szánalmas és teljesen félreviszi az emberben lévő, veleszületett erkölcsi érzéket."

- Ebben teljesen egyetértek veled. Én sem bocsájtanék meg a gyermekem gyilkosának, sőt. Én szolgáltatnék igazságot és k**vára lesz@rnám hogy ez tetszik e valami istenségnek vagy sem. De inkább hagyjuk a "mi lenne ha" kezdetű dolgokat. Ettől függetlenül én úgy gondolom, ahhoz, hogy mindez ami körülöttünk van csak úgy véletlenül magától kialakuljon, nagyobb marhaság, mint azt állítani, hogy lézetik a spagetti szörny vagy az unikornis :)