Csak szerintem hímsoviniszta a Biblia?

Vidiripi

"Pedig nem igazán tehet róla, hogy addig, amíg a jó és rossz tudásának fájáról nem evett, addig nem tudhatta, hogy rosszat tesz és valójában szöszke volt a férjével egyetemben."

Hát persze mert az ember hülyének lett teremtve. Csak hogy a te saját elképzelésedet nem támasztja alá a Biblia. Arra viszont bizonyíték hogy nem olvastad el ezt a történetet. Tudta jól hogy amit tesz az nincs neki megengedve.

1Mózes 3:2 Az asszony így válaszolt a kígyónak: A kert fáinak gyümölcséből ehetünk. 3 De annak a fának a gyümölcséből, amely a kert közepén van, azt mondta Isten: abból ne egyetek, azt meg se érintsétek, hogy meg ne haljatok.

"Krisztus is szerette az egyházat, és önmagát adta érte, "

Nocsak, az egyházért adta az életét? Ehhez képest annak az egyháznak az örököseit, a katolikusokat, mert azok akik töretlenül képviselik az egyházat, sokan nem becsülik méltóképpen."

Tudom hogy az első mondatot nem te írtad.

Krisztus nem az egyházért adta a vérét. Az emberekért hiszen őket kellett megváltani és nem az egyházat.

Máté 26:28 mert ez az én vérem, a szövetség vére, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára.

"Mi ebben a különös? Hogyan szaporodnánk, sokasodnánk különben?"

Az benne a különös hogy nem csak az egyik fél vagy a másik fél van kiemelve hanem mind a férfi mind a nő.

"Ha csak ez a bajod, mögverlek én böcsüllettel, a zanyád ne sirasson. Hisze' péz óvasva, zasszon verve jó!-"

Akkor verjed! De a Bibliában nem ez a tanács van.

"Hát szóval nem is tudom, hogy a bordélyház intézménye miért úgy alakult, ahogy. Igazából az lett volna az igazi megértés, ha a nők is járhattak volna kuplerájba, ahol férfiak szolgálták volna ki a vágyaikat megfelelő fizetségért, na az már súrolta volna a megértést, erre tessék, mit is olvasok, megkövezés, hm."

Hol olvastad a megkövezést és honnét való az idézet amelyet én másoltam be?

S mit jelent az hogy "...megértően éljetek együtt feleségetekkel..."?

"Leklónozta?"

Ha neked ez a klónozás akkor még annyit sem tudsz róla mint én. Talán nézd meg a klónozásról szóló részt a Star Wars-ban s akkor talán meg érted hogy mi is a klónozás. Mert hogy itt nem arról van szó az még egy általános iskolásnak is érthető.

"De különben ebből is látszik, hogy nem sok a különbség férfi és nő között, így hát teljes joggal megérdemlik a hasonló elbánást."

Majd ha együtt élsz egy nővel akkor majd rájössz hogy menyire "nem sok különbség" van. :D :D :D

"Hát ez az, kétezer év teljes elnyomás, ez volt a nők sorsa. Belátom, hogy bárgyú a történetecském, csak az vele a baj, hogy sajnos igaz és a derék keresztények bántak így az asszonyaikkal, talán nem mindenki, de aki jobban is bánt a feleségével, az is korlátlan ura volt és parancsolója."

Akkor miért pont a "keresztény" Európából indult ki a női egyenjogúság eszméje. Miért nem mondjuk Kínából ahol nem volt 2000 éves elnyomás a nőkkel szemben? De ott van még Ázsia többi része vagy Afrika Észak és Dél-Amerika.

Szerencsére ott sem nyomták el a nőket ugye és nincs olyan sorsuk mint a szegény szenvedő keresztény nőknek itt Európában? Indiáról meg ne is beszéljünk. Mivel fogalmad sincs arról hogy milyen egy derék keresztény így akinek a nyakában meglátsz egy keresztet az neked már keresztény.

Szerintem pont azok a férfiak verik a nőket akik nem tudnak velük bánni akik nem értik hogy mit is jelent az hogy "megértő" legyen egy nővel.

"Hát persze mert az ember hülyének lett teremtve. "

Hát hogyan lett teremtve? Sakkbajnoknak?

Áruld el már nekem, légy szíves, mit tudhatott meg a fáról?

Hát mi az a nagy dolog, amiért egy kiűzetés jár? Halálos ítélet? Tisztázzuk most ezt, mit tudott előtte és mit tudott utána, na és hol írja azt a Biblia? Nagyon ködös ez az egész, tessék, világosíts fel. Mennyire volt okos az emberpár előtte és mit tanult a gyümölcsből. Áruld el, honnét veszed mindezt? Szóval Te voltál a MEOs?

"Krisztus is szerette az egyházat, és önmagát adta érte, "

és

"Krisztus nem az egyházért adta a vérét."

Ne kábíts, Te magad írtad az idézetet. Most persze visszaszívnád, mert az öngól nyilvánvaló. Jól reprezentálja a Biblia ellentmondásait, azt hogy minden marhaságra van benne citátum, csak legyen aki megkeresse. Én ugyan nem bajlódok vele, de Te most aztán mosakodhatsz, magyarázhatsz, de akár elolvashatod figyelmesen, mert szerintem is kibújt a szög a zsákból. Naná, hogy az egyház a fontos az egyháznak, akik ezeket a sorokat kreálták és figyelmetlenül beírták a többi szentencia közé. Nem mintha azokat nem ők írták volna, de ebből még Neked is nyilvánvalóvá kellene válnia.

"...megértően éljetek együtt feleségetekkel..."?

Fordítva ismerek példát, talán olvastad Ábrahám történetét, aki akár egy török basa, meghágott mindenkit, aki a szeme elé került.

Szerintem a feleségnek kellett megértően élnie a kikapós férjjel.

" mi is a klónozás. Mert hogy itt nem arról van szó az még egy általános iskolásnak is érthető. "

Valóban nem vagyok szakember, de amit tudok a klónozásról, az valahogy így kezdődik. Honnan tudod, hogy nem erről van szó? Tanultad az általánosban? Magyarázd el légy szíves, mi a különbség. Hát akkor mi, ha nem klónozás?

Pedig megörültem miattad, mert végre valami érthető is lett volna a Könyvben, olyan, amit a tudomány is ismer, de ha nem, hát nem.

"Majd ha együtt élsz egy nővel akkor majd rájössz hogy menyire "nem sok különbség" van. :D :D :D "

:D

"Akkor miért pont a "keresztény" Európából indult ki a női egyenjogúság eszméje."

Tévedsz, mert nem a "keresztény", hanem a felvilágosult Európából indult ki a női egyenjogúság eszméje. Na és nem csak Európából, mert az USA is szerepet játszik a történetében. Anglia mellett.

"akinek a nyakában meglátsz egy keresztet az neked már keresztény."

Mit tegyek, ha horogkeresztet látnék a nyakába, biztosan másra tippelnék. Lehet, hogy nem "jó" keresztény, de ha már keresztet visel, akkor valami köze mégiscsak van hozzá.

"Szerintem pont azok a férfiak verik a nőket akik nem tudnak velük bánni "

Mondd csak, Te Belami vagy? Tudsz velük bánni? Úgy tűnik, számodra a nőkkel való bánás fontos. Hát nem érted, hogy már maga ez a hozzáállás is megkülönböztetés? Miért kellene velük "bánni"?

" akik nem értik hogy mit is jelent az hogy "megértő" legyen egy nővel."

Miért van ez idézőjelben?

Szerintem azért, mert még a válást is tiltja a keresztény vallás. Egy egész életre kiszolgáltatta szegény asszonyt az urának az a szócska, amit beleegyezően kinyögött, de mégsem lett boldogító sok esetben.

Vidiripi

"Hát hogyan lett teremtve? Sakkbajnoknak?

Áruld el már nekem, légy szíves, mit tudhatott meg a fáról?

Hát mi az a nagy dolog, amiért egy kiűzetés jár? Halálos ítélet?"

Mondasz a gyerekednek valamit amit nem szabad megcsinálni. Pl. ne nyúljon valamilyen cuccodhoz.

Ő még is hozzá nyúl erre te megbünteted. Jogos a büntetés?

"Tisztázzuk most ezt, mit tudott előtte és mit tudott utána, na és hol írja azt a Biblia?"

[link]

Olvasd el te magad! Minden kérdésedre ott a válasz Mózes első könyvében. (Teremtés könyve)

"Mennyire volt okos az emberpár előtte és mit tanult a gyümölcsből. Áruld el, honnét veszed mindezt? Szóval Te voltál a MEOs?"

1Mózes 1:26 Akkor ezt mondta Isten: Teremtsünk embert a magunk képére és hasonlóságára.

A Bibliából veszem. Ádám beszélte a Föld összes nyelvét.

1Mózes 2:19 Ekkor az ÚR Isten mindenféle mezei vadat és mindenféle égi madarat formált a földből, és elvitte az emberhez, hogy lássa, minek nevezi azokat. Mert amilyen nevet adott az ember az élő állatnak, az lett annak a neve.

"Ne kábíts, Te magad írtad az idézetet. Most persze visszaszívnád, mert az öngól nyilvánvaló."

Igen öngól hát persze. De ha figyelembe veszed (figyelembe veszed?) azt a tényt hogy te az egyház alatt a katolikusat érted és erről írsz is akkor már talán meg is értheted hogy Jézus nem azért az egyházért adta az életét. S idézem is mind a két mondatodat.

Csak elkövettem megint azt a hibát hogy nem szájbarágósan írtam le neked a dolgot. Mert neked úgy kellene leírnom a dolgokat csak időnként abban a hitben vagyok hogy még sem és megfogod érteni de sajnos állandóan melléfogok.

"Jól reprezentálja a Biblia ellentmondásait, azt hogy minden marhaságra van benne citátum, csak legyen aki megkeresse."

Nem ez a példa csak azt mutatja hogy te nem vagy képes különválasztani a katolikus egyházat és annak elképzeléseit attól ami a Bibliában áll.

"Én ugyan nem bajlódok vele, de Te most aztán mosakodhatsz, magyarázhatsz, de akár elolvashatod figyelmesen, mert szerintem is kibújt a szög a zsákból."

Nekem nem kell megteszed helyettem hiszen te magad leírtad ott van.

"Ehhez képest annak az egyháznak az örököseit, a katolikusokat, mert azok akik töretlenül képviselik az egyházat, sokan nem becsülik méltóképpen."

Tudom jól hogy te állandóan jössz a katolikus egyházzal de meg kellene már végre értened hogy az nem bibliai. De unnom már hogy ezt kell állandóan magyaráznom.

"Fordítva ismerek példát, talán olvastad Ábrahám történetét, aki akár egy török basa, meghágott mindenkit, aki a szeme elé került.

Szerintem a feleségnek kellett megértően élnie a kikapós férjjel."

Hát persze csak épp idézni azt nem tudod. Semmi baj! :D

"Valóban nem vagyok szakember, de amit tudok a klónozásról, az valahogy így kezdődik. Honnan tudod, hogy nem erről van szó? Tanultad az általánosban?"

Láttam a Star Wars-ban! "A klónok támadása"

"Magyarázd el légy szíves, mi a különbség. Hát akkor mi, ha nem klónozás?

Pedig megörültem miattad, mert végre valami érthető is lett volna a Könyvben, olyan, amit a tudomány is ismer, de ha nem, hát nem."

Klónozás fogalma:A klónozás ivartalan, a véletlent kizáró szaporodási forma, amely során genetikailag azonos, magasabb rendű szervezetek jönnek létre.

A nő és a férfi genetikája eltérő. NEM klónozás történt tájékozott barátom. Pedig ez már tudomány. Mert hogy nem hiszel és nem érted a Bibliát az oké de hogy nem vagy képes egy fogalom jelentését tisztázni....

"Tévedsz, mert nem a "keresztény", hanem a felvilágosult Európából indult ki a női egyenjogúság eszméje. Na és nem csak Európából, mert az USA is szerepet játszik a történetében. Anglia mellett."

Aha persze! A Bibliát nem olvasod elfogadtam. De hogy mást sem. Kiakadok tőled!

[link]

"Mit tegyek, ha horogkeresztet látnék a nyakába, biztosan másra tippelnék. Lehet, hogy nem "jó" keresztény, de ha már keresztet visel, akkor valami köze mégiscsak van hozzá."

Én meg beöltözök szkafanderbe és már is állás kapok a NASA-nál mint űrhajós.

Hiszen a szkafandernek van némi köze az űrhajósokhoz.

"Mondd csak, Te Belami vagy? Tudsz velük bánni? Úgy tűnik, számodra a nőkkel való bánás fontos. Hát nem érted, hogy már maga ez a hozzáállás is megkülönböztetés? Miért kellene velük "bánni"?"

Szerintem átlagos vagyok. De ez nézőpont kérdése. A legtöbbel igen! De van még mit tanulnom. A szülés is megkülönböztetés és akkor mi van? Ott is megkülönböztető a hozzáállás az öltöző a wc a ruha és még lehetne sok minden ami megkülönböztető. A biológia és a GENETIKA is.

Nagyon jó kérdés. Te mit gondolsz miért? De például az is jó kérdés hogy hogyan kell bánni egy beteggel vagy egy állattal vagy bármi egyébbel amivel az ember bánni szokott. Mit mondanak a bánásmódról a nagy filozófusok vagy mit mondanak/mondtak a nőkről?

"Miért van ez idézőjelben?

Szerintem azért, mert még a válást is tiltja a keresztény vallás. Egy egész életre kiszolgáltatta szegény asszonyt az urának az a szócska, amit beleegyezően kinyögött, de mégsem lett boldogító sok esetben."

Idézőjelben azért van hogy jelezzem ,idéztem az adott szót.

Van bibliai ok a válásra. Több is. S van olyan is amikor elkülönülhet a férjétől az asszony. Nem magyarázom el írj ki kérdést ha tudni akarod a részleteket!

Egy árva kukkot sem olvastam arról a linkedben, hogy mennyire volt okos Ádám és hogy milyen tudás birtokába jutott az ominózus gyümölcsből. Miért volt a szigorú tilalom, mit nem volt szabad tudniuk.

Mi volt abban a gyümölcsben, az egyszeregy?

:)

"Mondasz a gyerekednek valamit amit nem szabad megcsinálni. Pl. ne nyúljon valamilyen cuccodhoz.

Ő még is hozzá nyúl erre te megbünteted. Jogos a büntetés?

"

Na, a világgá kergetés, meg a halálra ítélés (az összes ivadékával) nem a módszerem. Esetleg meghúzhatta volna a fülét, vagy egy szemrehányó tekintet is elég lett volna, ennyi jogos. Amiről Te, meg a Biblia beszél, az brutális terror.

"Ádám beszélte a Föld összes nyelvét. "

Ami nem volt nehéz, mivel csak egyedül volt a Földön. A nyelvekhez emberek kellenek, így max. egy nyelven beszélhetett, Ádámul. Vagy talán arra célzol, hogy kapásból kétszáz nevet talált ki az almára például.

- Lássuk csak - mondta Ádám. - Legyenek vietnámiaiak is. Na meg sziú indián, esetleg eszkimó, bár ott majd úgysem fog az alma megteremni, az most kimarad.-

"Mert amilyen nevet adott az ember az élő állatnak, az lett annak a neve. "

Na ezt az egyet nem vitatom.

" te az egyház alatt a katolikusat érted "

Én az egyház alatt az egyházat értem és a katolikus ebből fejlődött ki spontán, bár annyi igaz, hogy csak később nevezték így az egyházat.

"Jézus nem azért az egyházért adta az életét."

Hát melyikért, ha csak egy volt? Csak nem a zsidóért, mert az valóban más egy kicsit?

"sajnos állandóan melléfogok. "

Tényleg? Kár. (Nekem is így tűnik)

"

"Jól reprezentálja a Biblia ellentmondásait, azt hogy minden marhaságra van benne citátum, csak legyen aki megkeresse."

Nem ez a példa csak azt mutatja hogy te nem vagy képes különválasztani a katolikus egyházat és annak elképzeléseit attól ami a Bibliában áll.

"

Még, hogy én? Hát ami igaz, az igaz. A keresztények szerintem tök egyformák. Valami piszlicsáré dolog miatt el tudnák vágni egymás nyakát, szerintem teljesen értelmetlenül. A zsidót is csak úgy tudom különválasztani a kereszténytől, hogy van e sábeszdekli rajta vagy sem.

Hiszen ezért kérdezlek, mert tanulni szeretnék!

"te állandóan jössz a katolikus egyházzal"

Helyesbítsünk, csak egyszer írtam és most azon vitázunk.

" az nem bibliai."

Melyik az akkor? Van egyáltalán ma ilyesmi? Hiszen azok Őskeresztények, akik nemzetiségre nézve zsidók voltak, ha jól tudom.

"

"Fordítva ismerek példát, talán olvastad Ábrahám történetét, aki akár egy török basa, meghágott mindenkit, aki a szeme elé került.

Szerintem a feleségnek kellett megértően élnie a kikapós férjjel."

Hát persze csak épp idézni azt nem tudod. Semmi baj! :D

"

Nem érdekel engem annyira, hogy idézgessem. Te szoktad idézni a b. nejednek?

"Klónozás fogalma"

Azzal tisztában vagyok. Azt kértem, azt magyarázd el, mi, ha nem klónozás?

Minek kellett neki oldalborda, ha egy kis sár is megtette volna?

"A nő és a férfi genetikája eltérő"

Hűha, a végén genetikus lesz belőled. Mit mondjak, ideje lenne már, hogy a sokat emlegetett vallásos tudós megjelenjen. Kérlek, semmi akadálya, kijárod az egyetemet, aztán ha szerencséd van klónozhatsz is, (a sárból gyúrást inkább hagyjuk), manipulálhatsz géneket, de addig szorítkozz a Star Wars bírálatára.

"nem vagy képes egy fogalom jelentését tisztázni.... "

Vagyis Te tisztáztad? Mi is akkor a sárgyúrás lényege?

"A Bibliát nem olvasod elfogadtam. De hogy mást sem. Kiakadok tőled! "

Már megbocsáss, az általad adott link éppen azt írja, amit én mondtam, nem értem mitől akadsz ki?!

Akaszd inkább magad vissza, ha nagyon kiakadtál volna.

:)

Azt viszont sehol sem találom benne, amit Te írsz, mert a "keresztény Európa" kifejezés egyáltalán nem olvasható, de ha értelmezzük a szövegkörnyezetet, akkor a keresztény vallás nyilván az elnyomás okozója, hiszen a társadalmi szerveződésekben, a szokások kialakításában korábban döntő szerepe volt.

"Én meg beöltözök szkafanderbe és már is állás kapok a NASA-nál mint űrhajós. "

Szerintem öt éves körüli a színvonalad, de ha már így van, akkor türelmesen elmagyarázom, hogy fordítva van a dolog, ha űrhajós leszel, akkor lesz szkafandered is.

"egy állattal vagy bármi egyébbel amivel az ember bánni szokott"

Hát ez az, az állattal bánnak. A bánásmód ebből van képezve, de mást jelent.

"Van bibliai ok a válásra"

Ahhoz képest eléggé ellenzi a keresztény vallás.

Szerintem számodra lenne fontos, hogy a feminizmus kialakulásának az okait tanulmányozd, javaslom, olvasd el a saját linkedet. Aztán ha esetleg tudsz valamit mondani arról az ominózus gyümölcsről, mi is volt benne valójában, mi változott meg Ádám és Éva tudásában, illetve, ha tisztáztad a sárból, vagy egy oldalbordából való emberkészítés lényegét, akkor el ne mulassz felvilágosítani engem is. A klónozást inkább hagyjuk, elég Neked, amit a Star Warsban láttál...

Vidiripi

"Egy árva kukkot sem olvastam arról a linkedben, hogy mennyire volt okos Ádám és hogy milyen tudás birtokába jutott az ominózus gyümölcsből. Miért volt a szigorú tilalom, mit nem volt szabad tudniuk.

Mi volt abban a gyümölcsben, az egyszeregy?"

Számomra elképesztő hogy nem tudsz rájönni pedig ott van a szemed előtt.

[link]

Próbáljunk egy másik bibliai oldalt. Mózes első könyvében van a válasz a kérdésere ,3. fejezet.

"Na, a világgá kergetés, meg a halálra ítélés (az összes ivadékával) nem a módszerem. Esetleg meghúzhatta volna a fülét, vagy egy szemrehányó tekintet is elég lett volna, ennyi jogos. Amiről Te, meg a Biblia beszél, az brutális terror."

Nem lettek világgá kergetve az Édenkertből lettek kiűzve. Az ember saját magát ítélte halálra ugyan is tudta hogy ha eszik a fáról akkor meg kell halnia. Ezt előre megmondta Isten a férfinak is és a nőnek is. Ennek ellenére ettek a gyümölcsből. Pedig tájékoztatták őket.

A terror: a nyílt erőszak alkalmazása rémület, rettegés kiváltása céljából.

"Ami nem volt nehéz, mivel csak egyedül volt a Földön."

Ez egy kis humor volt. :D

"A nyelvekhez emberek kellenek, így max. egy nyelven beszélhetett, Ádámul. Vagy talán arra célzol, hogy kapásból kétszáz nevet talált ki az almára például."

Amennyiben te az almát az állatok csoportjába helyezed még az is lehet. Ugyan is Ádám az állatoknak adott nevet nem a növényeknek.

"- Lássuk csak - mondta Ádám. - Legyenek vietnámiaiak is. Na meg sziú indián, esetleg eszkimó, bár ott majd úgysem fog az alma megteremni, az most kimarad.-"

Mi meg nem használunk fókazsírt. Na és akkor mi van?

"Én az egyház alatt az egyházat értem és a katolikus ebből fejlődött ki spontán, bár annyi igaz, hogy csak később nevezték így az egyházat."

Hát akkor most már nem tudom hogy ezzel kapcsolatban mit is gondolsz mert egy másik beszélgetésnél még nem így volt. De tök mindegy.

"Hát melyikért, ha csak egy volt? Csak nem a zsidóért, mert az valóban más egy kicsit?"

Amikor Jézus meghalt akkor még nem volt egyház mert annak megalapítását Péterre bízta.

De abban az összefüggésben amiben én írtam a katolikusra gondoltam mert azt hittem hogy te is arra gondolsz.

"Tényleg? Kár. (Nekem is így tűnik)"

Igen mert mikor azt hiszem hogy megértettél valamit akkor kiderül hogy még az alap dolgokkal sem vagy tisztába. De türelmes vagyok majd csak eljön az ideje amikor megtanulsz dolgokat. :)

"A zsidót is csak úgy tudom különválasztani a kereszténytől, hogy van e sábeszdekli rajta vagy sem."

Ezzel nem leptél meg!

"Hiszen ezért kérdezlek, mert tanulni szeretnék!"

Hát nem győztél meg! Igyekezz jobban!

"Helyesbítsünk, csak egyszer írtam és most azon vitázunk."

Oké akkor téma törölve. :))

"Melyik az akkor? Van egyáltalán ma ilyesmi?"

Jó kérdés. Sajnos még nem tudom. De az biztos hogy nem a katolikus egyház az.

"Hiszen azok Őskeresztények, akik nemzetiségre nézve zsidók voltak, ha jól tudom."

Nem csak zsidók. Görögök ,rómaiak stb. nem a nemzetiség számít.

Galata 3:28 Krisztusban tehát nincs zsidó, sem görög, nincs szolga, sem szabad, nincs férfi, sem nő, mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban.

"Nem érdekel engem annyira, hogy idézgessem. Te szoktad idézni a b. nejednek?"

Mit? Azt amit te irkálsz?

"Azzal tisztában vagyok. Azt kértem, azt magyarázd el, mi, ha nem klónozás?

Minek kellett neki oldalborda, ha egy kis sár is megtette volna?"

Dehogy vagy tisztában. Vagy legalább is eddig nem voltál. Te írtad hogy klónozva lett.

23. kommented "Hát akkor mi, ha nem klónozás?"

Gondolkozz rajta!

1Mózes 2:23 Akkor ezt mondta az ember: Ez már csontomból való csont és testemből való test. Asszonyember legyen a neve, mert emberből vétetett.

"Hűha, a végén genetikus lesz belőled. Mit mondjak, ideje lenne már, hogy a sokat emlegetett vallásos tudós megjelenjen."

Hát te nem voltál tisztában még a klónozás fogalmával sem. Te hangoztattad hogy klónozás történt. Erre írtam én hogy a férfi és a nő genetikája eltérő ,ebből kifolyólag hogyan beszélhetsz klónozásról?

"Kérlek, semmi akadálya, kijárod az egyetemet, aztán ha szerencséd van klónozhatsz is, (a sárból gyúrást inkább hagyjuk), manipulálhatsz géneket, de addig szorítkozz a Star Wars bírálatára."

Pedig a sárból való gyúráson már túl vagyok. Kösz de nem akarok géneket manipulálni.

Nem is bíráltam a Star Wars és nem is akarom.

"Vagyis Te tisztáztad? Mi is akkor a sárgyúrás lényege?"

Csak remélem hogy tisztáztam mert esetedben nem lehetek benne biztos hogy tisztáztam a klónozás fogalmát. Az hogy lehet gyúrni a sarat s formákat tudsz belőle kialakítani.

"Már megbocsáss, az általad adott link éppen azt írja, amit én mondtam, nem értem mitől akadsz ki?!

Akaszd inkább magad vissza, ha nagyon kiakadtál volna."

Kértem segítséget már "vissza akasztottak". Maga az eszme a 17. században alakult ki az egy másik kérdés hogy csak később teljesedett ki.

"Azt viszont sehol sem találom benne, amit Te írsz, mert a "keresztény Európa" kifejezés egyáltalán nem olvasható, de ha értelmezzük a szövegkörnyezetet, akkor a keresztény vallás nyilván az elnyomás okozója, hiszen a társadalmi szerveződésekben, a szokások kialakításában korábban döntő szerepe volt."

Idéző jelbe tettem a "keresztény" szót. S csak ezt a szót az Európa szót nem tettem idéző jelbe. A 17. században a "keresztény vallás" az uralkodó Európában.

Hogyan viselkedtek a nőkkel ebben az időszakban? S miért pont Európában indult el ez a mozgalom miért nem egy másik földrészen? A férfiak miért hagyták hogy ez a mozgalom kialakulhasson. Máshol miért nem hagyták hogy kialakuljon?

A válasz szerintem az értékrendekben keresendő. A technikai fejlődés esetében is Európa a kiinduló pont és nem egy olyan földrajzi terület ahol még csak nem is hallottak a kereszténységről nem hogy Bibliájuk lett volna.

Az úgynevezett felvilágosodás is Európából indult ki és nem egy másik helyről. Megjegyzem én úgy gondolom hogy Luther Márton volt az akihez köthető ennek az időpontja. Mert ő volt az aki felismerte hogy az egyház nem azt képviseli ami a Bibliában áll. Először az egyházon belül szerette volna ezt rendezni de állandó ellenállásba ütközött ez után választott egy másik utat.

"Szerintem öt éves körüli a színvonalad, de ha már így van, akkor türelmesen elmagyarázom, hogy fordítva van a dolog, ha űrhajós leszel, akkor lesz szkafandered is."

Ha ezzel az elképzeléssel kezeled a dolgokat: "Lehet, hogy nem "jó" keresztény, de ha már keresztet visel, akkor valami köze mégiscsak van hozzá."

Meg állapításod helyes ebben a tekintetben mert le süllyedtem arra a szintre amit te képviselsz ebben a témában.

"Hát ez az, az állattal bánnak. A bánásmód ebből van képezve, de mást jelent."

Hát persze hogy más jelent. De még sem adsz definíciót rá. Meg a felvetett kérdéseimre se reagálsz semmit. Az állattal bánnak akkor áruld már el hogy ezeket hogyan gondolták az Istentelen emberek hogy ilyesmit létre mertek hozni?

[link]

Ráadásul állami intézmény. Bizonyára állatokkal foglalkoznak. Vagy mégsem.

Az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) országos hatáskörű államigazgatási szerv, amelynek feladata az egyenlő bánásmód megsértése esetén tett panaszok kivizsgálása és az egyenlő bánásmód szempontjainak érvényesítése a közpolitikai folyamatokban.

A kérdések amikre nem reagáltál. Nagyon szeretném megérteni hogy hogyan is gondolkodsz ezekben a témákban. Azt írtad korábban hogy az asszony verve jó meg ilyesmik. De a Biblia nem erről tanúskodik.

"Ahhoz képest eléggé ellenzi a keresztény vallás."

Hát nem is az az ok a válásra hogy ,már unom az asszonyt oszt lecserélem. Vagy unom a férjem oszt lecserélem.

"Szerintem számodra lenne fontos, hogy a feminizmus kialakulásának az okait tanulmányozd, javaslom, olvasd el a saját linkedet. Aztán ha esetleg tudsz valamit mondani arról az ominózus gyümölcsről, mi is volt benne valójában, mi változott meg Ádám és Éva tudásában, illetve, ha tisztáztad a sárból, vagy egy oldalbordából való emberkészítés lényegét, akkor el ne mulassz felvilágosítani engem is. A klónozást inkább hagyjuk, elég Neked, amit a Star Warsban láttál..."

Miért kellene nekem a feminizmus kialakulásának okait tanulmányozni? Van nekem lehetőségem a feminizmust élőben tanulmányozni. A gyümölcsről olvashatsz a Bibliában. Kaptál hozzá segítséget is.

A tudás dettó.

Sár: Az ember anyagból lett megteremtve ugyan azokból amelyek az Univerzumban is megtalálhatók.

Szerintem is hagyjuk a klónozást mert te is annyira vagy szakember amennyire én.

Kedves Vidripi!

Nagy keservesen átrágtam magam az összes mellébeszéléseden, amikkel nem válaszoltál meg semmit, ezért a korábbiak érvényben vannak továbbra is.

A tárgyhoz ugyan nem kapcsolódik teljesen, de az utolsó sorok kivonatnak tekinthetők:

"Miért kellene nekem a feminizmus kialakulásának okait tanulmányozni?"

Nem fontos, csak akkor, ha nyilatkozol róla.

"A gyümölcsről olvashatsz a Bibliában. Kaptál hozzá segítséget is.

A tudás dettó. "

A gyümölcsről semmit sem ír a Bibliád, illetve annyira keveset, hogy továbbra sem érthető a tilalom.

Valami teljesen ködös hablaty van helyette, a jó, meg a rossz megismeréséről, ami teljesen viszonylagos és valójában semmit sem mond. Jó e az, ha a farkas megeszi az őzet? A farkasnak jó, az őznek meg nem. Ehhez ugyan semmilyen gyümölcs nem szükséges, amiben legfeljebb vitamin volt található, esetleg méreg, ha az alábbi fajok közé tartozott:

[link]

A tudás barátom, nem fán terem, a megismerési folyamatot tanulásnak nevezzük.

Arról sincs szó, hogy mit tudtak Ádámék és teljesen képtelen a gondolat, hogy a beszéd nem fokozatosan fejlődött ki, társas kapcsolatok révén, a kommunikáció szükségessége folytán.

Az a ködös megjegyzés, hogy felismerték a meztelen voltukat, egy teljesen irracionális és gyermeteg elképzelés, mert vagy fáztak előtte is, vagy pedig szégyenkeztek, bár arról nem szól a fáma, hogy miért szégyenkeztek volna, de mivel még bőrruhát is a Mindenható készít nekik, lenyúzva valami állat bőrét, nem sokat tanulhattak a majszolásból.

A kígyó viszont nagyot koppanhatott, ha kimentek a lábai, mondhatjuk, pofára esett.

:D

Király egy történet, tíz perce csak a hasam fogom a nevetéstől és óvakodnék templomi prédikációt hallgatni ebben a tárgyban, mert megeshetne, hogy hanyatt lökném magam és harsogva röhögnék, mindenki megbotránkoztatására.

Legközelebb képzeld csak el a kígyót, még a pápaszeme is megreped a puffanástól, bár az sem piskóta, ha a lábas kobra képe megjelenik, de a paradicsomi kivonulás képei is szórakoztatóak. Elől természetesen Éva, hogy csábos riszálását mindenki jól láthassa, hiszen immár mindent tudott, mögötte Ádám nagy mogorván, borostás képpel, suttyomban visszadörmög, hogy az Úr azért ne hallja, mert hátha bepippan megint:

- Cseszd meg a gyümölcsöd, nekem nem is kell! - Aztán szorosabbra húzza az ajándék bőrkabátot, amelynek legfelsőbb gombjait Éva éppen az imént gombolta ki...

Vidiripi

"Nagy keservesen átrágtam magam az összes mellébeszéléseden, amikkel nem válaszoltál meg semmit, ezért a korábbiak érvényben vannak továbbra is."

De kár volt! Most akkor nekem is ezt kell tennem. :))

Egyébként meg nem értem hogy miért siránkozol. Szabad akaratod van! Azt is megteheted hogy nem írsz. Nem csak itt hanem jóval korábban is beszélgettünk már. Akkor sem igazán foglalkoztam az ilyen jellegű megjegyzésekkel hogy a "korábbiak érvényben vannak". Legyenek! Na és?

"Nem fontos, csak akkor, ha nyilatkozol róla."

De hát én nem is nyilatkoztam a kialakulásának okairól. Földrajzi kérdés volt. Nézd csak vissza a kommenteket!

"A gyümölcsről semmit sem ír a Bibliád, illetve annyira keveset, hogy továbbra sem érthető a tilalom.

Valami teljesen ködös hablaty van helyette, a jó, meg a rossz megismeréséről, ami teljesen viszonylagos és valójában semmit sem mond."

Te akartad tudni hogy mit tudhatott meg a fáról. Pedig a fának a nevében benne van a kérdésedre a válasz.

A jó és a gonosz tudásának a fája.

Nem érthető a tilalom? Pedig az is ott van leírva az online Bibliában. Ne egyél belőle mert meg kell halnod vagy meg fogsz halni. Tök egyszerű még az ovisok is felfogják. Elképesztő számomra hogy ennyit nem értesz meg. Én meg azt nem értem hogy mi olyan érthetetlen ezen egy logikusan gondolkodó embernek.

A jó és a gonosz megismerése. Ha neked van vagy valaha lesz gyereked lesznek dolgok amiket megengedsz neki és lesznek dolgok amiket nem fogsz megengedni. Tehát ki dönti el hogy mi a jó és mi a rossz? Vagy mit lehet és mit nem lehet? Hát te!

Persze viszonylagos. De kihez fog az a gyerek viszonyulni a saját apjához vagy a szomszéd bácsihoz?

Isten az apa ,Ádám és Éva meg a gyerekek így leegyszerűsítve a dolog. Ha így se érted akkor elképzelésem sincs hogy mivel szemléltessem neked a dolgot.

"A tudás barátom, nem fán terem, a megismerési folyamatot tanulásnak nevezzük."

Az Édenkertben volt egy kivétel.

"Arról sincs szó, hogy mit tudtak Ádámék és teljesen képtelen a gondolat, hogy a beszéd nem fokozatosan fejlődött ki, társas kapcsolatok révén, a kommunikáció szükségessége folytán."

Te magad is elismerted hogy Ádám beszélte a Föld összes nyelvét. :)) Tehát tudtak beszélni tudott nevet adni az állatoknak és uralkodott is rajtuk.

Egyébként meg mit kellet volna tudniuk? Még ruhájuk sem volt mert nem volt rá szükségük. Az Édenkertben voltak a paradicsomban.

Az egyik dolguk az lett hogy töltsék be a Földet népesítsék be. A másik hogy uralkodjanak az állatokon. Az összes tudással rendelkeztek amire csak szükségük volt hogy eltudják végezni a rájuk bízott feladatot. Tökéletesek voltak teljesen egészségesek és erejük teljében.

"Az a ködös megjegyzés, hogy felismerték a meztelen voltukat, egy teljesen irracionális és gyermeteg elképzelés, mert vagy fáztak előtte is, vagy pedig szégyenkeztek, bár arról nem szól a fáma, hogy miért szégyenkeztek volna, de mivel még bőrruhát is a Mindenható készít nekik, lenyúzva valami állat bőrét, nem sokat tanulhattak a majszolásból."

Túl bonyolítod. Ne akarj úgy gondolkozni mint egy hívő. Nem megy neked ne erőltesd.

Igen meztelenek voltak. Így lettek megteremtve. Miért kellett volna fázniuk? Egyáltalán nem logikus hogy egy már meglévő otthonba úgy teremti meg az embert hogy az fázni fog ott. Azért volt meztelen mert így sem fázott nem olyan volt a hőmérséklet hogy fázzon. Kiemelem hogy nem csak az ember volt tökéletes hanem az otthona is.

De igen is szól a fáma hogy miért szégyenkeztek. Azért mert meztelenek voltak. Azért szégyenkeztek De erre csak az evés után jöttek rá.

Te most tényleg ennyire ostoba vagy csak adod a hülyét? Nem igaz hogy nem látod az összefüggéseket.

"Nem sokat tanulhattak a majszolásból".

Persze mert nem arról a fáról majszoltak amelyik a ruha készítés tudásának a fája volt. Ha létezett volna ilyen fa és arról esznek akkor nem Isten készített volna ruhát nekik. Viszont annak a tudásnak sem voltak a birtokában hogyan kell leölni egy állatot. Hiszen nekik nem kellet húst enniük más eledelük volt.

1Mózes 1:29 Azután ezt mondta Isten: Nektek adok az egész föld színén minden maghozó növényt, és minden fát, amelynek maghozó gyümölcse van: mindez legyen a ti eledeletek.

"A kígyó viszont nagyot koppanhatott, ha kimentek a lábai, mondhatjuk, pofára esett."

Meglehet! Ha csak nem tartotta fel a fejét. Mert a nyaka az megmaradt. :))

"Király egy történet, tíz perce csak a hasam fogom a nevetéstől és óvakodnék templomi prédikációt hallgatni ebben a tárgyban, mert megeshetne, hogy hanyatt lökném magam és harsogva röhögnék, mindenki megbotránkoztatására."

Mert te el is mennél egy prédikációra. Na ezen meg én nevetek. :D :D :D

"Legközelebb képzeld csak el a kígyót, még a pápaszeme is megreped a puffanástól, bár az sem piskóta, ha a lábas kobra képe megjelenik, de a paradicsomi kivonulás képei is szórakoztatóak. Elől természetesen Éva, hogy csábos riszálását mindenki jól láthassa, hiszen immár mindent tudott, mögötte Ádám nagy mogorván, borostás képpel, suttyomban visszadörmög, hogy az Úr azért ne hallja, mert hátha bepippan megint:

- Cseszd meg a gyümölcsöd, nekem nem is kell! - Aztán szorosabbra húzza az ajándék bőrkabátot, amelynek legfelsőbb gombjait Éva éppen az imént gombolta ki..."

Akkor itt van egy kivonat tőlem is. Illetve én idézek egyet.

"Szókratész görög filozófus feleségét Xantippénak hívták. Nagyon házsártos, összeférhetetlen teremtés volt. Amikor megkérdezték Szókratésztől, mi késztette arra, hogy egy ilyen nőt elvegyen, így válaszolt:

– Megfigyeltem, hogy azok az emberek, akik jó, tapasztalt lovasok akarnak lenni, nem jámbor, hanem tüzes paripát választanak maguknak. Abból indulnak ki, ha be tudják törni, a többivel könnyen megbirkóznak. Pontosan így jártam el én is. Miután szeretnék bánni tudni az emberekkel, elvettem Xantippét, s meg voltam győződve, hogy ha vele boldogulok, a többi emberrel már könnyű dolgom lesz."

Csak hogy essen szó egy kis filozófiáról az emberekről és a bánásmódról. Amiről neked érdekes elképzelésed van bár nem fejtetted ki teljesen. Talán ez majd segít egy kicsit.

Kedves Vidripi!

Próbálom rövidre fogni.

"Földrajzi kérdés volt."

A feminizmus kialakulása nem földrajzi kérdés.

"Te akartad tudni hogy mit tudhatott meg a fáról. Pedig a fának a nevében benne van a kérdésedre a válasz.

A jó és a gonosz tudásának a fája. "

Továbbra is meg szeretném tudni. Isten nem nyilatkozik a fáról, csak a végén mondja azt, hogy valamiért az emberek hasonlóak immár őhozzá.

Azt, hogy a fa a jó és a gonosz tudásának a fája, azt a kígyó mondja, de hát az meg hazudós. Lehet, hogy csak azért mondta Isten, hogy ne egyenek róla, mert mérgező volt a gyümölcse. Előbbi válaszomban adtam linket ilyenekről.

"Nem érthető a tilalom? Pedig az is ott van leírva az online Bibliában. Ne egyél belőle mert meg kell halnod vagy meg fogsz halni. "

Miért?

" Ha neked van vagy valaha lesz gyereked lesznek dolgok amiket megengedsz neki és lesznek dolgok amiket nem fogsz megengedni. Tehát ki dönti el hogy mi a jó és mi a rossz? Vagy mit lehet és mit nem lehet? Hát te! "

Na és ha Te úgy döntesz, hogy elegendő nekik fényt enni, akkor az ugye jó?

"

"A tudás barátom, nem fán terem, a megismerési folyamatot tanulásnak nevezzük."

Az Édenkertben volt egy kivétel.

"

Nana! Kivételek nincsenek. Az Édenkert egy kitaláció.

"Tehát tudtak beszélni tudott nevet adni az állatoknak "

Vagyis ott alakult ki a nyelv. Barkohpáztál már? Személy, tárgy, fogalom, élő, élettelen. Azoknak is nevet kellett adni, sőt, meg is kellett ismerni, mi, micsoda. Na, ez már tanulási folyamat, gyümölcs nélkül is. Persze az analizálás nincs kifejtve, de nélküle nem megy.

"Egyébként meg mit kellet volna tudniuk? "

Mit kell egy ma született csecsemőnek tudnia?

" Még ruhájuk sem volt mert nem volt rá szükségük."

Akkor mi van a bőrruhával? Mégse fáztak?

"Tökéletesek voltak teljesen egészségesek és erejük teljében. "

Ezt hol írja Biblia?

Úgy érted, tökéletesen tudatlanok?

"Kiemelem hogy nem csak az ember volt tökéletes hanem az otthona is. "

Már megint elszabadult a fantáziád.

"

"Nem sokat tanulhattak a majszolásból".

Persze mert nem arról a fáról majszoltak amelyik a ruha készítés tudásának a fája volt.

"

Akkor a ruha most jó, vagy rossz?

" Nektek adok az egész föld színén minden maghozó növényt, és minden fát, amelynek maghozó gyümölcse van: mindez legyen a ti eledeletek.

"

Hm, megnézted a linket a mérgező növényekről?

A továbbiakhoz:

Szókratész felesége létezett, így nem párhuzamos a történet, mert az enyém csak fikció. (tanmese)

Házsártos feleséggel más görög is bölcselkedett, Diogenész, aki azt mondta, azért tűri meg, hogy eddze a türelmét.

Az igazság pedig nyilván máshol van. Nevezetesen, ha az asszonyok ennyire összeférhetetlenek voltak, annak oka is kellett, hogy legyen. Ennyiből nem lehet kideríteni pontosan, hogy mi miatt nem becsülték a férjüket, de azért lenne rá tippem.

(Csak nem feministák voltak?)

Vidiripi

"A feminizmus kialakulása nem földrajzi kérdés."

Hogy honnét idult ki az igen is az. Hogy miért onnét indult ki az már valóban nem földrajzi kérdés.

"Azt, hogy a fa a jó és a gonosz tudásának a fája, azt a kígyó mondja, de hát az meg hazudós. Lehet, hogy csak azért mondta Isten, hogy ne egyenek róla, mert mérgező volt a gyümölcse. Előbbi válaszomban adtam linket ilyenekről."

Hányszor magyarázzam még el hogy tudták hogy melyik az a fa mert Isten figyelmeztette őket rá.

1Mózes 1:16 Ezt parancsolta az Úristen az embernek: A kert minden fájáról szabadon ehetsz, 17 de a jó és a rossz tudásának fájáról nem ehetsz, mert ha eszel róla, meg kell halnod.

Itt van olvasd el!

Hát persze ,lehet hogy azért mondta. De az ember nem halgatott rá. :)))

"Miért?"

Azért nem ehettek belőle mert akkor meghalnak. Ettek és meg is haltak. Azért.

"Na és ha Te úgy döntesz, hogy elegendő nekik fényt enni, akkor az ugye jó?"

Nem tudom ,lehet hogy te kipróbálod a gyerekeiden. A te döntésed. Viszont én nem döntök így. Isten viszont ezt mondta az embernek.

1Mózes 1:16 Ezt parancsolta az Úristen az embernek: A kert minden fájáról szabadon ehetsz,

Minden fájáról szabadon ehetett egyet kivéve.

"Nana! Kivételek nincsenek. Az Édenkert egy kitaláció."

Oké. Szerinted az.

"Barkohpáztál már?"

Igen!

"Mit kell egy ma született csecsemőnek tudnia?"

Honnét veszed hogy Ádám csecsemő volt?

"Akkor mi van a bőrruhával? Mégse fáztak?"

Alap dolgok. Olvass visza! Miért kapták a bőrruhát?

"Ezt hol írja Biblia?

Úgy érted, tökéletesen tudatlanok?"

A tudatlanság fizikai vagy szellemi jellemző?

"Már megint elszabadult a fantáziád."

Nem a fantáziám hanem a Teremtés könyve.

"Akkor a ruha most jó, vagy rossz?"

Szükséges vagy nem?

"Hm, megnézted a linket a mérgező növényekről?"

Igen megnéztem. Van akinek pl a mogyoró az "méreg" mert meghalna tőle ha megenné. Nekem speciál nem az. Ádáméknak sem volt ilyen gondjuk.

"Szókratész felesége létezett, így nem párhuzamos a történet, mert az enyém csak fikció."

Én meg idéztem.

"Házsártos feleséggel más görög is bölcselkedett, Diogenész, aki azt mondta, azért tűri meg, hogy eddze a türelmét."

Hallotál már olyat hogy: - Türelmesen bánik vele?

"Az igazság pedig nyilván máshol van."

Ezt is lehet tudni. "Az igazság odaát van!" :))

Kedves Vidripi!

""A feminizmus kialakulása nem földrajzi kérdés."

Hogy honnét idult ki az igen is az. Hogy miért onnét indult ki az már valóban nem földrajzi kérdés.

"

Csakhogy Te azzal jöttél, hogy a Keresztény Európából indult, de én felvilágosítottalak, hogy a felvilágosult részéből, mégpedig Angliából és mellette az USA-ból, ami nem Európa. Sorolhatnám, hogy hány ország tartozik viszont oda, amelyek csak nagy késéssel reagáltak. Aztán megemlítettem, hogy amint a kérdés is utal rá, a kereszténységnek az elnyomáshoz van köze és világos, ha az sem lett volna, akkor feminizmusra sem lett volna szükség.

Ami a kígyós dajkamesét illeti, azt valóban elnéztem, de a Te hibád, mert csak az általad adott adatokat ellenőriztem, amik tévesek.

"1Mózes 1:16 Ezt parancsolta az Úristen az embernek: A kert minden fájáról szabadon ehetsz, 17 de a jó és a rossz tudásának fájáról nem ehetsz, mert ha eszel róla, meg kell halnod. "

1Mózes 1:16 mást ír, ez egy fejezettel arrébb van, amit meg én mondtam azt a 3. fejezetre alapoztam, mert abban az áll. Na hja, van 2. fejezet is, ezt már szorgalomból én böngésztem át, na ott valóban megtaláltam, de ettől még mindig nem világos, mi volt a gyümölcsben, mit tudtak addig és mi változott.

Tessék pontosnak lenni, semmi mellébeszélés, ködösítés.

Ha ettek a gyümölcsből, akkor miért kell meghalniuk?

Még mindig adottak a kérdések, ez sem világos továbbra sem.

Feljebb gyermetegnek titulálsz, ezt visszapasszolhatnám én is, hiszen ez a Miért annyira egyszerű kérdés, érthetetlen nekem, hogy nem fogod fel.

A jó tudása halálos? Vagy a rosszé?

Mérgezett volt a gyümölcs?

Miért nem ehettek róla?

Ha már ettek, miben mások?

Tessék pontosítani.

Meztelenek?

"

"Na és ha Te úgy döntesz, hogy elegendő nekik fényt enni, akkor az ugye jó?"

Nem tudom ,lehet hogy te kipróbálod a gyerekeiden. A te döntésed. Viszont én nem döntök így.

"

Ezt ugye arra írtuk, hogy a szülő döntése mindig jó. Lehet, hogy fényt nem etetsz velük, de más már megtette, akkor ez jó? Te azt írtad régebben, hogy vered a gyerekeidet, szerintem ez nem jó és a törvény szerint sem, amely a kiskorúak testi bántalmazását bünteti, de ha istenadta jogodnak tartod, én ugyan nem szólok bele, nem vagyok rendőr és a családi problémákat egyébként sem hiszem, hogy büntetéssel meg lehet oldani. Talán jobban tennéd, ha nem ütnéd őket, szeretnélek erről meggyőzni és ha egy családban a nővel is előfordul, ott is inkább a meggyőzés (vagy a válás) lehetőségét emelném ki, mert azért a legkonokabb ember is változhat, tanulékonyak vagyunk vitaminforrás nélkül is.

Isten parancsa.

Hm, mivel mindennek Ádám találta ki a nevét, ezt már tisztáztuk, nyilván a "p" betűig még nem jutott el. Az, hogy Isten egy nap alatt univerzumot is tud teremteni, Ádámra nem vonatkozik, tehát a parancsra lehet, hogy azt gondolta "narancs", ezért rávetette magát a gyümölcsre.

Honnét veszed hogy Ádám csecsemő volt?

Állítólag felnőttként született, de tanulnia akkor is kellett, főleg ha a dolgoknak még nevei sem voltak.mivel minden új volt. Semmivel sem tudhatott többet, mint egy csecsemő.

"Nem a fantáziám hanem a Teremtés könyve. "

Kérlek pontosan jelöld be, hol írja a Teremtés könyve hogy az első emberpár, vagy az Éden *** tökéletes *** volt.

Ne halandzsázz!

"

" Nektek adok az egész föld színén minden maghozó növényt, és minden fát, amelynek maghozó gyümölcse van: mindez legyen a ti eledeletek.

"

erre én:

Hm, megnézted a linket a mérgező növényekről?

Mire

"Igen megnéztem. Van akinek pl a mogyoró az "méreg" mert meghalna tőle ha megenné. Nekem speciál nem az. Ádáméknak sem volt ilyen gondjuk. "

Ne hülyíts a mogyoróval. Ki a szar beszélt arról, én a mérgező növényekről írtam, ami senkinek sem ajánlatos, még ha Isten szerint megeheted is.

Elárulom, a legtöbb növény ehetetlen az embernek, alig van közülük, amikből táplálkozunk. Nem mindegyik mérgező persze, csak egy csomó, de mondjuk füvet sem szokott senki legelni.

Görögök:

Azt észrevettem, hogy szeretnél Szókratész háta mögé bújni, de nem jön ez be, egyrészt mert semmit sem tudsz róla, másrészt Ő a tiszta ész híve volt, egy pillanatra sem tudnád elkábítani, ha élne.

"Az igazság odaát van!"

Nana, az igazság a valóság és a róla alkotott elképzelés viszonya !