Csak szerintem hímsoviniszta a Biblia?

Lót valószínűleg nem szerette az angyalos pornót, de tényleg nem volt szép, hogy a lányait kínálgatta (akik utána leitatták és megerőszakolták).

Amiért halál járt volna...

Nem a csak a kérdező szerint, hanem jó pár feminista ügybuzgó is felkapta a témát, persze a minimális szakmai tudással sem rendelkezve.

A téma már milliószor ki volt tárgyalva: nézz utána. Ha meg nem vagy képes elfogadni a másik véleményt, akkor meg minek a kérdés? Kinyilatkoztatni mindenki tud...

Vidiripi

Kérdező!

"A férfi sem okosabb!"

Hogy neked mennyire igazad van.

Azért lett Éva "jobban" megbüntetve mert ő evett elsőnek abból a nyamvadt gyümölcsből és fokozta azzal hogy még Ádámot is rá vette hogy egyen belőle.

Ha olvastad volna a Bibliában a Teremtés történetét akkor tudnád hogy nem az van írva hogy almát ettek.

Nekem is van kérdésem. Hogyan kerülhet bele egy hímsoviniszta írásba ilyen?

Efézus 5:25 Ti, férfiak, szeressétek feleségeteket, amint Krisztus is szerette az egyházat, és önmagát adta érte,

1Korintusz 7:3 A férj teljesítse házassági kötelességét a felesége iránt, hasonlóképpen a feleség is a férje iránt.

1Péter 3:7 Hasonlóképpen, ti férfiak, megértően éljetek együtt feleségetekkel, a gyengébb nemet részesítsétek tiszteletben, mint örököstársakat az élet kegyelmében, hogy imádságaitoknak ne legyen akadálya.

Vidiripi

Még valami amit az előbb elfelejtettem.

Isten a "darabot" a férfi oldalából vette ,mert társául teremtette a nőt. Ez az eredeti koncepció!

De aztán evett abból a nyamvadt gyümölcsből.

"Azért lett Éva "jobban" megbüntetve"

Aha, szóval jobban meg lett büntetve. Pedig nem igazán tehet róla, hogy addig, amíg a jó és rossz tudásának fájáról nem evett, addig nem tudhatta, hogy rosszat tesz és valójában szöszke volt a férjével egyetemben.

"Krisztus is szerette az egyházat, és önmagát adta érte, "

Nocsak, az egyházért adta az életét? Ehhez képest annak az egyháznak az örököseit, a katolikusokat, mert azok akik töretlenül képviselik az egyházat, sokan nem becsülik méltóképpen.

"A férj teljesítse házassági kötelességét a felesége iránt, hasonlóképpen a feleség is a férje iránt. "

Mi ebben a különös? Hogyan szaporodnánk, sokasodnánk különben?

Bibliás nyelvezettel leírom, hogyan is volt valójában, hátha ismerős:

- Hagyma!- mondá a zasszon. - De hát tennap es hagytalak - esdeklik a ház ura. - Maj' hónap kitőtheted a kedved, nyavajás, ma kicsinység foganzásgátlási napot tartunk - szóla a Szula. - Há' még jó, legfellebb az korcsmai barátim se várhattyák jó cimborájokat hejába, mög osztá' az bordélba es béteszöm az lábom, izibe. - Replikázik a férjura.

- Há csak tögyed, béfelé, ahogy má' csak szoktad. Tán má' nem es szeret kend igazábul, hisze' a héten csak egyször láttam részögön, oszt megverni es csak egyszer vót érkezése kendnek, bár az meglehetősre sikeredett, hisz ógyan eltángált kend péntökön, hogy attul kódútam. - Panaszolá az asszoni állat.

- Ha csak ez a bajod, mögverlek én böcsüllettel, a zanyád ne sirasson. Hisze' péz óvasva, zasszon verve jó!-

:)

" Hasonlóképpen, ti férfiak, megértően éljetek együtt feleségetekkel"...

Hát szóval nem is tudom, hogy a bordélyház intézménye miért úgy alakult, ahogy. Igazából az lett volna az igazi megértés, ha a nők is járhattak volna kuplerájba, ahol férfiak szolgálták volna ki a vágyaikat megfelelő fizetségért, na az már súrolta volna a megértést, erre tessék, mit is olvasok, megkövezés, hm.

"Isten a "darabot" a férfi oldalából vette "

Leklónozta? Ja, csak leszerelte a fütyit, de szegény Évának már egy rendes teremtés sem járt ki, vele már nem piszkolta be a kezét, teljesen sárból gyúrva. Kicsit módosított a tervrajzon, nem strapálta magát egy komoly tervezésre.

De különben ebből is látszik, hogy nem sok a különbség férfi és nő között, így hát teljes joggal megérdemlik a hasonló elbánást.

@Z:

"Nocsak, az egyházért adta az életét? Ehhez képest annak az egyháznak az örököseit, a katolikusokat, mert azok akik töretlenül képviselik az egyházat, sokan nem becsülik méltóképpen. "

A Bibliában az egyház fogalmának semmi köze nincs ahhoz a szutyokhoz, amire gondolsz.

"Hát szóval nem is tudom, hogy a bordélyház intézménye miért úgy alakult"

A Biblia nem támogatja a bordélyházakat.

"Mi ebben a különös? Hogyan szaporodnánk, sokasodnánk különben?

Bibliás nyelvezettel leírom, hogyan is volt valójában, hátha ismerős:"

Még mindig jobb az a bárgyú történet, amit leírtál, mint az, hogy fogjuk le öten férifak a nőt és rakjuk meg. Vagy öljük le egymást és az erősebb a végén megerőszakolja.

"A Bibliában az egyház fogalmának semmi köze nincs ahhoz a szutyokhoz, amire gondolsz.

"

Részemről ateista vagyok, csak a történelmi hűség miatt mondtam, de Te tudod igazán és belátom, hogy inkvizíció például nem volt az alapban. Mindenesetre furcsa ez a mondat.

"A Biblia nem támogatja a bordélyházakat. "

Talán nem, de a kereszténység kétezer éve alatt mindenesetre virágzott, ahogyan a kocsma is.

Tömve voltak a férfiakkal és az egyház eltűrte. Nem erről folyik a társalgás?

"fogjuk le öten férifak a nőt"

Hát ez az, kétezer év teljes elnyomás, ez volt a nők sorsa. Belátom, hogy bárgyú a történetecském, csak az vele a baj, hogy sajnos igaz és a derék keresztények bántak így az asszonyaikkal, talán nem mindenki, de aki jobban is bánt a feleségével, az is korlátlan ura volt és parancsolója.

Szerencsére nem soviniszta, abszolút a nők pártján áll. A bűnnek van következménye, kár ezen vitatkozni, ez ma is így kűködik. Persze aki csak Bibliaellenes blogokból táplálkozik, annak ezt hiába magyarázom, az előző kommentek nagyon jóp tükrözik, hogy ki mennyire jártas a témában. Van aki semennyire, mégis hosszú hozzászólással örvendeztette meg az olvasóközönséget.

De azért, mert szép hosszúkat írt, attól még nincs igaza, max több hülyeség fért bele. Maradt volna inkább csöndben.

Szia!

Ha a matériából indítod a megfigyelést akkor a Biblia rendkívül félrevezető lehet. A Biblia nem természettudományos könyv, legalábbis nem abban az értelemben, ahogy ma a természet szót használják.

Ádám annyit jelent, mint ember, androgűn, teljes lény. ("Isten képére teremtette őt; férfivá és nővé teremtette őket".) Tehát itt nem testileg definiálható, nemi identításról van szó, hanem a lét teljeségében létező lényre. Éva sem nő a szó nemi értelmében, hanem a lét teljességének elvesztése következtében keletkező élet, pótszer. A bűnbeesés története sem az almás történettel kezdődik, hanem a szétválasztással.