Szerintetek nem szomorú, hogy emberek még mindig komolyan vesznek egy "mesekönyvet"?

Vidiripi

"Az a gond,hogy te úgy állítottad be a dolgot,hogy a nem vallásosak tehetnek a kialakult helyzetről. Pedig ők is sok dologban felelősek."

Ilyet én nem állítottam és nem is akartam így beállítani. Sajnálom hogy neked így jött le de határozottan cáfolom ezt a megállapításodat.

Tisztában vagyok vele hogy mind két oldalon vannak embertelen dolgok.

"Én nem szeretem az idétlen tv műsorokat,azt sem ,hogy a gyártók csak a profitot nézik és mindenféle szutykot lenyeletnek velünk stb..

Viszont az a helyzet,hogy egy ember két dolgot tehet,ha változtatni akar.

1, meggyőzéssel próbál rávenni másokat is,hogy mit ne tegyenek és mit tegyenek helyette,mert az a helyes.

2, politikai befolyást szerez és kényszeríti a gyártókat,tv adókat, stb..,hogy tegyenek úgy,ahogy mondja."

Az első mondatod szívemből szól. Ugyan így vagyok vele én is.

1. Tehát az ateisták esetében is van térítés csak ott nem úgy hívják. :))

2. Bocs de ebben a kérdésben az elképzelésedet nem tartom életszerűnek napjainkban.

- Mire eljut odáig hogy megszerezze azt a hatalmat amivel ezt a dolgot megvalósíthatná. Vajon menyi mindent csinál ami nem etikus ,hányszor kényszerül megalkudni stb.?

- Amennyiben pedig kitart az etikussága mellett vajon eljuthat arra a pozícióba ahol tényleg van hatalma változtatni a dolgokon? (úgy érzem ez a kérdés költői)

"3, nagyon sok pénzt szerzel és megveszed a nem tetsző tv adókat és gyárakat.."

Ezzel a szöveggel meg elmehetsz fellépni valamelyik show műsorba. :D :D :D :D

"A lovas dolognál meg azért azt ugye tudod,hogy most sokkal többen élnek a nagyvárosokban"

Ugye tudod hogy nem mindenkinek volt lova anno? Mert azt a lovat etetni is kellett. S bizony ha nem tudtál vele pénzt keresni akkor csak azok tarthattak lovat akik tehetősek voltak. (hobbiból)

Nagy éhínségek is voltak Európában tehát néha még az embereknek sem volt mit enniük. Simán eltudom képzelni hogy még a lovukat is megették hogy ne haljanak éhen.

"A pisztolyos dolognál arra utaltam,hogy minél több ember él,annál több az elmebeteg és hidd el,ha nem lenne pisztoly,akkor is kitalálna valamit,aki beteg. Igazad van,nem tudna lövöldözni, de egy robbantás se lenne jó.."

Kínában is vannak ámokfutók de ott az esetek nagy többségében szúró-vágó eszközzel vannak felszerelkezve. Ebből kifolyólag nem is tudnak annyi embert megölni rövid idő alatt és közel kell kerülni az áldozathoz. Nagyobb eséllyel lehet védekezni egy ilyen támadó ellen mit egy automata fegyvert használó ellen. Pl.: Anders Breivik rövid idő alatt sok embert lőtt le.

Míg egy késes támadó elől nagy eséllyel meg lehet lépni futással is.

"Ezt csak úgy.. hogy mi is a vallások baja.."

Többesszámot használsz. Így ez egy nagyon nagy téma.

"Miért van az,hogy a vallásosok képesek más vallásúakat és nem hívőket is megölni a vallás nevében,míg a nem vallásosok a vallásosokat nem igazán bántják?"

Kérdezd meg ezeket a vallásos embereket akik képesek más vallásúakat és nem hívőket megölni hogy miért teszik amit tesznek. Biztos vagyok benne hogy nem a Biblia alapján fognak érvelni.

Mert nem ismerik a Bibliát.

Pl. kérdezz meg egy katolikust hogy miért lett katolikus. A legtöbben azt fogják válaszolni hogy azért mert a szülei annak keresztelték. Most jön a hab a tortán. Mikor keresztelték meg?

Csecsemőkorában 100-ból 99 esetben biztos.

Nekem az a kérdésem hogy hogyan tudta eldönteni az a csecsemő hogy meg legyen keresztelve.

De ami engem kiakaszt az a tábori lelkész. Aki keresztény=Krisztus követő ,illetve annak vallja magát az hogyan tudja összeegyeztetni a katonai szolgálatot a keresztény tanokkal?

Mt 22:37 Jézus pedig így válaszolt: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. 38 Ez az első és nagy parancsolat. 39 Ehhez hasonló a második: Szeresd felebarátodat, mint magadat.

Tehát vannak a vallásos emberek és vannak a hívők. A hívő ember az aki meggyőződik arról amiben hisz. Ez nem azt jelenti hogy minden kérdésre tudja a választ. De képes érvelni a hite mellett ha nem képes egyetlen témában sem akkor erős a gyanú hogy ő csak egy vallásos ember de igazából nem hisz. Mert akiket én ismerek azokkal el lehet beszélgetni a bibliai dolgokról és bizony képesek abból érvelni. Ha nem is jut eszébe a pontos ige akkor kikeressük és elolvassuk. Vannak nagyon egyszerű kérdések amivel lehet egy kicsit tesztelni a vallásos embereket. Olvassa a Bibliát vagy sem. Kérdés: Milyen gyümölcsöt is szakított le Éva a fáról miután beszélt hozzá a Sátán kígyó képében?

Ha azt válaszolja hogy almát akkor gyanús hogy egy vallásos emberrel futottál össze és nem egy hívővel. Ugyan is a helyes válasz az hogy a "tiltott gyümölcsöt". Mert nem írja a Biblia konkrétan hogy milyen gyümölcs is volt. Na jó ez csak egy kérdés és inkább csak a példa kedvéért írtam. De egy hívő ember tisztában van alap dolgokkal. De a legjobb ha megfigyeled a viselkedését csak persze ez időigényes. Pl. Nem káromkodik ,segítőkész stb. Nem sorolom.

Nekem ez tetszett a legjobban:

"Egyébként a biblia írói akik 40-en voltak, mind Istennek tulajdonítják a leírtakat, és nem maguknak.

s a biblia is azt írja magáról, hogy Istentől származik, az Ő gondolatait íratta le emberekkel a Teremtő."

A Biblia megírta magáról, hogy Istentől származik - és kész. Aki pedig nem hiszi, az nagyon szégyellje magát.

Bibliát én is írtam:

[link]

Látom kedves grkaty, hogy téged nagyon zavar, hogy semmit sem tudsz Platónról, Arisztotelészről vagy Szókratészről. Filozófiájukat és gondolkodásmódjukat nem lehet 4-5 gondolatban kifejteni. Engedelmeddel filoszmen helyett én válaszolnék.

Gondolom, azért csak hallottál Platón barlanghasonlatáról, melyről talán nem kell hosszabban írni, vagy a vonalhasonlítáról, amellyel a kétvilág elméletét ismertette. Ajánlom, hogy olvasd el legalább két művét: Az állam és Szókratész védőbeszéde című műveit, miképpen én is olvastam a Bibliát, és a Koránt is. Hogy legyen 1-2 idézet is tőle, két kedvencemet írnám le:

"Ha tükröt tartasz mások elé, ne felejts magad is tükörbe pillantani."

"A lélekben nem marad meg semmi beerőszakolt ismeret."

Szókratész, mint ismeretes, maga nem hagyott hátra írásokat, ő beszélt az emberekkel és emberekhez. Ami megmaradt utána, azt tanítványai (köztük Platón) írták le.

Egyik legismertebb mondása ez: "Tudom, hogy semmit sem tudok."

Élete, halála és történetei mind elég ismertek, ő maga sokszor szólította meg az utca emberét, és sokszor kérte azt, hogy magyarázzanak meg bizonyos fogalmakat. Szerette az iróniát, rengeteg ironikus megjegyzése maradt meg tanítványai által. Néhány gondolata:

"Tégy, ahogy jónak látod, úgyis megbánod, bárhogyan cselekszel."

"Egyetlen jó létezik csak: a tudás, és egyetlen rossz: a tudatlanság."

"Inkább elszenvedem a rosszat, mint elkövetem, inkább velem tegyenek rosszat, mint én tegyek rosszat más emberrel." (Ez utolsó ismerős valahonnan, ugyebár?)

Gondolom tudod, hogyan halt meg. Halála előtt egy tanítványa felkereste, s sírva a nyakába borult.

− Miért sírsz, barátom? – kérdezte Szókratész.

− Hogyne sírnék – csuklott el a látogató hangja –, amikor tudom, hogy igazságtalanul ítéltek el.

Erre Szókratész csodálkozva mondta:

− Jobban örülnél, ha igazságosan ítéltek volna el?

Arisztotelész Platón tanítványa és Nagy Sándor nevelője, ki már életében híressé vált filozófus és nevelő volt. Ő alapította az Athéni Lükeiont, vagyis iskolát. Életében elég nagy szenzáció volt, hogy állítólag ellenségeskedett mesterével, Platónnal, de ebből mindkettejük után fennmaradt művek szerint nem sok igaz, csupán annyi, hogy bizonyos filozófiai kérdésekben nem értettek egyet, vitáztak, de ezt mindig tisztelettel tették a másik irányába. Nagyon sok területen alkotott, gondolkodott, sok természettudományok munka köthető a nevéhez, etikai és esztétikai írásai maradtak fenn, illetve leghíresebbek a logikai művei. Ő maga a logika embere volr. Ő dolgozta ki a kategóriaelméletet, illetve írta le a modális logika alapjait. Egyébként híres volt csípős nyelvéről, sokszor nagyképű, fellengzős szövegéről, melyekkel kortárs gondolkodókat illetett.

Néhány gondolata:

"Csak az a természetfölötti, ami nincs alávetve megfigyelésnek."

"Az emberek teremtik az isteneiket, nem csak kinézetükre, hanem életmódjukra is."

Ajánlom figyelmedbe a következő műveit, emylek magyarul is elérhetőek:

Az égbolt

A természet

Metafizika

Ha hajlandó vagy megismerni őket és munkásságukat, amennyire lehetséges (és ide sorolható még nagyon sok ókori, középkori vagy újkori gondolkodó, államférfi, stb...), akkor látni fogod, hogy ők azok, akik valóban a minket körülvevő világról írtak, gondolkodtak. Szókratész anekdotáit nagyon sok filozófiai műben meg lehet találni, és érdemes ezekre vadászni, mert szórakoztatóak és elgondolkodtatóak egyben. Ilyen pl. ez is:

"Szókratész görög filozófus feleségét Xantippénak hívták. Nagyon házsártos, összeférhetetlen teremtés volt. Amikor megkérdezték Szókratésztől, mi késztette arra, hogy egy ilyen nőt elvegyen, így válaszolt:

– Megfigyeltem, hogy azok az emberek, akik jó, tapasztalt lovasok akarnak lenni, nem jámbor, hanem tüzes paripát választanak maguknak. Abból indulnak ki, ha be tudják törni, a többivel könnyen megbirkóznak. Pontosan így jártam el én is. Miután szeretnék bánni tudni az emberekkel, elvettem Xantippét, s meg voltam győződve, hogy ha vele boldogulok, a többi emberrel már könnyű dolgom lesz."

Nézd én tisztelettel megkértem a Filoszmen barátunkat, hogy ha egyszer ilyen szakértö feleletet adott, hogy legyen szíves írjon nekem le 3-4 mondatot, a müveikböl. Én nem csúfolkodok, ha valamit szépen megkérdezek akkor most mi a csuda bajod van kérlek?

Mi rosz van abba, hogy ezt a kérdést feltettem? Miért támadsz?

Kedves kérdezö, kiírok neked néhány szöveget a Bibliából. Kérlek írd meg melyik tünik neked szomorúan mesés butaságnak.

A Példabeszédek könyvéböl:

"Ne légy azok közt, akik kézbe csapnak, akik adósságért kezeskednek"

"Üzd el a csúfolót és elmegy a háborgás is, és megszünik a patvarkodás és a szidalmazás"

"Jobb a tetö ormán lakni mint a háborgó asszonnyal és közös házban"

"Aki felel valamit, amíg meg nem hallja, ez bolondság és gyalázatos rá nézve"

"Még a bolond is amikor hallgat bölcsnek ítéltetik, mikor ajkait bezárja eszesnek"

"Az eszesek ajkain bölcsesség találtatik, a vesszö pedig a bolond hátának való"

"Ne légy hirtelen a lelkedben a haragra, mert a harag a bolondok kebelében nyugszik"

Ezek a mondatok több mint 3000 évvel ezelött voltak megírva. Próbálj kérlek belenézni. A Biblia óriási elönye az, hogy szinte minden háztartásban meg van. Egy kincs.

Erre csakis magad jöhetsz rá kedves kérdezö.....

Na igen, biztosan ilyen értelemben is lehet használni az "ami az egyiknek szemét az a másiknak kincs" közmondást.

Nem mindenkinek kincs a Biblia,é s nem is kell, hogy mindenkinek az legyen.Az embereknek csak annyi kéne, hogy békén hagyják egymást a vallási hovatartozást illetően.

Máris egy jobb világban élnénk.