Milyen lenne a világ vallások nélkül?

Na nem folytatom ezt, remélem csak tetteted hogy ennyire húgyagyú vagy.

Egyszerű dolgokat írtam és eltérsz a tárgytól úgy hogy ki se derül mit akarsz vele mondani, de még anélkül is hülyeség.

Csak egy dolog ami érdekelne, ha erre se sikerül komoly választ írnod, tényleg bajok vannak ott fent.

"- Miért vagyunk? Mi a létezésünk oka? Mi a létezés célja?

- Azért vagyunk, mert csak. "

Mi ezzel a problémád?

"Mi ezzel a problémád?"

ha nem érted, akkor tényleg nincs miről beszélgetnünk.

mellékesen remélem ezek után kicsit jobban beleásod magad a tudományba, mert, ha már a lelkes követője vagy, illene is néhány alapvető dologgal tisztában lenned.

neked, lelkes ateistaként, a logika, érvelés, a fizika terén kellene jeleskedned, különös tekintettel a termodinamikára. (mondjuk evolukcióelmélet, térelmélet sem ártana)

tedd meg magadnak és elvbarátaidnak azt a szivességet, hogy ebben a tárkörben nem nagyon szólasz meg. így csak beégeted az egész eszmét... (meg magadat is, de gondolom ehhez már hozzá vagy szokva)

további szép napot!

u.i. ha én "hugyagyú" vagyok, akkor te vajon mi lennél? :D

Nem sikerült válaszolnod.

Hát ha te rád büszkék az "elvbarátaid", akkor ez a társadalom már rég javíthatatlanul elveszett...:)

kedves utolsó!

tedd meg kérlek, nekünk tudatlan, nyáladzó idiótáknak, hogy rámutatsz hibás érveink sorára...

légyszilégyszilégyszi :)

Egyetértek a 15:57-el. A "csak" az ovisok között elfogadható mint válasz. Legfeljebb.

Hogy mért nem elfogadható a "csak" felnőtt emberek között?

Csak.

És ez így mehetne a végtelenségig. Nem csodálom, hogy a hívő ember kiszállt a vitából. Pedig -végig olvasva- egy darabig elég színvonalas volt. Eltekintve attól, hogy az ateista úriember amint sarokba szorult, mindjárt elkezdett személyeskedni, sértegetni.

Az ateista hitet az EGO uralja. Én vagyok az első, a legjobb. Ebbe nem fér bele egy felsőbbrendű lény esetleges léte. Embertársaimmal elvitatkozhatok, legfeljebb ha kifogyok az érvekből akkor hugyagyunak minősítem, és azt válaszolom, hogy csak.

Istent, viszont nem lehet ilyen könnyen leszerelni.

Az ateista egyértelműen individualista, aki istentől fenyegetve érzi magát. Az individualista uralkodni akar. Valósítsd meg magad, ez a jelszó. De ez az önmegvalósítás soha sem Robinsonként egy lakatlan szigeten, hanem a társadalomba nagyon is beágyazódva, sőt azon élősködve történik. Sima egyszerű bűnözőként, fehér gallérral, vagy a törvényesség határait nem átlépve, élősködnek különböző magas pozíciókban. No ebbe nem fér bele isten a törvényeivel.

A tudományosság máza csak maszlag. Ha isten nem lehet öröktől a semmiből, akkor a világ sem, és vica-verza. Tudománnyal semmit sem lehet bizonyítani.

ellenfelem?

arra a banánzabáló-leszármazottra (ezen nem szabad megsértődni, csak egy tudományos tényt közöltem) gondolsz, akinek lövése sincs a fizikáról?

ő nem ellenfél.

szeretném ha lenne végre ellenfél, de nincs...

de mint mondottam volt, nem az a kérdés, hogy mi az IGAZSÁG. én nem azt mondom, hogy van/vannak isten/istenek.

arról beszéltem, ami a kérdés is volt, hogy milyen hatása van a vallásnak a világra, illetve milyen hatása van a vallás eltűnésének a világunkra.

"Egyetértek a 15:57-el. A "csak" az ovisok között elfogadható mint válasz. Legfeljebb.

Hogy mért nem elfogadható a "csak" felnőtt emberek között?

Csak."

:D tehát nem csak hogy te sem tudsz rá válaszolni, de még büszkén ki is jelented, hogy ovis szinten megragadt az IQ-d. gratu hozzá:)

Gondolnám most hogy ez valami horog volt hogy ráharapjon valaki a provokatív kommentedre, de ennyit szerintem nem írnál miatta szal valószínűleg tényleg szefós vagy. :o

azért nem érted, mert a gondolatnak nem ott van vége, ahova te az idézőjelet tetted... próbáld a következő mondatot is hozzáolvasni, hátha akkor megérted...

;)