Milyen lenne a világ vallások nélkül?

"De az elsőt(a halálunk után ítélet jön) egyébként rengeteg féleképpen lehet értelmezni, szóval alapvetően az is csinálhat amit akar, mert szerinte az tetszik az úrnak amit ő tesz."

na még egy kicsit okosítalak, hátha van értelme.

ismerni kellene a vallás és a hit fogalmak közötti különbséget. mivel te láthatóan nem ismered, ezért felvilágosítalak.

a hit az egyed (egy adott ember) vélekedése a világról. a vallás pedig egy egyedcsoport (sok-sok ember) AZONOS vélekedése a világról.

ha az ember vallásos, akkor nincs "szerinte". akkor úgy vélekedik, mint sok-sok másik ember. azonos/közel azonos vélekedésű emberek csoportja alkotja a társadalmat, melyek alaptételei, különös tekinettel az egymás közötti interakciókra megegyeznek az adott vallás alaptételeivel.

(lsd. Emberi jogok nyilatkozata kontra Jézus tanításai)

azt sem árt tudni, hogy egy ember önmagában nem igazán képes a tudomány egészét felfogni, jellemzően csak ELHISZI azt, amit egy adott tudományterület művelői állítanak.

ebben az értelemben az ateizmus is egy vallás. de abban lényegesen különbözik bármilyen más vallástól, hogy a létezésnek nincs célja benne. az ateizmus alaptétele a véletlen, a céltalanság.

Még egy kicsit? Te se szenvedhetsz önbizalomhiányban, most biztos bebeszélted magadnak hogy milyen jól kioktattál engem...

Pedig még csak egyszer sem sikerült arra válaszolnod amit írtam.

Az utolsó mondatot már csak úgy hozzá fűztem, a többit meg csak úgy figyelmen kívül hagyod.

"ha az ember vallásos, akkor nincs "szerinte"" dehogy nincs. Mármint lehet hogy ő 100%osan bízik a saját igazában, de ha nem lenne olyan hogy szerinte, akkor nem lenne csak a bibliának több mint 2000 féle értelmezése(mármint kétezer különféle bejegyzett vallás alapul a biblián).

"egy ember önmagában nem igazán képes a tudomány egészét felfogni, jellemzően csak ELHISZI azt, amit egy adott tudományterület művelői állítanak.

ebben az értelemben az ateizmus is egy vallás. de abban lényegesen különbözik bármilyen más vallástól, hogy a létezésnek nincs célja benne. az ateizmus alaptétele a véletlen, a céltalanság."

Ha fizikát tanultál tudhatnád hogy megfigyelhető, megismételhető dolgokról szól többnyire, a természet törvényei mindig ugyanazok maradnak... ha nem hiszed el hogy az alma nem pattan vissza ha ledobod a 6.emeletről ki lehet próbálni..:) (most ide nehogy az ősrobbanással meg evolúcióval gyere)

Az meg hogy az ateista egy vallás aminek célja hogy nincs célod, csak a te véleményed, lehet megfogsz lepődni, de én ateista vagyok és van célom. Hol olvastál te ateizmusról alaptételt? Ja vagy csak most találtad ki?

Ha neked egy könyv kell ami célt ad, az a te dolgod, de ne mond már hogy másnak nem lehet....

A tudomány sosem ment szembe a vallással.

Először is hadd oszlassak el egy-két közkeletű téveszmét.

Egy kis történelem:

Már Arisztotelész óta tudjuk, hogy a Föld kerek (ő bizonyította be először), és ezt a kereszténység sosem tagadta, sőt, sokat átvett Arisztotelész gondolataiból. Vagy ha olvasta valaki Dante Isteni színjátékát, akkor abban is egy kerek Földet ír le a költő.

A kereszténység sosem tanította, hogy a menny az égben van, a pokol meg a föld alatt. Ez csak az egyszerű emberek képzelőerejét támogatta, nehéz lett volna nekik metafizikával elmagyarázni.

Sok tudományos eredmény az akkori kultúra letéteményeséből, az egyházból származik. Vagy vegyük csak példának Mendelt, aki szerzetes volt.

Ma is vannak tudósok, akik egyben papok is. A Vatikánnak saját csillagvizsgálója van. stb. stb.

Most jöjjön egy kis filozófia:

A hit, mint alapvetően a világ egészéről alkotott elképzelések egy változata, elsősorban filozófiai természetű. A tudomány sosem foglalkozik a világ és a létezés egészével. A tudomány mindig határok között mozog, egyértelműen feltüntetve ezt minden állításában is. Minden tudományos állításnak vagy törvénynek van egy érvényességi köre. Ezt MINDIG ki kell kötni, anélkül nem tudomány. Ezért a tudomány nem tud, és soha nem is fog tudni az egész Világmindenségről igazságokat megfogalmazni, teljes bizonyossággal.

De nem is erre való egyébként. Ez a filozófia, és a hit dolga. A tudomány feladata, hogy az életünk során felmerülő konkrét helyzeteket uraljuk, és problémákat megoldjuk. Márpedig uralni akkor tudunk valamit, ha megismerjük. Ismereteinket pedig felhasználhatjuk, hogy a problémákat megoldjuk, és a dolgok úgy történjenek, ahogy mi szeretnénk.

Visszatérve a vallásra:

Hogy milyen lenne a világ vallások nélkül? Nem igazán tudom elképzelni. A hit az emberi természet alapvető része, nem gyomlálható ki belőle. Mint ahogy például az erőszak sem. Vallásos vagyok, de képtelen vagyok elképzelni egy erőszakmentes világot.

Én azt vallom, rossz dolgokért nem a fogalmak a felelősek. Mindig az emberek. A vallás csak egy fogalom, egy elnevezése egy jelenségnek. Ha valami szörnyűséget követnek el a vallás nevében, azért nem a vallás a hibás, hanem akik elkövették. A világ mindig olyan, amilyenné mi formáljuk. Csak az emberek szeretik a felelősséget másra hárítani:

vallásra, eszmére, fegyverre, más népekre, az új generációra, a kormányra, az előző generációra, a természetre, a csillagokra, kitalált dolgokra, tulajdonképpen szinte bármire.

"Az utolsó mondatot már csak úgy hozzá fűztem, a többit meg csak úgy figyelmen kívül hagyod."

a többi kompett hülyeség. :)

de ürüljél...

"Mármint lehet hogy ő 100%osan bízik a saját igazában, de ha nem lenne olyan hogy szerinte, akkor nem lenne csak a bibliának több mint 2000 féle értelmezése(mármint kétezer különféle bejegyzett vallás alapul a biblián)."

egy értelmezés, egy vallás. én is ezt mondom.

azt próbáld felfogni, hogy amit mi ma emberiességnek hívunk, az a katolikus valláson alapszik. ha ezeket az elveket kétségbe vonjuk, akkor a társadalom a mai formájába nem tud tovább létezni.

más alapelvekkel más társadalom jön létre (lásd hindu kasztrendszer)

ha ezek az alapelvek a materializmus, akkor a létrejövő társadalmat mai szavainkkal úgy fogják jellemezni, hogy anarchia, káosz, lealjasodás, állatiasság stb.

(méllekesen baromira nem értem, hogy mit lovagolsz a biblián, amikor annak semmi köze a kérdéshez)

"Ha fizikát tanultál tudhatnád hogy megfigyelhető, megismételhető dolgokról szól többnyire, a természet törvényei mindig ugyanazok maradnak... ha nem hiszed el hogy az alma nem pattan vissza ha ledobod a 6.emeletről ki lehet próbálni..:) (most ide nehogy az ősrobbanással meg evolúcióval gyere) "

annyi buta vagy, hogy az már szánalmas.

a tudomány nem biznyít semmit.

maximum azt tudja "bizonyítani", hogy tévedett.

hogy némi fény gyúljon a fejedben, rengeteg dolgot kellene elmondanom, olyasmikről, mint kísérlet, ellenőrzés, megismételhetőség, peremfeltételek, valószínűség stb. hogy az valami katasztrófa.

az egyetlen tudomány a tévedhetetlen, az a matematika. na vajon miért? mert három axiomára épül. (egyenlőség, halmaz, az üres halmaznak nem eleme az üres halmaz) ezekről az alapokról minden állítását igazolni, vagy tagadni tudja. nem is volt még benne olyan, hogy bocsi, tévedtünk, nem így van...

a többi tudomány csak feltételez. állít valamit, és vizsgálja, hogy téved-e. ha azt látja, hogy nem téved, akkor úgy gondolja, hogy jól gondolta. csakhogy ettől még nem lesz igaza. a tudomány fejlődése tele van elfogadott, "bizonyított" aztán megbukott elméletekkel.

(pl. Newtoni dinamika, a BigBang elmélet fejlődése, meg jelenleg a garvitáció áll nagyon rosszul)

ezzel azonban nagyon sokáig nem volt semmi baj, mert a miértekre keresték a választ. a probléma a kvantumelmélettel kezdődött. a tudomány kreált magának agy axiómát. a tudomány, melynek célja a világ megismerése (nem hajók, repülők, atombombák, vagy számítógépek készítése) megtalálta a választ az élet nagy kérdésére:

- Miért vagyunk? Mi a létezésünk oka? Mi a létezés célja?

- Azért vagyunk, mert csak.

nesze, ezzel kezdjél valamit!

(mellékesen az alma nem biztos, hogy nem pattan vissza, csupán nagyon valószínűtlen a visszapattanása)

"de én ateista vagyok és van célom."

csak hiszed. célja nem attól van az embernek, hogy kitalál valamit, hanem attól, hogy a kitaláció kiállja a miértek próbáját.

"Ha neked egy könyv kell ami célt ad, az a te dolgod, de ne mond már hogy másnak nem lehet...."

továbbra sem értem, hogy mit akarsz a könyvvel...

-.-'

zagyvaság hegyi-hátán.

"egy értelmezés, egy vallás. én is ezt mondom.

azt próbáld felfogni, hogy amit mi ma emberiességnek hívunk, az a katolikus valláson alapszik. ha ezeket az elveket kétségbe vonjuk, akkor a társadalom a mai formájába nem tud tovább létezni."

Inkább amit te hívsz annak:D Na most én kétségbe vontam az elveket, remélem azé nem szűnik meg a társadalom holnapra.

Fura hogy most te is katolikus vallásról írsz de nem érted hogy jön ide a biblia.

"ha ezek az alapelvek a materializmus, akkor a létrejövő társadalmat mai szavainkkal úgy fogják jellemezni, hogy anarchia, káosz, lealjasodás, állatiasság stb." Ja hogyne... ez megint csak a te kijelentésed, semmi érvvel hogy miért is.

"a tudomány nem biznyít semmit.

maximum azt tudja "bizonyítani", hogy tévedett."

Ilyen haszontalan semmiségnek hogy írhatod le, nem lehet könnyű ilyen bolondnak lenni mint te vagy...

A ház amiben lakol, a gép amiről írsz, a kaja amit eszel(nem mindegyik), a járművek amivel közlekedsz, egyik se lenne tudomány nélkül, ezek eredmények, bizonyítva van hogy megkönnyíti az életet...

"- Miért vagyunk? Mi a létezésünk oka? Mi a létezés célja?

- Azért vagyunk, mert csak. "

Na és? Akkor már meg kell ölni magunkat? Vagy másokat?

"csak hiszed. célja nem attól van az embernek, hogy kitalál valamit, hanem attól, hogy a kitaláció kiállja a miértek próbáját."

Hogyne. Le is lomboztál egyből, máris nem akarok kijutni japánba a szép csajokhoz:P(csak pl).

"továbbra sem értem, hogy mit akarsz a könyvvel..." akkor gondolkozz nem én tehetek róla ha elmeroggyant vagy.

Utolsó:

Akkor mondj valami olyan emberi értéket, amit a materializmus támogat. Nem tudsz, mert ilyen nincs, az emberi értékek a materializmusban nem léteznek, csak esetleges fogalmak.

Milyen lenne egy tisztán materialista alapon működő társadalom:

Egy rideg és számító társadalom lenne, ahol az egyén bármikor feláldozható a csoport érdekében.

Sok irodalmi mű szól erről, például Huxley Szép új világ c. regénye. Érdemes foglalkozni a tudomány kritikájával is, nem csak a valláséval.

És igen, a tudomány semmit nem bizonyít oly mértékben, hogy az általánosan az egész Univerzumra kiterjeszthető lenne. Nincs ilyen tudományos állítás. Ha egyetemi szinten tanulnád a fizikát, megismerkednél olyan fogalmakkal, mint méréshatár, pontosság, kezdeti és peremfeltételek stb. Ezek mind behatárolják a tudományos igazságok érvényességi körét. Ahhoz, hogy egy tudományos állítás igazán bizonyított legyen, el kéne végezni a kísérletet kb. végtelenszer, de legalábbis az összes létező dologgal. Azaz:

Tudományos állítás: a nátrium sárgára festi a lángot.

Bizonyítás: fel kell lelni a Világegyetemben fellehető összes létező nátriumot, mindet bele kell tenni lángba, és megnézni, hogy tényleg sárgára festi-e. Ha ezzel végeztünk, akkor kijelenthetjük, hogy a Nátrium sárgára festi a lángot. Egyébként NEM. Márpedig ez képtelenség véghezvinni.

Persze valójában nem ez történik, és ez okozza azt, hogy a tudomány állításainak érvényességét mindig határok közé kell szorítani.

"Na most én kétségbe vontam az elveket, remélem azé nem szűnik meg a társadalom holnapra."

én ezt nem is állítottam.

konkrétan azt állítottam, hogy esik szét. ez meg igaz, úgyhogy erről ennyit.

"ez megint csak a te kijelentésed, semmi érvvel hogy miért is."

az érveimet korábban már kifejtettem.

próbáld meg értelmezni és cáfolni, ha annyira okosnak hiszed magad...

"A ház amiben lakol, a gép amiről írsz, a kaja amit eszel(nem mindegyik), a járművek amivel közlekedsz, egyik se lenne tudomány nélkül, ezek eredmények, bizonyítva van hogy megkönnyíti az életet..."

sosem vontam kétségbe a tudomány eredményeit. magam is, amindennapi munkám során használom ezeket. csak én tisztában vagyok a határaival és látom a társadalmi hatását.

Mellékesen, az, hogy a tudomány képes számítógépet készíteni még nem cáfolja bárminemű isten létezését...

"Akkor már meg kell ölni magunkat? Vagy másokat?"

ha téged ez ennyire érdekel és ennyire mozgat meg, akkor talán hasznosabb lenne az emberiség szempontjából... :D

"Le is lomboztál egyből, máris nem akarok kijutni japánba a szép csajokhoz:P"

ez aztán magasztos cél, meg előremutató. bár gondolom csak viccnek szántad, de az azért érdekes, hogy ennyi bírt eszedbe jutni...

"akkor gondolkozz nem én tehetek róla ha elmeroggyant vagy"

kár, hogy nincsenek érveid, hogy nem vagy képes logikusan gondolkozni...

"A tudomány vallás nélkül sánta, a vallás pedig rudomány nélkül vak"

/Albert Einstein/