Akik szerint nem létezik az evolúció és Isten teremtett minket, miért nem gondolnak arra hogy Istennek is valahogy ki kellett fejlődnie?

Az evolúció adja a hitrendszerét modern korunk vallásának: a tudománynak.

Sokan mondják, hogy a tudomány csak a tényekkel foglalkozik, ne keverjük össze a hittel. Ez szép is volna, ha így lenne. De nem így van! Tényekkel foglalkozik addig, míg azok az elfogadott evolúciós paradigmán belül vannak, ha azonban annak ellentmondani látszanak, már nem veszik őket figyelembe.

Aranyos egyébként azt javasolni, hogy nézzünk utána az evolúciós „tényeknek” valamely „tudományosan ellenőrzött” szaklapban. Olyan ez, mintha az egykori Szovjetunió valós belső viszonyairól a pártlap Pravdából próbálnánk információkat szerezni. Az biztos, hogy „ellenőrzött” információkhoz jutnánk. De hogy az igazságot ebből megismernénk?

Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet” – vallja az, aki a Teremtést fogadja el.

„Kezdetben volt a végtelen energia, amely valamikor a múltban felrobbant, létrehozva a mai világegyetemet” – véli az ateista.

Előbbi nem tudja megmagyarázni, honnan származik Isten, utóbbi, hogy honnan az energia. Mindketten azt mondják, hogy öröktől fogva létezett. Így mindkettőjük világnézete hiten, nem pedig bizonyítékokon alapul.

El kell dönteni, melyik hozhatta létre a ma látható világot nagyobb valószínűséggel: az élettelen, tudattalan, személytelen energia és anyag, vagy a személyes és végtelenül intelligens Isten?

Akerka, te még mindig itt vergődsz?

Hogyan akarsz te a tudományról vitázni, ha még középiskolai tudásod sincsen?

Habár a vitázás elég nagy szó, a mindenféle lopkodott szövegek bemásolása messze áll a vitázástól...

Kevés vagy, mint Hitlerben a jóakarat... :)

előző:

ahol megáll az ész (bizonyítás) ott a személyeskedés jön elő.

jellemző az evolúciópistákra.....

aqer

Hogy lehet azzal vitatkozni aki képtelen felfogni az evolúcióelmélet nem vallás?

bármelyik normális ember felfogja, de van pár retardált akinek ez nem megy.

Az a vacak PC azért működik előtted mert tudomány nem hitre épül,hanem megfigyelésekre és bizonyíték.

Ha evolúciót algoritmusként leírom és számítástechnikában alkalmazom akkor eredményeket ad és működik!

Ebből a független nézőpontból is látszik ez ne vallás, itt nem hinni kell. Evolúció algoritmus működése nem függ az elfogadók számától.

[link]

"An EA uses mechanisms inspired by biological evolution, such as reproduction, mutation, recombination, and selection."

Biológiai evolúció jelenléte tény,nem hinni kell benne,hanem megérteni,és utána világos lesz. Mechanizmusok amivel ezt magyarázzuk más tudományban is megvetették lábukat, mert működik. Ha nem működne nem lehetne vele programozni.

Persze aqer ha magadból hülyét akarsz csinálni akkor nyugodtan játszadozz itt, jót nevettünk a vergődéseden.

nem véletlenül vagy 12%-on, mind a teisták és ateisták lepontoznak. Sztem még a hittársaidból is hülyét csinálsz a világ előtt.

"dr. Henry Morrist idézi"

Henry Morrist, prominens young Earth kreós, mérnöki diplomával. Szerinted, ha én most kinevezem magam túrórudiszakértőnek és phd-t adok magamnak turórudiológiából, a kis dr. a nevem előtt elég lesz ahhoz, hogy az összes tudományos diszciplínában megalapozott legyen a véleményem?

"„A kezdet kezdetén létező ismeretlen vegyületek

ismeretlen, már nem létező folyamatok által

ismeretlen, ma már nem létező életformákat hoztak létre,

amelyek

ismeretlen összetételű légkör alatt,

ismeretlen óceáni őslevesben

ismeretlen időben és helyen

ismeretlen szaporodási módszerekkel új életet hoztak létre.” "

Argumentum ad ignorantiam.

"Aki az evolúció fenti ismeretlenjeinek akármelyikére megismételhető, tudományos kísérletekkel bizonyítható magyarázatot ad, az kezdhet öltözni a Nobel-díj átadó ünnepségére!"

Csakhogy ez nem evolúció, hanem abiogenezis, és az abiogenezissel is foglalkoztak kísérletek. Hogy mást ne mondjak, ott van a Miller-Urey kísérlet. Nem mondom, hogy nézz utána, mert neked mindegy, de hátha valaki olvassa, akit érdekel.

Egyébként én néha nem tudom eldönteni, hogy most ti tényleg annyira nem értetek a témához, hogy összekeveritek az evolúciót az abiogenezissel, vagy csak sunyi disznó módjára szándékosan összemossátok a kettőt.

"

Az evolúció adja a hitrendszerét modern korunk vallásának: a tudománynak. "

A tudomány nem vallás, az evolúció pedig néhány tudományos diszciplínán belül jelentős elmélet, rengeteg tudományos terület nem foglalkozik vele. Ha az evolúció esetleg valami csoda folytán megcáfolódna, akkor attól a Maxvell-egyenletek még ugyanúgy érvényesek.

"Tényekkel foglalkozik addig, míg azok az elfogadott evolúciós paradigmán belül vannak, ha azonban annak ellentmondani látszanak, már nem veszik őket figyelembe. "

Akkor szerinted a w=nRT ln (v2/v1) képletben hol a jó életbe van az evolúció? Szerinted a kvarkok színe az evolúciótól függ? Szerinted a newtoni mechanikát azért vetették el, mert nem vette figyelembe a hox-gének szerepét?

"tényeknek” valamely „tudományosan ellenőrzött” szaklapban. "

Az a baj, hogy ezzel elvágtad magad teljesen, mert a ti lipótmezei bagázsotoknál mérföldekkel értelmesebb ID-sek is fontosnak tartják a peer-review-n átesett munkásságukat.

Szerinted mindenki összeesküdött a világon, a tudományos életben mozgó több millió ember, a kutatóintézetek, a kormányok, a számítástechnikai cégek, a gyógyszerlaborok, a genetikai laborok, az archeológusok, a kulturantropológusok, az orvosok, a molekuláris biológusok, mindenki, aki valamennyire is foglalkozik az evolúció eredményeivel? Csak azért, hogy a roppant meggyőző creation science felemelkedését elnyomja?

Egy ilyen elmélet tudod hova való?

"„Kezdetben volt a végtelen energia, amely valamikor a múltban felrobbant, létrehozva a mai világegyetemet” – véli az ateista. "

Ez csak egyetlen modellnek a buta, felületes interpretációja. Az meg, hogy te nem látod át a kozmológiai bizonyítékokat az Ősrobbanás mellett, legyen a te bajod. A tudományos módszertanról már írtam valahol a 3-4 oldal környékén. Hogy miért jobb mint a vallás módszertan nélkülisége szintén beszéltem.

Az meg külön vicc, hogy eleinte tudományos érvekkel próbáltál megfogni, utána, hogy azok borultak elkezdted támadni magát a tudományt. A slusszpoén az egészben, hogy ez valami döbbenetesen tipikus viselkedés a hozzád hasonló túlképzettek körében.

"

ahol megáll az ész (bizonyítás) ott a személyeskedés jön elő.

jellemző az evolúciópistákra.....

"

Tőled meg ugyanazt a degenerált axiómát kell olvasni századjára is.

Összefoglalom:

"A kozmológiát nem értem. A kvantummechanikát nem értem. ----> A kozmológiai, kvantummechanikai állítások pusztán hiten alapulnak.

Mivel a tudomány is hiten alapul, semmivel nincs nagyobb megalapozottsága, mint az én hitemnek. Ráadásul különben is, az evolúció cáfolva van, mert még senki nem látott egy repülőgépet magától összeszerelődni. Isten léte meg biztos, mert a világunk rendezett. Véletlenül ez nem jöhetett létre, ezért kell lennie egy első oknak."

Persze erről már én is írtam egy csomót, meg nálam sokkal okosabb filozófusok is szétszedték ezt az érvelésmixet.(összefogod a Kant által megcáfolt kozmológiai érvet a finomhangoltság egyik mutációjával és újként állítod be.) A baj az, hogy fogalmad sincs róla, hogy tulajdonképpen miről beszélsz, kik beszélték ezt előtted, és mik erre a cáfolatok. A gond ezzel meg az, hogy így komplette hülyét csinálsz magadból.

Ha egy kis cseppnyi értelem van benned, beismered, hogy a hitvilágod fideista, racionális verifikálása lehetetlen, és ez nem is lehet cél, és abbahagyod a vitát. Főleg azért, mert ez a szánalmas vergődés az összes értelmes vallásos embernél is csúnyán kiveri a biztosítékot. Ezzel, amit csinálsz pont az ellenkezőjét éred el a célodnak.

Ja, és az evolúció ellen még egyetlen normális érvet nem tudtál felhozni. Általában először jöttök a zsiráffal, a DNS információtartalmával meg a "bonyolult, összetett" sejtekkel, aztán jön a quote mining, meg a hülye hasonlatok. Ha egy kicsit értelmesebb az illető, belekeveri az E Coli flagellumát is, meg az egyszerűsíthetetlen összetettséget. Te még idáig sem jutottál el.

mondj 1 azaz 1 bizonyítékot az evolúcióra !

az evolúció áltudomány. mese felnőtteknek.

a tudomány egyetlen kritériumát sem képes felmutatni: nem bejósolható, nem megfigyelhető, kísérletileg nem reprodukálható.

az evolúció 1 materialista okoskodás. egy hitrendszer amire bizonyítékokat keresnek, s mivel nem találnak, kreálnak.

Hol vannak a VALÓDI átmeneti formákat rejtő fosszíliák?

Miért nem találni EGYETLEN EGYET sem?

- Fokozatos, kis léptékű átalakulásokkal hogyan jöhettek létre bonyolult, összetett működésű szervek? Ezeknek azonnal teljes funkciójukban működniük kell, különben, mint felesleges és ezért hátrányos csökevényt a természetes kiválasztódásnak ki kellett volna szelektálnia!

- Hol az átmenet a majom és az ember között? Amit találtak, az vagy teljesen majom, vagy teljesen ember.

- A kormeghatározási módszerek hibái? Az évmilliók nem is évmilliók.

- Hogyan kerültek több földtörténeti kort felölelő (évmillók!) rétegeken átnyúló megkövült fatörzsek az egymás feletti rétegekbe?

- Hogyan került megkövesedett dinoszaurusz lábnyom mellé emberi lábnyom?

- Hogyan jöttek létre olyan bonyolult szervek, mint a harkály csőre, amely megvédi az agyrázkódástól, vagy a zsiráf azon szerve, amely megakadályozza, hogy elájuljon, illetve agyvérzést kapjon, amikor le, illetve felemeli hosszú nyakát? És még sorolhatnánk ilyen szerveket.

- Honnan származik a DNS-ben található magas szinten kódolt információ? A kémiai evolúció kidolgozója végül elismerte, hogy vagy azt kell megmagyaráznia, hogyan kapcsolódhattak össze az aminosavak összetett fehérjékké előzetes program nélkül, vagy azt, hogyan alakult ki ez a program önmagától. Rájött, hogy egyiket sem tudja megmagyarázni egy külső intelligencia behatása nélkül.

- Ha valamit a tudósok ’még’ nem találnak, esetleg elképzelhető, hogy az egyáltalán nem is létezik?

- Hogyan jött létre az élő az élettelenből?

- A legújabb felfedés, miszerint olyan baktériumot találtak, amelynek a DNS-ében foszfor helyett arzén van, vajon az evolúciónak vagy a Teremtésnek okoz problémát?

Ha az élőlények egymásból alakultak ki, akkor hogyan alakult ki egy ilyen, a többitől gyökeresen eltérő létforma? Mintha csak Isten üzenne általa: emberek mikor látjátok már be, hogy tévedésben vagytok?

"Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten!"

zsoltárok 14:1

Rómabeliekhez írt levél 1. fejezet:

20. Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva AZ Ő ALKOTÁSAIBÓL MEGÉRTETVÉN MEGLÁTTATIK; úgy, hogy ők menthetetlenek.

a világ ordítja, h Isten létezik!

ahogy a festménynek is van festője.....

"mondj 1 azaz 1 bizonyítékot az evolúcióra ! "

A hüllők állkapcsa több csontból állt, ezek a több csontok az emlősöknél a hallásnál játszanak szerepet.

[link]

"nem bejósolható"

? Mi az a bejósolás? Ha arra gondolsz, hogy az evolúcióval nem lehet predikciókat végezni, akkor tévedsz. Műveletlen vagy, nem értesz az evolúcióhoz. De még a keresőprogramokat sem vagy képes használni.

Az evolúcióelmélet használható a baktériumok antibiotikum-rezisztenciájának vizsgálata kérdésében többek között.

"nem megfigyelhető"

Az evolúció ma is zajlik és hatalmas időskálán játszódik, de ettől még rekonstruálható, megfigyelhető, a törzsfejlődést a fosszíliák és a genetikai bizonyíték segítségével modellezni tudjuk.

"kísérletileg nem reprodukálható. "

De bizonyos aspektusai igen.

"Hol vannak a VALÓDI átmeneti formákat rejtő fosszíliák? "

Mitől lesz egy forma valódi átmenet?

"Fokozatos, kis léptékű átalakulásokkal hogyan jöhettek létre bonyolult, összetett működésű szervek?"

Egy szervnek nem kell egyből a mai funkcióját betölteni, és egy fehérje nem csak egy adott funkciót tölthet be.

"- Hol az átmenet a majom és az ember között? Amit találtak, az vagy teljesen majom, vagy teljesen ember. "

Mikor fogadod el átmenetnek? Sose, mert a kedvenc meséd valamiért az evolúció ellen beszél, holott a zöldségeidet ugyanúgy terjeszthetnéd, ha elfogadnád az evolúciót is, de megkímélnéd magad attól, hogy mindenki hülyének nézzen, még a hittársaid nagy része is. De te még az evolúciótagadók között is a közröhej tárgya, young Earth kreó mellett kardoskodsz. Ha mindenki olyan lenne mint ti, már nem létezne vallás. Azt hiszem, ez a legerősebb érv az agymenéseid ellen.

"- A kormeghatározási módszerek hibái? Az évmilliók nem is évmilliók. "

Azt viszont tudjuk, hogy te teljesen hülye vagy. Az érved kábé ennyi: "Há' hogyan űhetne a szakállas Apuka a felhőkön? Há' leesik, nem?!"

Konkrétan mond meg, hogy melyik kormeghatározási módszerrel mi a hiba.

"- Hogyan kerültek több földtörténeti kort felölelő (évmillók!) rétegeken átnyúló megkövült fatörzsek az egymás feletti rétegekbe? "

Én erről nem hallottam, de ha adsz valami konkrétumot, akkor utánanézek.

"- Hogyan került megkövesedett dinoszaurusz lábnyom mellé emberi lábnyom? "

Azok le lettek leplezve, hoaxok.

[link]

"- Hogyan jöttek létre olyan bonyolult szervek, mint a harkály csőre, amely megvédi az agyrázkódástól, vagy a zsiráf azon szerve, amely megakadályozza, hogy elájuljon, illetve agyvérzést kapjon, amikor le, illetve felemeli hosszú nyakát? És még sorolhatnánk ilyen szerveket. "

Te, amúgy most direkt trollkodsz? Vagy csak ennyire kiismerhetőek vagytok? Ha elolvasod az előző hozzászólásom legutolsó bekezdését, megtalálod az érveid nagy részét.

"- Honnan származik a DNS-ben található magas szinten kódolt információ? "

Hopp, ezt is eltaláltam.

Ezek szakállas, ezeréves evolúcióellenes érvek, de te, a fekete lyuk képes vagy előrukkolni velük. Ha vennéd a fáradtságot és legugliznád, hogy ribosome evolution, vagy giraffe neck evolution, meg woodpecker evolution, akkor választ kapnál a kérdéseidre.

Az információ meg nem valami misztikus-mágikus dolog, minden struktúra információ. Bármilyen elrendeződés információ, ha az elrendeződés megváltozik, egyben új információ is keletkezik. Hogy a fehérjetranszkripció és transzláció hogyan zajlik meg elolvashatod egy szakkönyvben, mert senki nem fog rendet vágni a fejedben lévő mélyűri sötétségben.

"kémiai evolúció "

Nincs olyan, hogy kémiai evolúció, ezt csak ti találtátok ki az abiogenezisre, hogy összemossátok a kettőt.

"- Ha valamit a tudósok ’még’ nem találnak, esetleg elképzelhető, hogy az egyáltalán nem is létezik? "

Igen, elképzelhető. De ez hogy érv bármire is? Istenre is ugyanúgy lehetne használni ezt a gondolatsort, úgyhogy minimum öngól.

"

- Hogyan jött létre az élő az élettelenből? "

Ennek mi a franc köze van az evolúcióhoz?

"- A legújabb felfedés, miszerint olyan baktériumot találtak, amelynek a DNS-ében foszfor helyett arzén van, vajon az evolúciónak vagy a Teremtésnek okoz problémát? "

Then on January 2012 a group of researchers led by Rosie Redfield at the University of British Columbia analyzed the DNA of GFAJ-1 using liquid chromatography–mass spectrometry and could not detect any arsenic, which Redfield calls a "clear refutation" of the original paper's findings.

Legalább ellenőriznéd le, amit írsz, mert tovább égeted magad. Már nem is vagy vicces.

"20. Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva AZ Ő ALKOTÁSAIBÓL MEGÉRTETVÉN MEGLÁTTATIK; úgy, hogy ők menthetetlenek. "

Ezt már egyszer leírtad. Akkor se érdekelt senkit. Te komolyan annyira paréj vagy, hogy képes vagy a Bibliával érvelni ateisták ellen egy vitában?

aqer

Egy hívő azt mondaná gyenge a hited. neked megállás nélkül ismételgetned kell hogy evolúció csalás,áltudomány. folyamatosan hazudnod kell nyilvánosan és magadnak is.Ez ad neked valami lelki békét, ezzel tudod feloldani a kognitív disszonanciádat ami az elmédbe feszül.Tényleg ezt itt kell tenned, tedd a tükör előtt.

argumentum ad nauseam-nak hívják amit csinálsz, tök mindegy mit írunk folyamatosan ismétled, ismétled,ismétled hülyeséged, míg mindenki "rosszul"nem lesz a monitor előtt.

Politikusok is szeretik ezt az érvelési módot, és Goebbels módszernek is nevezik ezt, ő is alkalmazta nagyon profin.

Ám mivel neked a tekintélyed nulla mindenki szemében, így nem jó módszert választasz.

"mondj 1 azaz 1 bizonyítékot az evolúcióra ! "

Az embernek 23 pár kromoszómája van, de a legközelebbi rokonának 24 pár.

Ez evolúciósan csak úgy magyarázható, ha feltétezzük két kromoszóma összeforrt a fajunk kialakulása során vmikor.

Predikció: van egy olyan kromoszóma aminek két centromérája van,és belül telomerszakaszok vannak, alias kromoszómavég szekvenciák.

Humán genom project eredmény:kromoszóma kettő-n belül 2 centromert tartalmaz és van belül(!!!) telomerszakaszok.

[link]

Ennél szebb bizonyíték nem is kell,egyértelműen mutatja hogy képes predikciót tenni, ami tudományos elméletek egyik ismérve.

Egyik kromoszómánk különlegességét evolúcióelmélet hamarabb megjósolta, mint megszekvenáltunk.

"Hol vannak a VALÓDI átmeneti formákat rejtő fosszíliák? "

Titaalik, ez is megjósolta egy predikció!

[link]

hal és kétéltű karakterek egy állaton!Valódi átmeneti alaknak is értelmezhető.

"- Hogyan került megkövesedett dinoszaurusz lábnyom mellé emberi lábnyom? "

ilyen nem létezik, csak a képzeletedben! Mindenféle hoaxot benyelsz ha téged igazolni látszik!

" Fokozatos, kis léptékű átalakulásokkal hogyan jöhettek létre bonyolult, összetett működésű szervek? "

szem jól ismert,létrejöhet kis lépésekben

[link] ha érted ez is egy erős evolúciós bizonyíték. Miért van az embernek inverz szeme, ha ismert jobb megoldás is??Cikk ír erről! ha angolul nem beszélsz,az nagyon égő a mai világba

"Hogyan jöttek létre olyan bonyolult szervek.."

egyszerűen nem látom miért bonyolult,olvastad vhol és lusta voltál utánanézni.ősi zsiráfnak rövidebb nyaka volt.Párhuzamos evolúció, ahogy egyre nagyobb nyakú zsiráffajok jelentek meg,egyre jobb módszer alakult ki ennek a hátrányainak csökkentésére. Harkánynál is pont ugyanez van. harkály faj nem úgy alakult ki hogy gondolt egyet a veréb és csőrével ütötte a fát. Akik ezt a hülyeséget kérdezik, vmi ilyen téveszme van a fejükben.

"- Hol az átmenet a majom és az ember között? Amit találtak, az vagy teljesen majom, vagy teljesen ember. "

Homo erectus, Homo habilis,Homo ergaster tucatnyi ismert.

[link]

se nem emberi, se nem majomkoponya.Vhol kettő közt.

Csimpánz koponya:

[link]

Aki kettőt összekeveri, az biológiából kampó!

"Honnan származik a DNS-ben található magas szinten kódolt információ?"

az élet eredete, vagy az első replikátor eredete NEM AZ EVOLÚCIÓELMÉLET TÁRGYKÖRE.

DNS információ tartalma:génduplikációval nő,gén egyik tagja feladata megmarad, másik elmutálódik. Más módok:Génátrendeződés,sőt akár virális szakaszok beépítése. Horizontális géntranszfer...Sok mechanizmus van ami növeli és változtatja a DNS információtartalmát.

Ez egyetemi tananyag.

" A legújabb felfedés, miszerint olyan baktériumot találtak, amelynek a DNS-ében foszfor helyett arzén van, vajon az evolúciónak vagy a Teremtésnek okoz problémát? "

kiderült sima szenzációhajhász cikk volt, valójában ő is foszfort használ!de az arzént elképesztő mértékbe tolerálja.sajna a csere nem lehetséges.

"

- Hogyan kerültek több földtörténeti kort felölelő (évmillók!) rétegeken átnyúló megkövült fatörzsek az egymás feletti rétegekbe? "

wtf? Ha fúrok egy lyukat egy kőzetbe és kövült fatörzset állítok bele akkor át fog ívelni évmilliókat. Forrás megjelölés és utána linkelem a magyarázatot.

"- A kormeghatározási módszerek hibái? Az évmilliók nem is évmilliók. "

remélem te nem az ismert legretardáltabb kreacionista fajba tartozol alias Homo retardus creationicus. Ez az emberi faj tagjai mondják mindig hogy föld 6000 éves.