Isten ért a modern tudományhoz?

"While it is widely accepted that the book of Isaiah is rooted(!!) in a historic prophet called Isaiah, it is also widely(!!) accepted that this 8th century prophet did not(!!) write Isaiah the book.[7][14] The observations which have led to this are as follows:

Historical situation →

Chapters 40-55 presuppose that Jerusalem has already been destroyed (they are not framed as prophecy) and the Babylonian exile is already in effect - they speak from a present in which the Exile is about to end.

Chapters 56-66 assume an even later situation, in which the people are already returned to Jerusalem and the rebuilding of the Temple is already under way.[15]

igenis lehet három ember (55-től újabb változás van a könyvben) munkásságát csapták össze végül. Évszázadok elteltével egy ember neve alatt egyesítették, vagy az is lehet sose nevezte meg magát külön a két másik szerző. babiloniai események elég zűrzavaros korszak volt a népnek.

Így a felhozott ellenérvek, nem cáfolnak semmit.

olvasd végig az elméletet, mielőtt cáfolni akarsz, linket adta anno!

Pista viselkedése maga módján logikus!

A szekták,kis gyülekezetek mániája hogy foggal körömmel eladják hogy bibliába próféciák vannak amik istentől származnak.

ha nincs prófécia akkor csinálnak!

Erőszakkal belemagyaráznak Mózes könyvébe bármit, vagy a teljesen nyilvánvaló esetekbe is legképtelenebbet fogja elfogadni.

Könyv értékéből nem venne le semmit az hogy egy vagy töbszerző írta, ám ha célom csináljak egy próféciát ami igazolja mondandómat akkor egy szerző fontos nekem.

"Bibliában meg vannak a félreértelmezhető sorok, megvannak azok a kibújok amit lehetővé teszik."

Csak akkor, ha egy-két igeverset önmagában, szövegkörnyezetéből kiragadva akarunk a saját szájízünk szerint értelmezni.

"Persze isten nem jön ée és csap a papok hívek szájára kezére ha rosszalkodnak!"

Ezt is meg fogja tenni, erről is ír a Biblia.

" mitől megbízhatóbbak?Mint bármelyik másik apokrif?"

Például azért, mert ez a négy evangéliumíró munkája egységesen mutatja be Jézus Krisztust, az apokrifek pedig egymásnak ellentmondó tanokat hírdetnek, amik az ószövetség tanításától is gyakran ellentétesek. Itt bővebben olvashatsz a négy evangéium hitelességéről:

[link]

" szted a két fogóláb az mi?az is láb csak módosult,van mikor járásra is hazsnálja."

Megint ugyanoda jukadtunk ki. Teljesen mindegy, hogy ma mit nevezünk lábnak, nevezhetjük a rák ollóját is lábnak és másnak is, ha a Biblia a rákkal kapcsolatban mondta volna, hogy 8 lábú, akkor most azon lovagolnál? Csak azért, mert a Biblia külömbséget tesz valami között, még nem jelenti, hogy tévedett!

"pedig a Hold a legjobb bizonyíték a teljes mértékű

emberi írásra! Egy átlagember felnéz azt fogja mondani ugyanúgy világít mint mondjuk a csillagok vagy a Nap."

És meséld már el légyszi, hogy szerinted kinek íródtak ezek a sorok, ha nem az akkori átlagembernek?

"egyetlen nap alatt, ahhhaaa. Magyar királyság is egyetlen nap alatt jött létre mikor megkoronázták István. RElőtte levő és utána levő események ik lényegtelen. Minden államnak van egy dátuma amit ünnepel alapításként."

Csak mellébeszélsz és nem is cáfolsz ezen mondataiddal semmit, a Biblia sem azt írja, hogy egyetlen napalatt fog ez végbemenni, csak annyit ír:

5Móz 30:3 Akkor visszahozza az Úr, a te Istened a te foglyaidat, és könyörül rajtad, és visszahozván, összegyűjt majd téged minden nép közül, akik közé oda szórt téged az Úr, a te Istened.

5Móz 30:4 Ha az ég szélére volnál is taszítva, onnét is összegyűjt téged az Úr, a te Istened, és onnét is felvesz téged;

5Móz 30:5 És elhoz téged az Úr, a te Istened a földre, amelyet bírtak a te atyáid, és bírni fogod azt; és jól tesz veled, és inkább megsokasít téged, mint a te atyáidat."

És igen, valóban ez történt a holokauszt után, döbbenetes pontossággal következett ez be. Na de honnan tudta ezt Mózes ez előtt 3500 évvel?? Ezt még arra sem foghatod, hogy Mózes csupán egy nemzet történetének legvalószínűbb forgatókönyvét írta le, hiszen kiszerint volt valószínű, hogy a Zsidók pont akkor fognak gazdaságilag erős államot alapítani, amikor kifosszák, üldözik őket és a 2/3 részüket lemészárolják?

" egyszerűen Egyiptomot kényed-kedved szerint jelképesnek ítéled."

A Biblia sokmindent jelképesen ír le, azt pedig szerintem te is tudod, hogy mit jelképezhetett Egyiptom a Zsidóknak.

" "Josephus Flavius"

vagy leírta a feltételezései, ő úgy tudta tévesen hogy Ézsaiást egy ember írta,akkor feltételezhette Kürosz tudhatott róla."

Ja persze... Nyilván ő is csak tévedett, mint a tekercs másolója, mindjárt gondoltam... Pedig például ezek a szavai nem arról árulkodnak, hogy csupán feltélelezett valamit:

„Ezt a király akkor tudta meg, mikor elolvasta ama

jövendölések könyvét, amelyet Ézsaiás kétszáztíz évvel azelőtt írt.”

„ nagy buzgalom és lelkesedés töltötte el, hogy végre is hajtsa

azt, ami meg van írva” ( A zsidók története, XI. könyv,

1. fejezet, 2. bekezdés).

Tehát nem csak feltételezett bizonyos dolgokat, abban az időben még nyílván létezhettek olyan bizonyítékok, melyekből erre következtetett.

" Leirtjaid annyi bizonyítanak Deutero ismerte az elődöt."

Aha, értem. Ahogy megenézegettem, szinte az összes próféciával kapcsolatban lett kreálva valamilyen féle elmélet, amit aztán tudományos köntösben próbáltnak eladni. Pedig az esetek nagy részében semmilyen bizonyíték nem támasztja ezen elméleteket alá. (pl: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__4..

Szóval ez az egész az ateisták szemében nem lehet más, mint egy jól kitervelt összeesküvés elmélet... De hogy mi célból történt, arra szerintem te sem tudod a választ, biztos nem tudták mivel elütni az időt. :) A Bibliában található temérdek próféta (Ezékiel, Jeremiás, Jóel stb..) által írt sok száz prófécia is, amik ugyanilyen szép jövendöléseket tartalmaznak, mind csak e célból készülhetettek, igaz? Mózes pedig csak azért prófétálgatott, mert unatkozott és nem volt más dolga...

„Csak akkor, ha egy-két igeverset önmagában, szövegkörnyezetéből kiragadva akarunk a saját szájízünk szerint értelmezni.”

ha baromság lényegtelen hogy értelmezed.(szövegkörnyezetben is az marad) ha baromság szerepel ott ami Bibliánál gyakori, nem körbemagyarázni kell,hanem elfogadni. persze aki súlyos vallási fanatikusokra jellemző elmezavarban szenved azon nem lehet segíteni! Minden normális gondolkodású ember el tudja fogadni ez baromság:jehova Tanúinak szekta követőinek ez lehetetlen!

„Ezt is meg fogja tenni, erről is ír a Biblia.”

Már 2000 éve nem teszi, szekták mindig ezt mondják, de valóság isten magasról szarik, ki mit tesz szavaival. persze JT szekta is azt hiszi, ő értelmezi jól, de közben másik ezernyi szekta is azt állítja övé a jó. Tiszta állatkert!

„Például azért, mert ez a négy evangéliumíró munkája egységesen mutatja be Jézus Krisztust,”

simán másoltak egymásról, és közös forrásművet használtak,olyan dolgok amikről info nem maradt fenn

[link] és [link]

Így könnyű az egységesség.

„Csak azért, mert a Biblia különbséget tesz valami között, még nem jelenti, hogy tévedett!”

te teszel különbséget, hogy magyarázd a hibát. Innen látszik teljesen egyértelműen nem isteni tudásról van szó. Folyamatosan bizonyítod ezt a leírtakkal, csak nem ismered be. Aki irta biológiai ismeretei nem voltak a dologról. Ha istentől származna, annyi mondana, igen ez hatlábú, rosszul figyeled meg. Bibliában nincsenek, amit akkori ember nem tudhatott, ehelyett hibák sokasága, amit neked görcsösen magyarázgatnod kell. Sáska hatlábú sztem minden ókori embernek világos volt, csak az írónak volt ezzel vmi baja. Szopsz is rendesen a 3000 éves emberek sok témában való tudatlansága miatt!

„És meséld már el légyszi, hogy szerinted kinek íródtak ezek a sorok, ha nem az akkori átlagembernek?” attól hogy átlagembernek íródott, nem kel lhülyeséget tartalmaznia. Ez egy kisismert félreértés. Attól hogy világított mond simán pontatlan, de visszaverődést pontos lesz. Átlagembernek ez a tény jelentéktelen, ám sokat mond az írója tudásáról, és a mű megbízhatóságáról. megoldás egyszerű, írónak erről fogalma se volt, nem istentől kapott utasítást! ilyen egyszerű! Ilyenek miatt nem ér a szememben Biblia egy lyukas garast se!!!!!

„Csak mellébeszélsz és nem is cáfolsz ezen mondataiddal semmit, a Biblia sem azt írja, hogy egyetlen napalatt fog ez végbemenni, csak annyit ír:”

kb 80 év folyamata, mióta cionizmus alias nacionalizmus felmerült zsidók közt. Istennek semmi köze nem volt,politika, pénz,terrorizmus volt itt minden. Simán ráerőszakolod az idézetet, pl. ultraortodox zsidók egy része nem ismerik el Izrael létét, őket meg ne merd vádolni hogy nem értenek a Tórához!!! Cionizmus nagyon is világi nézet. Simán megerőszakolod mint a történelmet és mint a kedvenc könyvedet. Szinte fáj nézni ezt………

„És igen, valóban ez történt a holokauszt után, döbbenetes pontossággal következett ez be.”

Én bárhogy olvasom sehogyan nem tudom kiolvasni ezekből a sorokból amit Te. Nép több mint fele nem költözött vissza, nem is akar,USA-ban irányítja a politikát.. Bőven elég homályos,hogy beleértsd, amit te akarsz úgy ahogy akarod. Rzért sikeres Nostradamus is vagy a horoszkópok.

„A Biblia sokmindent jelképesen ír le, azt pedig szerintem te is tudod, hogy mit jelképezhetett Egyiptom a Zsidóknak.”mikor kell akkor jelkéeps mikor kell akkor szószerinti. Tudom én,tudom én. 5Moz30:3-5 igy lehet jelképes,de most célod szerint szó szerinti, de Egyiptom már jelképes, mert így nem illik amesébe. Tudom én,tudom én. Megtanultam, onnan lehet tudni egy fanatikus keresztény torzítja az igazságot, hogy elkezdett neked váalszolni!

„Ja persze... Nyilván ő is csak tévedett, mint a tekercs másolója, mindjárt gondoltam...”

mivel ember így tévedhet, ha forrás hibás következtetés fog levonni. Mikor akkor nem élt, így forrásokra támaszkodhatott. Kb leirjai majd 600 éve történtek.

„Aha, értem. Ahogy megnézegettem, szinte az összes próféciával kapcsolatban lett kreálva valamilyen féle elmélet,”

mert, talán azok az igazságok? csak nektek meg van tiltva a JT szektában a gondolkodás nekem nincs és sok más embernek se. Józan ész sejtem bűn a szektádban…

"De hogy mi célból történt, arra szerintem te sem tudod a választ, biztos nem tudták mivel elütni az időt. :) "

kanonizálás előtt senki nem nézte pontosan hogy van ez...Szájról-szájra terjedt a sztori vagy másolás során simán be lehetett illeszteni pl a friss történelmi eseményeket is.Évszázadok múltán ezek az infók elvesztek,és elején származó név alá vették a sztorit, vagy akire hivatkozott mű szerzője, akinek nevében ebszélt.

[link]

talán a Homérosz jó semleges példa. Itt is sok a vita,egy ismert név alá tettek műveket,történelem ez elfelejtődött és csak a nagy név maradt fenn vagy tényleg létezett és ő írta mind.

Mivel görög vallás nincs, így ez a kérdés nem olyan fontos,teljesen lényegtelen hogy volt. Ám mivel kereszténységben erőszakos szekták vannak, így ez a kérdés Biblia esetén fontos lett.

Jöjjön pár Biblia hülyséhei címszó alatt pár idézet

"És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és port egyél életed minden napjaiban."

öööööö, miről hadovál itt? Kígyó köszöni szépen, de nem tartja be a parancsot, hússal, néhány faj tojással táplálkoznak...

MózesV könyv,32.11

" Mint a fészkén felrebbenő sas, fiai felett lebeg, kiterjeszti felettök szárnyait, felveszi őket, és tollain emeli őket:"

öööö, mit szívhatott ekkor Mózes mikor ezt irta...

ugyanaz a könyv 14 fejezet

"Minden tiszta madarat megehettek.

Ezek pedig, amelyeket meg ne egyetek közülök: a sas, a saskeselyű és a halászó sas.

A keselyű, a héja és a sólyom az ő nemével.

Minden holló az ő nemével.

A struc, a bagoly, a kakuk és a karvaly az ő nemével.

A kuvik, a fülesbagoly és a bölömbika.

A pelikán, a gém és a hattyú.

Az eszterág és a szarka az ő nemével; a büdösbanka és a denevér."

Szegény denevér, jó hogy nem Bibliából tanultam rendszertant, ő is madár lett...

Mózes IV könyv 21:8

"És monda az Úr Mózesnek: Csinálj magadnak tüzes kígyót, és tűzd fel azt póznára: és ha valaki megmarattatik, és feltekint arra, életben maradjon."

hmmm,na ezt a módszert se próbálnám ki...hmmhmmm

szerencse hogy kígyók takarékos állatok, mivel mérgeskigyók gyakran szárazan marnak csak ijesztene...

fairi1!

" „Csak akkor, ha egy-két igeverset önmagában, szövegkörnyezetéből kiragadva akarunk a saját szájízünk szerint értelmezni.”

ha baromság lényegtelen hogy értelmezed. (szövegkörnyezetben is az marad) ha baromság szerepel ott ami Bibliánál gyakori, nem körbemagyarázni kell,hanem elfogadni. persze aki súlyos vallási fanatikusokra jellemző elmezavarban szenved azon nem lehet segíteni! Minden normális gondolkodású ember el tudja fogadni ez baromság:jehova Tanúinak szekta követőinek ez lehetetlen!"

Na nézzük csak vissza, eredetileg én minek a Bizonyítására írtam azt, amit, te ezt írtad: "Bibliában meg vannak a félreértelmezhető sorok, megvannak azok a kibújok amit lehetővé teszik."

Én erre írtam azt, amit, és amire te most reagáltál egy jókora mellébeszéddel. Ugyanis a vitaszál arról szólt, hogy igazolja e a Biblia az egyház középkori bűntetteit, a válasz pedig az, hogy nem, ehhez alaposan ki kell forgatni az írásokat.

"„Például azért, mert ez a négy evangéliumíró munkája egységesen mutatja be Jézus Krisztust,” simán másoltak egymásról, és közös forrásművet használtak,olyan dolgok amikről info nem maradt fenn [link] és http:// en.wikipedia.org/wiki/Q_source Így könnyű az egységesség."

No ezzel pedig az a probléma, hogy a négy evangélium bármennyire is egységes, azért elég sok különbség van köztük. Na persze nem olyan különbségek, hogy egyik ellentmond a másiknak, de az nagyon is észrevehető, hogy mindegyik egy kicsit más-más szempontból írja le a történetet. Amit pl. az egyik leír, van, hogy a másikból hiányzik, s így a 4 evangélium egymást kiegészítve alkot egy egészet. Ez a közös forrásmű elmélet az ateisták óriási baromsága, elég, ha a legkorábbi evangéliumot (Márk) megvizsgáljuk. Azt látjuk, hogy ez sokkal hamarabb befejeződik, mint a másik három, amit ma befejezéseként olvasunk, az egy későbbi hozzátoldás eredménye, de az eredeti Márk evangéliuma a korai kéziratokban a 16:9- versnél befejeződik és nincs tovább. Bővebben erről itt olvashatsz: http:// enok.uw.hu/hibak/Mk.html

Egy másik probléma ezzel elmélettel, hogy az evangéliumoknál jóval korábban megíródtak az apostoli levelek, melyekben regeteg minden le van jegyezve Jézusról, a történetéről, tanításairól. Ezek szerint akkor a közös forrásmű használata szükségtelen volt, mert már korábban nem is egy apostol lejegyezte Jézus tanításainak a lényegi részét, szépen, ellentmondásosmentesen.

"Sáska hatlábú sztem minden ókori embernek világos volt, csak az írónak volt ezzel vmi baja. Szopsz is rendesen a 3000 éves emberek sok témában való tudatlansága miatt!"

Nem, itt még mindig arról van szó, hogy te próbálsz görcsösen olyat belemagyarázni az írásokba, amit az nem állít. Az idézet így szól:

"Csak azt ehetitek meg a négylábú szárnyas férgek közül, a melynek lábain felül szökő-szárai vannak, hogy szökdécselhessen azokkal a földön. Ezeket egyétek meg azok közül: az arbé-sáskát az ő nemével, a szolám-sáskát az ő nemével, a khargol-sáskát az ő nemével és a khagab-sáskát az ő nemével."

Értsd úgy: a négy lábán felül ugráló-lábai, mert ugyebár az idázet a sáskákra vonatkozik, ezt a szövegkörnyezetből megtudhatjuk. Egyszerűen csak arról van itt szó, hogy az író (Mózes) megkülönböztetette az ugró lábakat a "hagyományos" lábaktól, semmi több. A többit már csak te magyarázod hozzá, mint a nyúl kérődzésénél is, ahol ugyanígy felsültél, mert bizony a Biblia olyant sem állít, hogy a nyúl mai értelemben véve kérődző állatnak számítana. Ha ilyent állítana, akkor valóban tévedne, de ilyenről szó sincs!

"Ilyenek miatt nem ér a szememben Biblia egy lyukas garast se!!!!!"

Ez csak a kend szegénységi bizonyítvány. És ez még akkor is elmondható lenne, ha az érvkísérletei összejöttek volna, de sajnos nem.

A próféciákról:

Itt is nagyon érdekes az érvelésed, mondhatni teljesen fanatikus tagadásba mész át ennél a pontnál, mert a beteljesedett jövendölés nem illik a koncepciódba. Ézsaiás megjövendölte 200 évvel korábban Círus (Kürosz) perzsa királyt név szerint, és hogy uralkodása alatt térhetnek vissza a zsidók a fogságból, így a magadfajta "racionalistáknak" muszáj volt egy olyan elméletet fabrikálni, hog több Ézsaiás volt, második a „Deutero-Ézsaiás” pedig biztosan az események után élt. Így a prófécia már nem is prófécia. Mindezt holmi stílusbeli különbségekre alapozzák. De ha így is volna, honnan tudott temérdek konkrétumot ez a feltételezett „Ézsaiás 2” Jézus születésének, életének és halálának körülményeiről 700 évvel eljövetele előtt? Ugyanis ezt is tartalmazza az ominózus rész az „Ézsaiás 2”, méghozzá annyira részletesen, hogy azt lehetetlenség lett volna akaratlagosan úgy rendezni.

" „Aha, értem. Ahogy megnézegettem, szinte az összes próféciával kapcsolatban lett kreálva valamilyen féle elmélet,” mert, talán azok az igazságok? csak nektek meg van tiltva a JT szektában a gondolkodás nekem nincs és sok más embernek se. Józan ész sejtem bűn a szektádban…"

Nem, ezek hazugságok, amit a magadfajták kreálnak, akik nem tudnak mit kezdeni a bibliai beteljesedett jövendölésekkel/próféciákkal, mivel nem illik bele a materialista világképükbe, ezért az érdekeiknek megfelelő elméleteket gyártanak, hogy hiteltelenítsék azokat. De szerencsére az ilyen hazugságok idővel többnyire ki is szoktak derülni, lásd Dániel könyvét, ami az újjabb bizonyítékok fényében nagyon is hitelesnek mondható, Dániel könyvét Dániel írta, erre legfontosabb bizonyíték a könyv 5. fejezete, melyben olyan tényekről számol be, amelyeket egy későbbi író nem tudhatott (részletek: http:// www.godollo.bibliahaz.hu/pdf/iras.pdf)

Pedig aztán ennek a könyvnek is hevesen támadják a keltezését, mivel ebben is nagyon pontos jövendöléseket olvashatunk, amiket csak Isten sugallmazhatott, ember nem tudhatott Ilyeneket előre. Dániel például a babiloni korszakban előre látta Perzsa elhatalmasodását, annak a Nagy Sándor vezette görög-makedón birodalom általi bukását is, és e birodalom részekre szakadását, majd a hellenisztikus utódállamok háborúskodásait is. Továbbá írt még Dániel Rómáról is, annak tíz részre szakadásáról, aminek a romjain megalakultak a mai európai nemzetállamok. Akárhogy is vesszük, ezetek több ezer évet átfogó kijelentések, lehetetlen, hogy ezt valaki "véletlenül, mint egy statisztikát" eltalálja. A gondok már ott kezdődnek, hogy Dániel olyan hatalmakról is jövendöl, amik az ő idejében még nem is léteztek, ebből egyet azonban mégis megnevez.

"Jöjjön pár Biblia hülyséhei címszó alatt pár idézet "És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és port egyél életed minden napjaiban."

öööööö, miről hadovál itt? Kígyó köszöni szépen, de nem tartja be a parancsot, hússal, néhány faj tojással táplálkoznak..."

És gondolod, hogy erre az író még nem jött rá, mikor ezt lejegyezte? Ennyire hülye nem lehetsz... Szerinted leírta volna ezt, ha itt valóban szószerinti dologrólvan szó, s nem szimbolikus érteleműről?!

"Szegény denevér, jó hogy nem Bibliából tanultam rendszertant, ő is madár lett..."

Az eredeti héber szövegben szárnyas állat van, tehát ugyanaz a verkli, a Biblia nem állít olyant, ami téves volna, mivel a madár fogalmát nem taxonómiailag értelmezi. Ilyen szempontból a denevér is lehet madár.

Nagy bánat ez neked, mert így bizony ez az érved is semmissél lett, mibe fogsz már kapaszkodni ezek után?