Isten ért a modern tudományhoz?

"Komolya István, ha te azt állítod, hogy a Biblia minden szava igaz, akkor ne várd el, hogy mások ne nézzenek hülyének!"

Nem váron el, hogy egy kicsit is enyhüljön a büszkeségetek, ugyanolyan gőgösek és önteltek lesztek ezután is és ugyanúgy hülyének fogjátok nézni a hívőket, ezzel tisztában vagyok. Amit elvártam volna csupán az, hogy bizonyítsátok az állításotokat.

Egyébként nagyon vicces nézni, ahogy kifogytok az érvekből, úgy kezdtek el személyeskedni.

Filoszmen!

Mit kellene szólnom az eredeti kérdéshez? Semmit sem cáfoltatok, semmi olyan dolgot nem mondtatok, amely bizonyítaná, hogy a Biblia téved. Csak azt fújjátok oldalakon keresztül, hogy az izraeliták maguktól jöttek rá a tudományos dolgokra, Isten nélkül, mert a Görögök is jó ezer év múlva rájöttek ugyanilyen tényekre. Na de ettől még a tények tények maradnak és a Biblia állításai ettől még ugyanúgy megállják a helyüket, magyarul nem cáfoltatok semmit, csak mellébeszéltek.

Mellesleg nem én tértem el elsőnek a témától, bocsi, hogy reagáltam néhany beszólásra.

#63

A Lapos Föld Társaságnak sem lehet bebizonyítani, hogy a Föld nem lapos.

Pistike!

"Az állításodat nem sikerült bizonyítani, nem tudtad megindokolni, hogy miért írt baromságot a Biblia, úgyhogy ideje lenne már tovább lépned ezen a nyúl témán, mert amit csinálsz, az értelmetlenség! "

A nyúl nem kérődző a szó biológiai értelmében, ha te tovább rugózol ezen újra bizonyítod, hogy a jehovisták a hovindistákkal vannak egy szinten.

"Mint például? Milyen torzulásra gondolsz? Szerintem Isten tudodt vigyázni annyira a szavára, hogy az helyreállítható legyen, még ha valakik szándékosan is rondítottak bele. "

Ha valamit fordítanak, tökéletesen nem lehet visszaadni az eredeti nyelven sugárzott közlést. Ezt persze lehet küszöbölni, de tökéletesen nem lehet kizárni a torzulást. A mindenható Istened meg elég primitív módon tudatta a világgal a tervet, sugalmazással. Ennél csak megbízhatóbb módok elképzelhetőek, szóval ha Isten tényleg úgy sugalmazta a Bibliát, akkor egy nevetséges, bohóc isten, semmiképpen sem a szerető atya, aminek ti képzelitek.

Mózes-féle prófécia:

Hát ez marha nagy prófétai tudás, megjósolta, hogy a nép, ami állandóan háborúskodásban áll a szomszédaival, lehet, hogy rosszul fog kijönni a dologból. A szétszóródás se valami nagy jóstehetség, ők magukat különbnek, többnek gondolták az akkori népektől, vigyáztak a kultúrájukra, érthető volt, hogy a "jós" azt állítja, nem asszmiliálódnak.

Izajás könyve:

-Első körben nem véletlenül mondják azt, hogy több szerzője volt. Nem azért, hogy a fundi trollokat bosszantsák, hanem mert a 39 fejezet után nem használja tovább Izajás nevét, a 40. fejezet után megfigyelhető egy váltás a nyelvezetben, továbbá a 25-27 fejezetet olyan személy írta, aki jóval a babiloni fogság után tevékenykedett, viszont a 35, 40-55 fejezeteket olyan, aki a fogság alatt. Akkor ezt így hogy?

Nade nézzük a próféciát:

Izajás könyvének ezen része Kr.e. 537 előtt valamivel lett megírva, így nem volt akkora teljesítmény a prófécia. Ráadásul a kapuk, itt átvitt értelemben szerepelnek, ugyanis közvetlenül utána ez áll:

"Én megyek előtted, és a föld kiemelkedéseit elegyengetem"

[De gondolom ez valami újfajta terraformáló fegyver prototípusának az elrejtése volt a Nagy KÖNYV-ben. ;)]

Ja és"Így szól Jehova a felkentjéhez" Öööö, Círusz a messiás lett volna? (Koresh például hasonlóképpen gondolkodott erről a kérdésről. Érdemes utánanézni.)

"Aha, gondoltam, hogy ez lesz a válaszod... Itt egy kis olvasnivaló ezzel kapcsolatban is: "

Őrtorony... Nálatok szakmai elvárás, hogy ne legyenek önálló gondolataitok?

"De hát pontosan ezt mondtam, a Biblia 66 könyvét 40 külömböző szerző írta, három kontinensen, "

A Biblia könyvei vitathatatlanul ugyanabból a kultúrkörnyezetből kerülnek ki. A zsidó nép történetét, mítoszait, meséit, erkölcsi példázatait tartalmazzák, ami rettenetesen hosszú időn át szájról-szájra terjedt. Volt egy hosszú időszak, amiről semmi írásos forrás nem áll rendelkezésre.

Ráadásul még egy kis kérdés, csak elgondolkodtatónak:

Mi értelme lenne annak, ha a szuperapu egyetlen egyszer nyilatkoztatná ki magát? Miért hagyja, hogy ma is ilyen rendkívül elavult, megbízhatatlan, pontatlan, kétséges forrásból kelljen a híveinek meríteni? Egy szuperlény gond nélkül megoldaná, hogy egyszerre használható, ámde teljesen kétségtelenül időtálló módon üzenjen az emberiségnek.

"önteltek lesztek ezután is és ugyanúgy hülyének fogjátok nézni a hívőket"

Én nem a hívőket nézem hülyének, hanem a magadfajta fundikat, akik bizonyítékról papolnak, de körülbelül annyi van a kezükben mint neked az "Izajás" könyvéről. Ez a hatalmas különbség. Te objektív, egzakt, ellenőrizhető tényekre hivatkozol...

"Egyébként nagyon vicces nézni, ahogy kifogytok az érvekből, úgy kezdtek el személyeskedni. "

A te személyedről inkább nem írok semmit, mert félek örök életre bannolnának az életből is. Maradjuk annyiban te vagy a jehovista fanatikus archetípusa.

"Csak azt fújjátok oldalakon keresztül, hogy az izraeliták maguktól jöttek rá a tudományos dolgokra, Isten nélkül, mert a Görögök is jó ezer év múlva rájöttek ugyanilyen tényekre"

Már a sumerek is egész jópofa dolgokra jöttek rá, a mezoamerikai civilizációk (oké, tudom ez jóval később van, de akkor is) megint csak maguktól jöttek rá igen sok mindenre. Szóval ez amellett érv, hogy A KÖNYV nélkül is rá lehet jönni igen sok mindenre. Ha azonban azt vesszük alapul, akkor eléggé melléfogunk.

Vagy gondolom te sose mosol kezet, hiszen "Nincs semmi az emberen kívülvaló, a mi bemenvén ő belé, megfertőztethetné őt"

isdtvan35

ne játssz a hülyét!

Négylábú szárnyas férgekről is beszél, meg hogy a Hold világító égitest

Mivel én nem vagyok időmilliomos,és nem kapok semmit azért hogy fossam a szót

[link]

Szerencsére más elvégezte a házit,hosszú listába szedve a Biblia baromságát!

459 különféle baromság,furcsaság felsorolva. Biblia bizonyos tekintetben csak egy vicckönyvnek jó.

Ezenkívül a 477 ellentmondás se piskóta

[link]

Volt aki komolyabban vette a házit,1001-et összeszedve

[link]

" Szerintem Isten tudodt vigyázni annyira a szavára, hogy az helyreállítható legyen, még ha valakik szándékosan is rondítottak bele."

Akkor miért van telistele hülyeséggel és ellentmondással?

Sokkal később lett kanonizálva mint megírva, másik nem tudjuk azt hogy gondolták az akkoriak, fordítás során torzítunk végül.

", elfogulatlanul kezeled a dolgokat, rögtön tagadásba menekültél, fogadok, hogy el sem olvastad a linkeket, "

egy irtam már többször ebben a témában, 2. más linkelte angolul a szakszerű kritikát.

nem kell tagadásba menekülnöm, mivel TUDOM miről van szó, már végigfutottam ezt a kört, és nem fogom újra elkezdeni cáfolni egyenként a kamu próféciákat.

legfontosabb ha isten létét elfogadjuk,akkor is van egy probléma a próféciákkal. Miért küldött 600 évvel Arábiába egy emberhez egy angyalt hogy újra kinyilatkoztasson? Mohamed próféta és története, Jézust ők egy prófétának tartják, Jézus istenségébe vetett hit simán eretnekség. Persze ortodox zsidók se fogadják el a megváltót.

Több nézőpontból és több fronton vannak óriási problémák ezzel a prófécia témával.

"Ez több mint 3 évezrede le van írva Mózes 5. könyvében, és szóról szóra igaz lett! "

csak akkor lesz igaz ha valódi tényeket addig torzítjuk hogy igaznak tűnjön.

valóság sokkal másabb,zsidók mindenféle módszert bevetve, gazdasági és politikai machinációkon keresztül a terrorozmusig, újralapították Izrael, és ott rettegnek hgy nehogy az arab szomszédok lerohanják,tengerbe szorítsák,megatomozzák őket. persze az őslakosokkal továbbra is sok a probléma.

Ultraortodox zsidók nem ismerik el Izraelt, mivel az nem isten segedelmével jött létre, hanem pénzzel és politikával, és ügyes manőverekkel. Már lépések közel jó pár sátáninak is beillik. Mostani fennmaradását nem isteni védelemnek, hanem erős és modern fegyverzetének és nagyon jó politikai kapcsolatainak köszönheti, persze a világhírű titkosszolgálat se elhanyagolható.

"És ha ilyet leírt, honnan tudta, hogy - sok más szétszóródott néphez hasonlóan - nem fognak asszimilálódni, beleolvadni a többi népbe és kiveszni a történelem színpadáról?

"

remélte,hogy nem veszik el a népe a történelem tengerében, mint sokakkal megtörtént. Szétszórva beolvadt Hogy ez nem történt meg erős mentalitásuknak köszönhetik a zsidók, nem voltak hajlandóak betagozódni teljesen. meg az az alapelv akinek az anyja zsidó az zsidónak számít.

"Az államot az "atyáik földjén" hozták létre! Pont,

ahogy Mózes könyvében meg van írva. "

most saját maguk köré építik a falat, lassan minden határon,és elképesztően militarista paranoid közösség jön létre. vagy már létre is jött.

nagyon jó időtöltés unatkozó embereknek, hogy bibliai mondatokat ráerőszakoljunk valódi történelmi eseményekre, de ha dolgok mélyére tekintünk egészen más kép rajzolódik ki

régebben majdnem bevettem ezt a baromságot amit leírtál, de más többször elgondolkodtam, ez a levezetés nem a te találmányod.

és olyan helyen költöztek ahol garancia volt, hogy történelem vihara szopatni fog.

"

"A könyv nyelve tiszta, tökéletes héber nyelven íródott, ha késői keltezésűek lennének bizonyos részei akkor találni kéne benne babiloni, vagy perzsa nyelvhatásokat, de ilyen nincs, továbbá a földrajzi utalások is palesztinaira utalnak és Josepus Flavius zsidó történetíró is megerősítette az i.e. 8. századi keletkezést.

""

Vágyvezérelt gondolkodás iskolapéldája!

[link]

Engedelmeddel szakértők véleményét fogom elfogadni, nem vmi ki tudja ki a fene noname gyk manuszét!

i.2 századi végleges forma miért zárná ki az egybeszerkesztést???? 600 évünk továbbra is van!

"Proto-Isaiah (chapters 1–39), containing the words of Isaiah; Deutero-Isaiah (chapters 40–55), the work of an anonymous 6th-century author writing during the Exile; and Trito-Isaiah (chapters 56–66), composed after the return from exile"

vagyis 2.századra még réges-rég össze lehetett rakva!!!!!!! ilyen apróságok teljesen megkérdőjelezik profetikus erejét!!!

Minden egyéb sima vágy vezérelt gondolkodás!!!!

"While it is widely accepted that the book of Isaiah is rooted(!!) in a historic prophet called Isaiah, it is also widely(!!) accepted that this 8th century prophet did not(!!) write Isaiah the book.[7][14] The observations which have led to this are as follows:

Historical situation → Chapters 40-55 presuppose that Jerusalem has already been destroyed (they are not framed as prophecy) and the Babylonian exile is already in effect - they speak from a present in which the Exile is about to end. Chapters 56-66 assume an even later situation, in which the people are already returned to Jerusalem and the rebuilding of the Temple is already under way.[15]

Anonymity → Isaiah’s name suddenly stops being used after chapter 39.[16]

Style → There is a sudden change in style and theology after chapter 40; numerous key words and phrases found in one section are not found in the other.[17]

"

"De hát pontosan ezt mondtam, a Biblia 66 könyvét 40 külömböző szerző írta, három kontinensen, 1600 éven át különböző korokban, s mindenféle élethelyzetekben. S mint mondtam a szerzők között voltak próféták, költők, hercegek, földművesek, halászok pásztorok, bírák, hajósok, katonák és még orvos is akadt köztük. Egyesek közülük otthonaikban írtak, mások börtönökben, megint mások hajókon utazva. Nem is lehetne összeszedni ennél különfélébb szerzői csoportot. Tehát nem mondanám, hogy minden szerző egyazon kúltúrkörből származik...

"

egy darab kultúrkör beszélünk,egy népcsoportról, úgy hogy egymás műveiről tudhattak! Aki tudott olvasni és írni, valszeg találkozhatott az elődről, és persze nem szabad azokat a műveket elfelejteni amiket végül nem kanonizálták így eltűntek.

Apokrifeknél még nehezebb megmondani valójában mikor is írták! egyszerűen ha fennmaradt egy példány az is csoda.Gnoszticizmusról alig maradt fenn hiteles információ,kegyetlen jó munkát végeztek az eretneküldözésben anno.

Linkekbe beleolvastam igazából nem is tudjam nevessek vagy nem.

legyünk végre korrektek,összes ismert evangélium Jézus halála után íródott legjobb esetben is 20 évvel.

maguk az apokrifek mikor íródtak, igazából nem lehet tudni jó részükről.

Annyi látszik nagy katyvasz volt, amiből végül 4-et kiválasztottak, és utána többi baromságnak nyilvánítottak, amit mostani fundik továbbra is állítanak. ja másik négyet választanak, most te a mi kanonizáltunkat neveznéd baromságnak.

Pl Tamás gyerekevangéliuma, mitől kamubb mint bármelyik kanonizált.

Egy gyereket mutat be, aki még nem érti az erejét és küldetését, és rossz használja. legkorábbi datálása neki i. sz 80 körül. Persze bizonyíték csak a 2. századi eredetre van.

persze logikus miért nyilvánítottak nem jónak, hogy nem illett volna bele a gyereki csínytevések elfogadása az elképzelt meséhez ami megfogalmazódott az egyházatyák fejében!

Pl egyik forrásodból idézve

"Egy tudós szerint a következőképpen mutatja be Jézust: „elsősorban a bölcsesség és tudás tanítója és kinyilatkoztatója, nem pedig megváltó, aki meghal a világ bűneiért” (Júdás evangéliuma). Az ihletett evangéliumok viszont azt tanítják, hogy Jézus feláldozta az életét a világ bűneiért (Máté 20:28; 26:28; 1János 2:1, 2)."

ha az acélom az összeállítás során Jézust megváltónak adjam el a pórnép szemébe akkor 4 kanonikust választom, ha az acélom egy bölcs tanítónak aki utat mutat, de nem megoldást rág században akkor Júdást választom, és a kanonikusokat mondom apokrifnek!

Ilyen nevetséges kifogások vannak, jót nevettem a linkeken, köszi!

Péter Apokalipszise

" Amikor elmondta mindezeket a dolgokat, láttam őt, amint nyilvánvalóan megragadják. És én megkérdeztem: „Mit látok óh, Uram? Te magad vagy az, akit megragadtak, és te vagy aki engem tart? Vagy ki ez a valaki, aki boldog és nevet a fán? És ez a másik, akinek lábát és kezét átütik?”

A Megváltó azt mondta nekem: „Ő, akit a fán láttál, boldog és nevet, ő az élő Jézus. Ő azonban, akinek kezén és lábán szögekkel ütötték át az élő húst, ő csak egy helyettesítő lény, aki elviseli a megaláztatást, aki a képmására testesült meg. De nézd őt és nézz engem.”

Hát ez tuti vhogy nem illett az akkoriak elgondolásában, így lett kamu dolog.

65-nek

" A nyúl nem kérődző a szó biológiai értelmében, ha te tovább rugózol ezen újra bizonyítod, hogy a jehovisták a hovindistákkal vannak egy szinten."

Még mindig nem sekerült felfogni? A Biblia sehol nem írja, hogy a nyúl kérődző, az itt lefordított görög szó nem a mai értelemben vett kérődzést jelenti, attól, hogy a magyar fordítások itt a 'kérődzés' szóval adták vissza ezt a görög kifejezést, még nem kell elfogultan ahhoz ragaszkodni, hogy a Biblia tévedett.

" Ha valamit fordítanak, tökéletesen nem lehet visszaadni az eredeti nyelven sugárzott közlést. Ezt persze lehet küszöbölni, de tökéletesen nem lehet kizárni a torzulást."

Jól mondod, a torzulások, ha nem is a legteljesebb mértékben, de kiküszöbölhetőek, csak az ilyen szőrszál hasogatók tudnak ebbe is belekötni, lásd: nyúl kérődzése.

" Hát ez marha nagy prófétai tudás, megjósolta, hogy a nép, ami állandóan háborúskodásban áll a szomszédaival, lehet, hogy rosszul fog kijönni a dologból. A szétszóródás se valami nagy jóstehetség, ők magukat különbnek, többnek gondolták az akkori

népektől, vigyáztak a kultúrájukra, érthető volt, hogy a "jós" azt állítja, nem asszmiliálódnak."

Itt egy prófécia sorozatról beszélünk:

- Babiloni fogság

-a zsidó Diaspóra

-a Holokauszt

-az ezt követő szinte egyetlen nap alatt történő Zsidó

államalapítást

-és az ezután következő hihetetlen mértékű áldások,

amelyeket kaptak.

A prófécia mindezeket sorrendben leírja, és mind ezt 3500 évvel ezelőtt! Ezek egyáltalán nem könnyen megjósolható események, például Mózes az előtt, hogy bementek volna Izrael földjére megjövendölte, hogy 1000 év múlva hogyan fognak onnan szétszóratni!

Az Ézsaiás könyvével kapcsolatban szinte gondoltam, hogy ezeket a régi érveket fogod előrángatni, tökéletes a szalámi taktika, viszont mint mondtam, sok minden alátámasztja, hogy Ézsaiás könyve hiteles és teljes egészében az i. e. 8. századi Ézsaiás próféta keze műve!

Egyértelmű, hogy maga a prófétálás az egyik oka annak, amiért sok tudós elszántan kezdte kétségbe vonni Ézsaiás szerzőségét.

Azomban alapos okunk van fenntartani azt az álláspontot, hogy az Ézsaiás könyvének egyetlen írója van, mivel ennek alátámasztásához bőséges bizonyíték áll rendelkezésre. Az egyik ilyen bizonyíték a kifejezések következetes használatában rejlik. Például az „Izráel Szentje” kifejezés tizenkétszer olvasható az Ézsaiás 1— 39. fejezeteiben és tizenháromszor az Ézsaiás 40—

66. fejezeteiben , míg a Héber Iratok többi részében csak hatszor beszélnek így Jehováról. Az, hogy ez a máskülönben ritkán használt kifejezés itt újra meg újra megjelenik, tanúskodik arról, hogy Ézsaiás könyvét egyetlen személy írta.

Vannak más hasonlóságok is az Ézsaiás 1— 39. fejezetei és 40—66. fejezetei között. Mindkét rész gyakran él ugyanazokkal a jellegzetes szóképekkel; például beszél egy szülő asszonyról, illetve egy „útról” vagy „ösvényről”. * Újra meg újra utal „Sionra” is; ezt a kifejezést huszonkilencszer használja az 1—

39. fejezetekben és tizennyolcszor a 40— 66. fejezetekben . Valójában az Ézsaiás könyve többször utal Sionra, mint a Biblia bármely másik könyve! Egy bibliai lexikon megjegyzi, hogy ezek a bizonyítékok „jelzik, hogy ennek a könyvnek megvan a maga stílusa, amit nehezen lehetne megmagyarázni”, ha a könyvnek

két, három vagy több írója lenne (The International Standard Bible Encyclopedia).

Az ihletett Keresztény Görög Iratokban található a legdöntőbb bizonyíték arra, hogy az Ézsaiás könyvének csak egyetlen írója volt. A Szentírásnak ez a része világosan rámutat, hogy az első századi keresztények egyetlen író művének tulajdonították az Ézsaiás könyvét. Lukács például úgy beszél az etióp hivatalnokról, mint aki azt a szövegrészt olvassa, amely ma az Ézsaiás könyve 53. fejezetében található, vagyis abban a részben, amelyet a kritikusok napjainkban Deutero-Ézsaiásnak tulajdonítanak. Lukács azonban azt mondja, hogy az etióp „fennhangon olvasta Ézsaiás prófétát” (Cselekedetek 8:26–28 ).

Ezek után figyeljük meg az evangélista Mátét, aki elmagyarázza, hogyan teljesíti be Keresztelő János szolgálata azokat a szavakat, amelyeket most az Ézsaiás 40:3 -ban találhatunk meg. Kinek tulajdonítja Máté ezt a próféciát? Egy ismeretlen Deutero-

Ézsaiásnak? Nem, ő egyszerűen azt mondja, hogy az írója „Ézsaiás próféta” * (Máté 3:1–3 ). Ezenkívül Jézus egy könyvtekercsből azokat a szavakat olvasta fel, amelyek ma az Ézsaiás 61:1, 2-ben találhatók. Lukács, miközben elmeséli a történetet, ezt jelenti ki: „Átnyújtották tehát neki Ézsaiás próféta

tekercsét” (Lukács 4:17 ). Pál a rómaiaknak írt levelében

az Ézsaiás könyvének első és második felének részeire

is utal, de még csak nem is céloz arra, hogy valaki más lenne az író, mint egy és ugyanaz a személy: Ézsaiás ( Róma 10:16, 20; 15:12 ). Világos, hogy az első századi keresztények nem gondolták azt, hogy Ézsaiás könyvét ketten, hárman vagy többen írták volna.

Figyeljük meg azt a bizonyítékot is, amellyel a Holt-tengeri tekercsek szolgálnak — ezek olyan ókori iratok, melyek közül sok a Jézus előtti időből származik. Az Ézsaiás könyvét felölelő egyik kézirat, amelyet Ézsaiás-tekercsnek hívnak, az i. e. második

századból származik, és cáfolja a kritikusoknak azt az

állítását, hogy Deutero-Ézsaiás vette át az írást a 40. fejezettől . Hogyan? Ebben a régi kéziratban az általunk ma 40. fejezetként ismert rész az egyik oszlop utolsó sorában kezdődik, és a bevezető mondat csak a következő oszlopban fejeződik be. A másoló szemmel láthatóan nem tudott semmilyen feltételezett

változásról, amely az író személyét érintené, illetve arról, hogy ennél a pontnál a könyv két részre lenne osztva.

S végül pedig vizsgáljuk meg azt a bizonyítékot, amellyel Josephus Flavius első századi zsidó történetíró szolgál. Ő nemcsak arra utal, hogy az i. e. nyolcadik században íródtak az Ézsaiás könyvében található, Czírusról (azaz Küroszról) szóló próféciák, hanem arra is, hogy Czírus ismerte ezeket a próféciákat. Josephus így ír: „Ezt a király akkor tudta meg, mikor elolvasta ama jövendölések könyvét, amelyet Ézsaiás kétszáztíz évvel azelőtt írt.” Josephus szerint az, hogy Czírus ismerte

ezeket a próféciákat, talán még hozzá is járult ahhoz, hogy készségesen visszaküldje a zsidókat földjükre, Josephus ugyanis azt írja, hogy Czírust „nagy buzgalom és lelkesedés töltötte el, hogy végre is hajtsa azt, ami meg van írva” ( A zsidók története, XI. könyv, 1. fejezet, 2. bekezdés).

Az ez után következő magyarázgatásod pedig elégé kényszeredettnek tűnik...

" Ráadásul a kapuk, itt átvitt értelemben

szerepelnek, ugyanis közvetlenül utána ez áll:

"Én megyek előtted, és a föld kiemelkedéseit

elegyengetem"

Ebbe kár volt belekötnöd, a prófécia lágos: „kapuk se legyenek becsukva” teljesem mindegy, hogy ez után mi következik, hiszen tagadhatatlan, hogy a prófécia minden egyes részlete, úgy ahogy van, beteljesedett!

"Ja és"Így szól Jehova a felkentjéhez" Öööö, Círusz a messiás lett volna?"

Nézz már utána, hogy a 'felkent' szó mit jelent a Szentírásban, megsúgom, nem csak Jézusra használják ezt a kifejezést.

"Mi értelme lenne annak, ha a szuperapu egyetlen egyszer nyilatkoztatná ki magát? Miért hagyja, hogy ma is ilyen rendkívül elavult, megbízhatatlan, pontatlan, kétséges forrásból kelljen a híveinek meríteni?"

Aki őszintén és elfogulatlanul keresi az igazságot, az könnyen rájöhet, hogy a Szentírás egyáltalán nem egy megbízhatatlan forrás és képes tökéletesen átadni az Istentől származó üzenetet.

" Vagy gondolom te sose mosol kezet, hiszen "Nincs semmi az emberen kívülvaló, a mi bemenvén ő belé, megfertőztethetné őt"

Ennél jobban nem is foghattál volna mellé, már az izraelitáknak is parancsba voltak adva külömböző higéniai utasítások, köztük a tisztálkodással, kézmosással, stb..

fairi1!

" ne játssz a hülyét! Négylábú szárnyas férgekről is beszél"

A választ már megadtuk, nézd vissza (6. komment)

" meg hogy a Hold világító égitest"

Erre is meg lett adva a válasz, nézd vissza!

A linkelt angol oldalokkal kapcsolatban pedig én is csak azt tudom mondani, hogy van jobb dolgom is, mint néhány pihent agyú által kitalált hülyeségek cáfolgatása, de te ettől függetlenül nyugodtan elhiheted, hogy azok az állítólagos ellentmondások tüzetesebb vizsgálat után is megállják a helyüket...

" Miért küldött 600 évvel Arábiába egy emberhez egy angyalt hogy újra kinyilatkoztasson? Mohamed próféta és története,

Jézust ők egy prófétának tartják, Jézus istenségébe vetett hit simán eretnekség."

Nem tudom, hogy Mohamed próféta hogyan jön ide, én csak a Bibliáról beszélek!

A próféciákkal kapcsolatban pedig semmi újat nem írtál, amit a 65. hozzászóló ne mondott volna el, úgyhogy neked is csak azt tudom üzenni, amit neki leírtam.