Isten ért a modern tudományhoz?

"Pl Tamás gyerekevangéliuma, mitől kamubb mint bármelyik kanonizált."

A linkben egyébként benne van a válasz a kérdésedre, de ha ennyire nem megy a szövegértés... Vagy csak ennyire mást akarunk kiolvasni a leírtakból? Olyant, ami illik a világképünkhöz? De nyugi, kikeresem és ide másolgatom belőle a választ, csak hogy lásd, tényleg ott vannak.

Na nézzük akkor a választ:

Mert számos valótlannak tűnő csodát tulajdonít Jézusnak. (Lásd: János 2:11.) Rossz, hirtelen haragú és könyörtelen gyermeknek

állítja be Jézust, aki arra használja természetfölötti erejét, hogy bosszút álljon a tanárain, a szomszédjain és a gyerekeken. Megvakítja, megbénítja, vagy akár meg is öli őket.

"persze logikus miért nyilvánítottak nem jónak, hogy nem illett volna bele a gyereki csínytevések elfogadása az elképzelt meséhez ami megfogalmazódott az egyházatyák fejében!"

Ez hazugság, nem a az egyházatyák fejében megfogalmazódott "meséhez" nem illett hozzá, hanem a négy ihletett evangéliumíró leírásához. Csak ezekről lehetett elmondani, hogy „bizonyosak”, vagyis hogy megbízhatóan számolnak be Jézus földi életéről és

tanításairól ( Lukács 1:1–4; Cselekedetek 1:1, 2; 2Timóteusz 3:16, 17 ). Ez a négy evangélium a Keresztény Görög Iratok összes ókori katalógusában meg van említve. Nincs okunk arra, hogy

megkérdőjelezzük a kanonikus voltukat, vagyis azt, hogy joggal alkotják-e részét Isten ihletett Szavának.

És ugyanez vonatkozik Péter evangéliumára is, ez az evangélium például felmentést keres Poncius Pilátus tettére, Jézus feltámadásáról pedig irreális képet fest.

" Hát ez tuti vhogy nem illett az akkoriak elgondolásában, így lett kamu dolog."

Meg persze az ihletett evangéiumírók leírásába sem, akiket jogosan nevezhetünk azoknak, csupán ezt a fontos dolgot hagytad ki. :)

"Tamás gyermekségevangéliuma Jézusnak az 5 és 12 éves kora közti időszakáról ír, és számos valótlannak tűnő csodát tulajdonít Jézusnak. (Lásd: János 2:11.) Rossz, hirtelen haragú és könyörtelen gyermeknek állítja be Jézust, aki arra használja természetfölötti erejét, hogy bosszút álljon a tanárain, a szomszédjain és a gyerekeken. Megvakítja, megbénítja, vagy akár meg is öli őket."

természetfeletti erejét miért ne használhatta rosszra. jah tudom, neki tökéletesnek kell lennie

ezt írja amit elfordítok magyarra

Mivel nem illik a világképünkbe (nekünk jehovistáknak), így tuti hogy hamis!

de racionálisan nézve mindenféle csoda ami szerepel mint a kanonikusakban, vagy apokrifban az lehetetlen. mivel csodák nincsennek(pont)

persze kamu csoda mindig lesz, egyszerűen ha vmire igény van azt valaki meg is csinálja.

Szöveget jól értelmezek,de sorok közt is tudok olvasni.

1.-2. század környékén sok misztériumvallás létezett,és egyik ilyen misztériumnak Jézus is szereplője volt.Gnosztikusok nem vallották húsvér megváltót, anyagi testet rossznak tartották. egy másik csoport ami végül a közismert mai kereszténység volt Megváltónak adta végül el,érdekei ezt tartották, minden mást üldöztek és végül megsemmisítettek. persze ókori filozófiát is hamar ellenségnek kiáltották ki és évszázadokra feledésbe merült a tudás. Szinte csoda hogy megmaradtak ezek az apokrifek.

ha politika úgy kívánta volna azok lennének az eredetiek.

", hanem a négy ihletett evangéliumíró leírásához."

világ rózsaszínbe úszik, és a vallás kialakulásában nincs politika, hanem színtiszta isteni ihletés. Ahha. Szépen is láttuk a történelem során. Isteni ihletésre voltak az első pogányüldözések,könyvégetések. Sok szentté avatott egyházatya akik kezéhez ritkán annyi vér tapad hogy úszómedencét meg lehetne tölteni.

Ihletés mese max agymosó szektákba elfogadott magyarázat, ennél itt többet kell letenni válasznak!

"Nincs okunk arra, hogy

megkérdőjelezzük a kanonikus voltukat"

kezdünk körbe érni

Ám azt a részt szépen ÁTUGROTTAD. Miért kéne elfogadni kanonikusnak? mert azt mondták?

Keresztény Görög Iratok-ez valami tökéletes forrás lenne, mintha akkoriban lett volna pogány üldözés,könyvégetés, egész gnoszticizmus a korai egyházatyák ki akarták törölni, és majdnem sikerült is!

"És ugyanez vonatkozik Péter evangéliumára is, ez az evangélium például felmentést keres Poncius Pilátus tettére"

Mivel politika megkövetelte ezt, így nem lehet elfogadni Pétert.

Maga a feltámadás ténye is lehetetlen, senki nem szokott feltámadni, Így Péteré se irracionálisabb mint a kanonikusak.

"ihletett evangéiumírók"

be kéne bizonyítanod hogy ez ihletett. és a Péteré tuti nem ihletett, ezt is bizonyítanod kéne! Az nem bizonyíték hogy szerepel Keresztény Görög Iratok vagy nem. leírtam miért!

Azért mondod ihletettnek, mert ezt nevelték beléd, ha megkérdőjeleznéd gyakorlatilag az egész tevékenységedet kérdőjeleznéd meg. értem én, értem én!

Aha láttam a választ, csak az hatlábú (vándorsáska). Igen, bebizonyítva Biblia tévedett és beismerted, végre!! hallelujah!!!!!!

sajnos a Hold nincs, vagyis igenis a Biblia tévedett már megint!Hallelujah, ez is beismerve! a Hold továbbra se fényt kibocsájtó objektum mint a nap. csak egy tükör, aki napot veri vissza.

Ezt sajna nem tudhatták, mivel istentől nem kaptak infókat!

Este program lesz van 400, utána jöhet az 1000 ellentoldás!

Tudod, így majd a következő válaszodnál, berakok egy párat lefordítva! Annyi van, hogy nem nehéz találni!

"Nem tudom, hogy Mohamed próféta hogyan jön ide, én csak a Bibliáról beszélek! "

lehet, de a vallás gyökere közös. és a világ nem csak Bibliából és keresztényekből áll! picit nagyobb!

"-az ezt követő szinte egyetlen nap alatt történő Zsidó

államalapítást "

ekkora baromságot nehogy leírj újra,nézz már egyszer utána ennek a történetnek. vannak benne nagyon csúnya fejezetek. [link]

Ám azok a rózsaszín felhők.......

"A prófécia mindezeket sorrendben leírja, és mind ezt 3500 évvel ezelőtt! Ezek egyáltalán nem könnyen megjósolható események, például Mózes az előtt, hogy bementek volna Izrael földjére megjövendölte, hogy 1000 év múlva hogyan fognak onnan szétszóratni! "

vagy bekövetkezik vagy nem. ha nem senkit nem érdekel, ha igen akkor fanatikusoknak lesz csontjuk.Történelem hosszú...és az események gyakran ismétlődnek.elfoglalnak,elűznek,elbukik a birodalom,visszamész újra megtörténik etc.

mi létezünk is szinte csoda, voltak pillanatok mikor identitásunk végveszélyben volt.

"-és az ezután következő hihetetlen mértékű áldások,

amelyeket kaptak. "

ennyire hülye vagy tetteted?kaptak jópárvéres háborút, jópár véres bombamerényletet, pár fiaskót,és rakétát a nyakukba. most rettegnek nem lesz-e iráni atom.

Ézsaiás ellenes érvek teljesen helytállóak, egyszerűen nem egy ember írta. Ezen max beszűkült tudatú jehovisták tudnak vitatkozni.

"viszont mint mondtam, sok minden alátámasztja" leirtaknem támasszák alá,de ne zavartasd magadat, ha sokáig ismétled, el fogod hinni, kognitív disszonancia és vágyvezérelt gondolkodás tökéletes kettőse.

"míg a Héber Iratok többi részében csak hatszor beszélnek így Jehováról."

öööööö, mondjuk nem ismerte az elődjét? ha akarom a munkásságát folytatni. Amit felsorolsz annyi bizonyíték, első művet ismerte a második szerző.

""While it is widely accepted that the book of Isaiah is rooted(!!) in a historic prophet called Isaiah, it is also widely(!!) accepted that this 8th century prophet did not(!!) write Isaiah the book.[7][14] The observations which have led to this are as follows:

Historical situation → Chapters 40-55 presuppose that Jerusalem has already been destroyed (they are not framed as prophecy) and the Babylonian exile is already in effect - they speak from a present in which the Exile is about to end. Chapters 56-66 assume an even later situation, in which the people are already returned to Jerusalem and the rebuilding of the Temple is already under way.[15]

Anonymity → Isaiah’s name suddenly stops being used after chapter 39.[16]

Style → There is a sudden change in style and theology after chapter 40; numerous key words and phrases found in one section are not found in the other.[17] "

ezek erősebb érvek

" Keresztény Görög Iratok"

ultimate érv, többszáz évvel később(!!) tetszik ezeknek a keresztényeknek. Aztaaa....i.e 2. században már végleges formába össze lett illesztve, ezt senki nem tagadja!

Minő véletlen nekik elemi érdekük, hogy egy szerző mondjanak. Minő véletlen!

"Nem, ő egyszerűen azt mondja, hogy az írója „Ézsaiás próféta”"

és most jön a szenzáció, mert akkoriba már egy név alatt szerepel a mű (Holt tenger tekercsek). ha nincs prófécia, nincs csoda? akkor csináljunk!!

"A másoló szemmel láthatóan nem tudott semmilyen feltételezett

változásról, amely az író személyét érintené, illetve arról, hogy ennél a pontnál a könyv két részre lenne osztva. "

mert mondjuk ne akarta külön venni, mert elveszett ez az info?Évszázadok teltek el!

Huhh, ezt nevezik rózsaszín ködnek, fejedbe beleverték mindenféle eszközökkel, aztán ez 8-században íródott, és ami ennek ellentmond arról nem is akarsz tudni!

"természetfeletti erejét miért ne használhatta rosszra. jah tudom, neki tökéletesnek kell lennie ezt írja amit elfordítok magyarra

Mivel nem illik a világképünkbe (nekünk jehovistáknak), így tuti hogy hamis!"

Akkor leírom még egyszer, nem a tanúk világképébe nem illett bele, hanem a négy ihletett evangéliumíró leírásába!

" Ahha. Szépen is láttuk a történelem során. Isteni ihletésre

voltak az első pogányüldözések,könyvégetések. Sok szentté avatott egyházatya akik kezéhez ritkán annyi vér tapad hogy úszómedencét meg lehetne tölteni."

Én is elítélem az akkor élt kereszténységet, sőt, a mostani "kereszténység" nagy részét is, DE az nem a Biblia hibája, hogy egyesek roszra használják fel, erre figyelmeztetőleg is ír, hogy lesznek ilyen emberek, nem is kevesen!

" kezdünk körbe érni Ám azt a részt szépen ÁTUGROTTAD. Miért kéne elfogadni kanonikusnak? mert azt mondták?"

Csak ezekről lehetett elmondani, hogy megbízhatóan számolnak be Jézus földi életéről és tanításairól és ez a négy evangélium

a Keresztény Görög Iratok összes ókori katalógusában meg van említve. Persze ezt megkérdőjelezheted, de itt azt is meg kell nézni, hogy illenek e az ószövetséghez azok a tanítások, melyek ma nem kerültek be a Szentírásba. Számomra egyértelműen nem, hogy ezek célja elferdíteni Krisztus tanításait.

A második század végén Iréneusz azt írta, hogy azoknak, akik eltértek a kereszténységtől, nagy mennyiségben vannak apokrif és hamisított irataik, köztük evangéliumok is, melyeket ők maguk készítettek, hogy tévútra vezessék a tudatlanokat. Nem furcsa neked ez az összefüggés?

"Aha láttam a választ, csak az hatlábú (vándorsáska). Igen, bebizonyítva Biblia tévedett és beismerted, végre!! hallelujah!!!!!!"

Korai az öröm, akkor nézzünk csak ennek egy kicsit jobban utána:

Vannak kivételek, például a rovarok között az imádkozó sáska quadruped: [link] Viszont ehhez azt is meg kell néznünk, hogy mit olvasunk a Bibliában, ha a szövegkörnyezetet is idézted volna, és nem csak

kiragadtál volna! A teljes szöveg így hangzik:

"Minden szárnyas féreg, a mely négy lábon jár, útálatos néktek. Csak azt ehetitek meg a négylábú szárnyas férgek közül, a melynek lábain felül szökő- szárai vannak, hogy szökdécselhessen azokkal a földön. Ezeket egyétek meg azok közül: az arbé-sáskát az ő nemével, a szolám-sáskát az ő nemével, a khargol- sáskát az ő nemével és a khagab-sáskát az ő nemével. Minden egyéb négylábú szárnyas féreg pedig útálatos

legyen néktek."

Így már sokkal másabb!

" sajnos a Hold nincs, vagyis igenis a Biblia tévedett már megint!Hallelujah, ez is beismerve!"

Itt nem tudom mit akartál írni, de semmit sem "ismertem be."A Biblia itt sem tévedett, ez pedig sokszor el lett már magyarázva, például itt is:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__1..

"ekkora baromságot nehogy leírj újra,nézz már egyszer utána ennek a történetnek. vannak benne nagyon csúnya fejezetek."

Vannak, de ezt hol tagadtam? De szerintem is nagyon jól tudod, hogy gyakorlatilag egyetlen nap alatt jött létre az állam, addig kétséges volt. Ez más népeknél nem így működött.

" vagy bekövetkezik vagy nem. ha nem senkit nem érdekel, ha igen akkor fanatikusoknak lesz csontjuk."

Ja, és Mózesnek nem kellett ehhez csak egyszer ezt leírnia, hogy bejöjjön... Érdekes, nem kellett próbálkozgatnia, egyetlen rosz jövendölést sem mondott, jól bele trafált. :) Figyelj, felőlem te ebben is hihetsz, engem nem érdekel, hogy hogyan próbálod ezt magadnak megmagyarázgatni, de bocsesz, ha én nem ennek vagyok híve.

"Történelem hosszú...és az események gyakran ismétlődnek."

Igen, akkor mond már meg, hogy például mikor voltak a zsidók, teljesen szétszórva az egész világban? Pedig mint mondtam, Mózes az előtt, hogy bementek volna Izrael földjére megjövendölte, hogy 1000 év múlva hogyan fognak onnan teljesen szétszóratni! Vagy mond már meg, mikor volt olyan a zsidókkal, hogy teljesen szét voltak szórva a földön és csak nem 2/3 részüket brutálisan lemészárolták, de ennek ellenére mégis ilyen rövid időn belül újra államot alapítanak és gazdaságilag otthagyják a többi országot? Pedig a Biblia 3500 évvel előre ezt is tudta, hogy pont közvetlen az után fognak újra egyetlen helyen összegyűlni és államot alapítani, amikor majd nyomorgatják őket és 2/3 részük teljesen megsemmisítik..., érdekes, ehhez még csak próbálkozgatnia sem kellett Mózesnek. :)

"ennyire hülye vagy tetteted?kaptak jópárvéres háborút, jópár véres bombamerényletet, pár fiaskót,és rakétát a nyakukba."

Igen, sokan ellenezték őket és megpróbálták törekvéseiket meggátolni, ezt senki sem tagadta, de mégsem tudták, óriási gazdasági előnyre tettek szert viszonylag nagyon rövid idő alatt a többi országhoz képest.

" Ézsaiás ellenes érvek teljesen helytállóak, egyszerűen nem egy ember írta. Ezen max beszűkült tudatú jehovisták tudnak vitatkozni."

Aha, milyen ellenérvekről is beszélsz? Már ne is haragudj meg, de azok nevetségesek...

A kettős szerzőséget alapvetően a következőkre alapozzátokk: (1) lehetetlen jövőbeli eseményeket előre megprófétálni, (2) a könyv két részének eltérő a stílusa, ami több szerzőre utal.

Az valóban igaz annyi, hogy részben eltérő a két szakasz stílusa, de ez miért bizonyitja, hogy más írta. Ezzel a logikával beszélhetnénk Deutero Petőfiről is, hiszen voltak forradalmi, szerelmes, stb. versei is. Shakespeare munkásságának csak az első huszonöt éve alatt négy korszakot és az ehhez tartozó stílust különböztetnek meg. :)

Visszatérve Ézsaiás könyvére, ennek az az oka, hogy az első fejezetekben Ézsaiás a fogság ítéletével “fenyegetőzik”, míg a második részben bátorít a majdani fogságból való szabadulás ígéretével. Az eltérő tartalom és cél miatt természetes, hogy eltérő stílusban ír a szerző. A modern ember sincs másként: máshogy szólítja meg a gyerekét, amikor dicséri, és máshogy, amikor fegyelmez. (Azt se feledjük, hogy Ézsaiás 46 éven keresztül írta ezt a könyvet, ez rengeteg idő, ennyi idő alatt a szerző stílusa is változhatott!)

" "A másoló szemmel láthatóan nem tudott semmilyen

feltételezett változásról, amely az író személyét érintené, illetve

arról, hogy ennél a pontnál a könyv két részre lenne osztva. "

mert mondjuk ne akarta külön venni, mert elveszett

ez az info?Évszázadok teltek el!"

Ennyire hülyének nézed a másolót? Ha két részre lett volna osztva, akkor alapból két íráson lettek volna a történetek feljegyezve, a másoló pedig nyílvánvalóan ezt látta volna.

Viszont érdekes, Josephus Flavius történetíró feljegyzésein átogrottál, ennyire kínos a téma? Ide másolom még egyszer:

Ő nemcsak arra utal, hogy az i. e. nyolcadik században íródtak az Ézsaiás könyvében található, Czírusról (azaz Küroszról) szóló próféciák, hanem arra is, hogy Czírus ismerte ezeket a próféciákat. Josephus így ír: „Ezt a király akkor tudta meg, mikor elolvasta ama jövendölések könyvét, amelyet Ézsaiás kétszáztíz évvel azelőtt írt.” Josephus szerint az, hogy Czírus ismerte

ezeket a próféciákat, talán még hozzá is járult ahhoz, hogy készségesen visszaküldje a zsidókat földjükre, Josephus ugyanis azt írja, hogy Czírust „nagy buzgalom és lelkesedés töltötte el, hogy végre is hajtsa azt, ami meg van írva” ( A zsidók története, XI. könyv, 1. fejezet, 2. bekezdés).

Erre mi a magyarázatod?

Ne hogy azt hidd, hogy az előbb felsoroltak az egyedüli érvek a "Deutro-Ézsaiás" ellen!

Mutatok egy párat:

1., A "Deutero-Ézsaiás" Palesztinában szolgált:

- 41:49, 44:14 Köris, cédrus, tölgyfa, cserfa ezek a fák Babilonban egyáltalán nem fordulnak elő, csak Palesztinában.

- Babilont keletinek, távoli országból hívja, Jahve oda (és nem ide) küldi a beszédét,

vonuljatok ki onnan, stb (pl.:43:14, 46:11, 52:11)

2., Júda városai még ekkor álltak: 40:9, Jeruzsálem falaira őrállókat állitott: 62:6, a fogság idején ez már egyik sem volt igaz.

3., Az 58. fejezetben még az izraeliek nyomorgatják a saját robotosaikat, ami elég viccesen hangzott volna Babilonban, ahol ők voltak a robotosok...

4., A hegyeken tetején folytatott bálványimádás, amiért maga a babiloni fogság bekövetkezett, még mindig probléma, ez nehezen lenne elképzelhető Babilonban, hisz mint látjuk a Bibliában később, Izrael örök életre megtanulta a leckét. Ézsa. 57.5

A kik lángoltok a bálványokért minden zöld fa alatt, megöltök gyermekeket a völgyekben, a hegyek hasadékai alatt...Magas és felemelkedett hegyen helyezted ágyadat, fel is menél

oda áldozni áldozatot.

Ugyanigy a Molok kultusz még él: gyermekeket vágtok le a patakoknál(57:4-5)

Ez az egész fertő, amit Ézsaiás leir (ld. fent, plusz betötetett vérrel egész Jeruzsálem, stb.) semmiképp nem lehetett a babiloni fogságban, sokkal inkább Manasse uralkodása alatt.

5., Több, mint negyven olyan mondat van, ami mindkét Ézsaiásnál előfordul. Ezek közül néhány:

1:20-58:14

43:12-14:27

35:10-51:11

11:12-56:8

11:6-9 -65:25

35:6-41:18

28:5-62:3

stb, stb, stb

6., A babilóni fogságban rengeteg arámi szó beszivárgott a héberbe, erről számtalan történelmi lelet tanúskodik, viszont Deutero Ézsaiásnál ebből egy darabot nem találunk.

És rengeteg bizonyiték van még (pl. az osze ige használata, Mikeással összecsengő dolgok, stb.)

fairi1! Ezekre mi a magyarázatod?????

".....hanem a négy ihletett evangéliumíró leírásába! "

pontosabban fogalmazva a pénz és a politikai hatalom által ihletett evangéliumok közé biztos nem fért volna be. Mikor 4.századra kezükbe került a hatalom tűzzel és vassal irtották a gnosztikusakat. Ez történelem! persze ez nem olyan tudás amit szeretnek közkincséé tenni

" DE az nem a Biblia hibája, hogy egyesek roszra használják fel, erre figyelmeztetőleg is ír, hogy lesznek ilyen emberek, nem is kevesen! "

Bibliában meg vannak a félreértelmezhető sorok, megvannak azok a kibújok amit lehetővé teszik.persze isten nem jön ée és csap a papok hívek szájára kezére ha rosszalkodnak!

"megbízhatóan számolnak be Jézus földi életéről és tanításairól és ez a négy evangélium "

mitől megbízhatóbbak?Mint bármelyik másik apokrif? még kanonikusak is is jóval Jézus halála után íródtak,és a gnosztikusak jó része akkortájt született.Egyik se akkor íródott mikor élt elvileg Jézus!

4 kanonikus azért lett kanonikus mert a páli keresztények(nevezzük így mostantól mai keresztények őseit) kerültek végül hatalomba. Valentinius vmi baleset lehetett hogy hatalom közelébe került hamar elűzték!

"Számomra egyértelműen nem, hogy ezek célja elferdíteni Krisztus tanításait. "

Igen kicsit más tanítanak,eléggé keleties izű gnosztikus tanításés sehol se láttam hgy kevésbe lenne igazibb vagy hamisabb mint a páli verzió

Annyi a különbség közember száméra tuti felfoghatatlan.

"rovarok között az imádkozó sáska quadruped"

szted a két fogóláb az mi?az is láb csak módosult,van mikor járásra is hazsnálja.sajna nem korai öröm, elég speciális csoport rovarok közt, többi szárnyas féreg többsége hatlábú. Vmi nagyon nagyot baszhatott el az író!Továbbra is ugyanaz, képtelenek voltak normálisan gondolkodni és megfigyelni bármit a természetben. Négylábú repülő férgekről ebszél,pedig a sáskák,tücskök, amik gyakran előfordul ott az hatlábúak. maga az imádkozó sáskának is hatlábú van,csak első pár módosult.persze ezt nem érthették meg. [link]

igenis lábként is használja az első párt!!! Ezért hatlábú!

"Csak azt ehetitek meg a négylábú szárnyas férgek közül, a melynek lábain felül szökő- szárai vannak, hogy szökdécselhessen azokkal a földön"

sáskák, és tücskök,szöcskék teljes mértékbe(!!!) hatlábúak! ÍGY MÉG NEVETSÉGESEBB A MAGYARÁZATOD! Akkora ordító hiba szerepel itt. A bibliai sorokat tényleg csak idióták veszik halál komolyan!

gazából nem tudod megmagyarázni ezt a tévedést, így kerülgeted a forró kását. fenti sor a sáskát négylábúnak nevezi, pedig hatlábok áll a Földön!!!!!

pedig a Hold a legjobb bizonyíték a teljes mértékű emberi írásra!

Egy átlagember felnéz azt fogja mondani ugyanúgy világít mint mondjuk a csillagok vagy a Nap. pedig óriási különbségek vannak. napnak saját fénye van, hold csak tükörként viselkedik.

Ahogy magyarázod azzal szépen igazolod (akaratodon kivül), hogy akkori zsidó emberek tudása és megfigyelési képessége van a Bibliában és semmi isteni tudás. Az akkoriak tudományos műveltségének szintje vonható le a sorokból! Imádkozó sáskát így jobb körbeírni:aki az első két lábát Földtől eltartja és négy lábon áll a szárnyas férgek közt. Sáska:hatlábon áll, és harmadik párral ugrani tud.

"De szerintem is nagyon jól tudod, hogy gyakorlatilag egyetlen nap alatt jött létre az állam, addig kétséges volt."

egyetlen nap alatt, ahhhaaa. Magyar királyság is egyetlen nap alatt jött létre mikor megkoronázták István. RElőtte levő és utána levő események ik lényegtelen. Minden államnak van egy dátuma amit ünnepel alapításként.

" Érdekes, nem kellett próbálkozgatnia, egyetlen rosz jövendölést sem mondott, jól bele trafált. :)"

nem hanem te próbálod görcsösen ráhúzni a történelmi eseményekre Mózes azavait.

pl 5Móz 30..

tényleg ezek történnek most vagy ezt próbálod bemagyarázni.

5Móz 28:68

egyszerűen Egyiptomot kényed-kedved szerint jelképesnek ítéled. Mert ha mondjuk azt írta volna:"nagy tengertől Északra,táborokban fogtok kínhalált halni,és testetek tűz martaléka lesz..."

vagy vmi ilyesmi akkor egyértelmű ezt nem lehet másképp magyarázni, tényleg látta a jövőt!

Kb tett egy nagyon általános kijelentést,amit úgy értelmezel ahogy akarsz!

"Josephus Flavius"

vagy leírta a feltételezései, ő úgy tudta tévesen hogy Ézsaiást egy ember írta,akkor feltételezhette Kürosz tudhatott róla.

500 évvel az események után írni könnyen vezethet téves következtetésre. Ilyen sok idő után nehéz források hitelességét, pontosságát ellenőrizni. Vmikor 100 éve történt eseményeken is vérre menő vitát lehet folytatni, mi is volt valójában.

"Ezekre mi a magyarázatod?????

"

legelemibb dolog.Folytatom a munkásságát,ahol ő befejezte. ha ismeri Babiloniát(történetekből hallotta),és ismeri az előd munkásságát, akkor lehet folytatni.

vehetek át tőle mondatokat stb.

Leirtjaid annyi bizonyítanak Deutero ismerte az elődöt.