Milyen alapon várja el hívő embertársunk, hogy az ateista tolarálja a vallását és világnézetét, mikor alapkérdésekben is szó szerint, "Ég és föld " a különbség?

#21

Aki számon kéri, hogy miért tanítanak az iskolában egy tudományos elméletet, azt csak leszólni lehet.

"Az ateizmus a vezérlő nélküli vezérlőterembe vetett hit"

Az evolúciónak van vezérlője, mutáció, természetes kiválasztódás.

Ez egy olyan vezérlőterem, ami magát vezérli.

"Viszont!

A tudomány sem bizonyított még be mindent. "

Na már megint ott tartunk, hogy amit a tudomány még nem magyarázott meg, az bizonyítja Isten létét.

Az evolúciónak sok köze nincs a vallásossághoz, (bár azért néhány ponton bele lehet kötni vallásos szemmel, de ez most mindegy) az egy tény. Hogy ezt oktatják az állami iskolákban az pedig magától értetődő, mivel az iskolákban jobb esetben az alátámasztott modelleket szokás oktatni, nem pedig egy olyat, amire nincs bizonyíték a wishful thinkingen túl.

Az ateizmus meg ott hit, ahol a fekete lyuk fényesség, a cölibátus szexpozíció a plüssmaci meg igazi állat.

Két gonosz szem!

"Az evolúciónak van vezérlője, mutáció, természetes kiválasztódás.

Ez egy olyan vezérlőterem, ami magát vezérli."

Lefordítom amit írtál: az anyag önmagának szül törvényeket és szabályokat, amelyek mentén megnyilvánul. Tanulmányozd a fizikát, mert az anyag önmagának nem alkot törvényeket, hanem megnyilvánul azok mentén. De ettől eltekintve, amit írtál az azt jelenti, hogy van néhány millió leírt faj, amelyek egy kivételével a fizika és biológia törvényeinek elávetve élnek. És van egy, amely ezen felülemelkedve a létezés mibenlétét boncolgatja, operát hallgat, interneten keresztül kommunikál és óceánjárókat épít, és mindez a világ legtermészetesebb módján a véletlen műve.

Egész véletelen, nem Véletlennek hívják az Istenedet?

"Lefordítom amit írtál: az anyag önmagának szül törvényeket és szabályokat, amelyek mentén megnyilvánul."

Múltkor arra jutottunk, hogy az anyagot vezérlő törvényeknek mindig is létezniük kellett és nem lehetnek transzcendes létsíkon mert akkor egy értelmetlen önellentmondást kreálunk. Ráadásul az anyagot vezérlő törvények [pl. gravitáció] egy része azért létezik, mert a téridőnk ilyen, ezt lehetővé teszi neki. Az persze lehetséges, hogy valamilyen hiperlény megteremtette a törvényszerűségeket, de mivel erre nemhogy bizonyítékunk nincs, mégcsak jelenségünk sem, amit megfigyelve szükséges lenne modellt alkotni, ezért ezt az értelmetlen metafizikát nyugodtan elvethetjük.

"De ettől eltekintve, amit írtál az azt jelenti, hogy van néhány millió leírt faj, amelyek egy kivételével a fizika és biológia törvényeinek elávetve élnek. És van egy, amely ezen felülemelkedve a létezés mibenlétét boncolgatja, operát hallgat, interneten keresztül kommunikál és óceánjárókat épít, és mindez a világ legtermészetesebb módján a véletlen műve. "

Ezt hívják wishful thinkingnek. Néhányan nem képesek megemészteni, hogy az ember nem "több" mint a denevér vagy az ebola pusztán más módon alkalmazkodott a környezetéhez.

", hanem bizonyítottan veleszületett igazságérzete is van. "

Ki bizonyította és hol?

# 27!

"Múltkor arra jutottunk, hogy az anyagot vezérlő törvényeknek mindig is létezniük kellett és nem lehetnek transzcendes létsíkon mert akkor egy értelmetlen önellentmondást kreálunk."

Nem tudom te kivel, miről, mikor egyeztél meg, de velem ilyen balgaságról egész biztos nem. Egy korábbi alkalommal arról írtam neked,-amit nem sikerült megértened-, hogy a természeti törvények nem azon a létsíkon léteznek, mint az anyag, mert az érzékszerveiddel csak a hatásukat tudod érzékelni. A jelenséget látod, ahogy a törvény hat, de magát a törvényt nem látod. Nem mondhatod azt, hogy íme egy törvény, amely két kilós, sárga és éppen balra kanyarodik. Nem tudom sikerül-e érzékeltetni? Jelenség (látható), törvény (nem látható), vezérlő elv (szintén nem látható). Hogy ezek a törvények és az elv az anyag megjelenése előtt léteztek-e fogalmam sincs, így erről nem nyilatkozhattam és végképp nem egyezhettünk meg ebben.

"Ráadásul az anyagot vezérlő törvények [pl. gravitáció] egy része azért létezik, mert a téridőnk ilyen, ezt lehetővé teszi neki."

Már említettem, hogy a magyarázataid Evetke és Pandacsöki Boborján diskurzusaiban elmennek, de itt kevésnek bizonyulnak. Ismétlés a tudás anyja: nem az anyag alkot törvényt, hanem engedelmeskedik annak, tehát sorrendi problémák vannak a következtetésedben, miszerint a téridő rendszer ad lehetőséget a törvények létének. Fordított a sorrend.

"Az persze lehetséges, hogy valamilyen hiperlény megteremtette a törvényszerűségeket, de mivel erre nemhogy bizonyítékunk nincs, mégcsak jelenségünk sem, amit megfigyelve szükséges lenne modellt alkotni, ezért ezt az értelmetlen metafizikát nyugodtan elvethetjük."

Hogy te mit vetsz el, magam meghagyom a magánügyednek. Nyugodtan fordulj el attól a ténytől, hogy a jelenségek-törvények világától eljuthatsz a fizika, biológia és pszichológia világában is az elvek világához és nyugodtan eltekinthetsz attól is, hogy mindez hierarchikusan épül fel, mintha valami emberfeletti intelligencia építette volna fel. És nyugodtan feltételezheted, hogy az elvek és törvények a semmiből áradnak ki, "abból" is véletlenül. És nyugodtan elmehetsz amellet is, hogy megnevezd azt, ami nem anyagi természetű, tehát nincs térben és időben kiterjedve. Amellet viszont nem mehetsz el, hogy mindezt a felfogást, szellemileg valorizáld!

"Ezt hívják wishful thinkingnek. Néhányan nem képesek megemészteni, hogy az ember nem "több" mint a denevér vagy az ebola pusztán más módon alkalmazkodott a környezetéhez."

És ez a különbség ugye olyan elenyésző, hogy érthetetlen a megütközés?