Milyen alapon várja el hívő embertársunk, hogy az ateista tolarálja a vallását és világnézetét, mikor alapkérdésekben is szó szerint, "Ég és föld " a különbség?

Szia!

Kérlek mond el nekem,vagy inkább segíts megértenem,hogy mi az ,,Ég és föld különbség,, ami ennyire kiakaszt téged?

A legjobb vizet inni és vizet prédikálni.

De a bort inni és bort prédikálni a gyakoribb:S

Szia!

"Hívő embertársunk"!

Itt elborult a kérdésed, ugyanis hit nélküli ember nincs.

Az ateizmus a vezérlő nélküli vezérlőterembe vetett hit, míg a transzcendensből indító ember nem gondolja, hogy a vezérlőteremben nem ül senki.

"Valamiben mindenki hisz."

Igen, de csak ha ennyit mondasz, akkor pontatlan vagy, és tévedsz. Sok tényezőt kihagysz, amivel így tévesen próbálod meg a saját álláspontodat bizonyítani.

Pl. ha abban hiszek, hogy holnap is felkel a Nap, az remélem belátható, hogy nem egyenlő azzal, hogy Jézus feltámadásában hiszek.

David Hume szélsőséges szkepticizmusa volt az, ami felvetette ezt a problémát, nevezetesen azt, hogy nem tudhatom biztosra, hogy holnap is felkel a Nap. A gond az, hogy ez meg pont a ló túloldala a vallásos hithez képest, hiszen mindent tagad, még azt is, amit egyébként nincs alapja tagadni.

Pl. arra nagyon kicsi (elhanyagolható) a valószínűség, hogy holnap nem kel fel a Nap, én személy szerint nem, de űrkutatók, csillagászok biztosan el tudnák neked magyarázni, miért nem. Tehát a szkepticizmusod alaptalan, legalább is ebben az esetben.

Néhány kérdésekben nem tudsz helyesen dönteni, mivel nincs elég ismeretünk ahhoz, hogy következtetéseket vonjunk le. Pl. a földönkívüli intelligens élet kérdésében. Lehet benne hinni, mert van valószínűsége.

Aztán vannak olyan dolgok, amiknek a hitére semmi alapod nincs. Pl. hogy a Hold a Nap sötét oldala, vagy hogy a feketelyuk mélyén egy szivárványszínű delfin vár téged. Nem arról van szó, hogy nem hihetsz ezekben a dolgokban, mert hihetsz. De ne várd, hogy nem fognak kritikák érni.

Hinni lehet bizonyos dolgokban, de VALÓSZÍNŰSÉG alapján, és ez itt a kulcsszó. A különböző dolgokban való hit pedig nem mind azonos valószínűségű, és éppen ezért nem összemoshatóak, nem kezelhetők egy kalap alatt!

Valóban nem ismerlek, valószínűleg mindkettőnk óriási szerencséjére. :D

De nem is értem, hogy ez miért probléma. Beszélgetni, vitázni lehet ismeretség nélkül is, itt az érvek számítanak (plusz a stílus is sokat nyom a latban), nem a személyes vonzerő vagy az ismeretség.

Úgy látom, nagyon a tudományos kérdéseken rágódsz; ezt jelezhetted volna már rögtön az elején is, amikor a kérdést kiírtad. Ez így nagyon nem volt pontos megfogalmazás.

És megint elfogultság részedről a megkülönböztetés. A vallásosak a szemléletük miatt foglal(hat)nak állást tudományos kérdésekben [...és azzal mi a baj? Kinek fáj? Kinek lesz rosszabb? Vallásos állásfoglalások miatt nem áll meg a tudomány.] Az általad említett "mások" pedig "értelmesen érvelnek" a szemléletük mellett. [Talán. Nem biztos.]

Fel tudnád sorolni például az ellenzők "értelmes érveit" a klónozás ellen? Ha esetleg igen, akkor tudsz arra is válaszolni, hogy ezek tudományos vagy etikai problémák-e, vagy vegyesen. A két fajtából akkor melyik az "értelmes érvelés"? Ha szerinted csak a tudományos, akkor hogyan lehetséges, hogy tudományos körökben figyelembe veszik az etikaiakat is? Ha "ők" figyelembe veszik, akkor neked miért probléma?

...És ugyanezt el lehet játszani még sok-sok témával.

U. i.: A "csusza" a "csúsztatás" rövidítése volt.

Én a buktát is szeretem:)

Egyébként mindenki hisz. Az ateista is.

Nem ezzel van a gond.

Amiatt nem értitek meg egymást, mert a hiten ragadtok le.

Bármennyire valóságos, racionális és objektív az a tudás aminek a birtokában vagytok, pusztán csak hit.

Viszont e hit mögött sokaknál mérések, kutatások, megfigyelések, kísérletek állnak, nem csak filozófia.

Látszólag működő dolgokról beszélünk.

Viszont!

A tudomány sem bizonyított még be mindent. És attól még, hogy működik vagy látszólag úgy van valami, még lehet máshogy is.

#18

Az evolúcióelmélet egy tudományos elmélet, amely egy természeti folyamatnak, az evolúciónak a leírása, ha ezzel a lelkivilágodba taposnak, az a te szegénységi bizonyítványod.