Ha Isten valóban létezik, akkor miért nem lehet tudományosan bizonyítani?
Felfogás kérdése az egész. Tudományos bizonyítékot soha nem fogunk rá találni.
Alapból hogy érted, hogy tudományos bizonyíték? Mi lenne elfogadható bizonyíték neked? Ha készítenének egy fotót egy szakállas, felhőkön csücsülő óriásról? :D
Erre szerintem senki nem számít, máshogy viszont sose lesz rá egyértelmű bizonyíték. Istent senki nem fogja megtalálni, legfeljebb Isten kezének a nyomát. Az már csak hit kérdése, hogy a tudósok találtak-e már ilyet. Ha elfogadjuk, hogy a mi univerzumunkat igenis tudatosan teremtették olyanra, amilyen (vagyis Isten teremtett minket), akkor a tudósok arról kapnak egyre részletesebb képet, hogy mégis hogyan raktak minket össze.
És hogy találnának földi bizonyítékot Isten létezésére az Isten által teremtett világban? :D Nyilván egy másik világban, más dimenziókban él az Isten, és csak úgy találhatunk rá bizonyítékot, ha ki tudunk lépni a mi világunkból. Ez meg ugye lehetetlen.
"István,te szerintem életed hátralévő
részében hanyagold a
tudományt.(....) Te nem értesz a tudományhoz,azt
hagyd meg a hozzá értőknek."
Nem is mondtam, hogy értek hozzá, de persze ez relatív és pont ezt próbáltam elmondani.
" Szerintem ha isten létezne, akkor nem
jelentene neki semmiféle gondot, hogy a
"hit és az igazság" terjesztése érdekében
elintézze, hogy tudományosan is
bizonyítható legyen, méghozzá egyszerű
formában, nem pedig évezredekig tartó
vitakeltés lenne a célja. Vagy mégse
olyan mindenható? Vagy a sajt
vallásának a terjesztése, igazolása, a
báránykák a kolbaterelése mégse
érdekli?azaz nem szeret minket?"
Már annyiszor elmagyaráztam az ateistáknak ezen az oldalon is, hogy miről szól a vitakérdés, de hát fölösleges szájtépés volt, mindenesetre itt van: [link] Ha érdekel, elolvasod, a te dolgod, de ne mond, hogy nem kaptál választ a kérdésedre.
Szerintem a kérdező tudományos bizonyíték alatt azt érti mint például találnának egy nagy acéllemezt a Marson,Dél Wellsi tájszólással ráírva:"Isten vagyok.CSá"
Na ez már eléggé megdönthetetlen lenne.
Katy:
"A tornádót azért, mert a butaságukkal tönkre tették a föld éghajlatát, a szemetet pedig úgy szintén. "
Ez betett:)
Most komolyan , más bolygókon is ezért van tornádó?
Igazad van abban, hogy a tudomány nem az ellensége az istenhitnek. Így aztán a tudósok egyáltalán nem is vannak „azon az egyöntetű állásponton, hogy Isten nem létezik” – mint ahogy írod, de még akik ezen az állásponton is vannak, azok sem értenek egyet az élet kialakulásáról. Ellenkezőleg, sok tudós hisz Isten létezésében, mivel logikátlannak találja, hogy a világegyetem és az élőlények mindenféle felsőbb Intelligencia nélkül, maguktól alakultak volna ki. Éppen azért találják logikátlannak, mert a munkájuk során alaposan megfigyelik az élőlényeket, a részecskéket, vagy az univerzumot. Ilyenkor látják, hogy minden annyira bonyolult és mégis annyira precíz, rendezett, hogy lehetetlen, hogy a dolgok csak úgy véletlenül összeálltak volna. Ennek a valószínűsége gyakorlatilag = 0. A tudósok ezt sokkal jobban látják, mint mi. Sokkal inkább tisztában vannak a természet összetettségével, mint bármelyikünk. Látják, hogy a teremtésmű egy művészi tervezőmunka eredménye. És azt is mondják, hogy a tudomány fejlődésével egyre több kérdés merül fel, és valójában sokkal kevesebbet értenek a világból, mint képzeljük. Ezért a tudósok jó része úgy gondolja, kellett hogy legyen Valaki, aki a mindenség kialakulását értelmesen irányította.
A másik dolog pedig, hogy az egyes élőlények egymásból alakultak volna ki….. Nos, ezt még maga Darwin is éppen csak feltételezte, de nem állította biztosan. Egészen a mai napig valójában semmi sem utal arra, hogy a mutációk, vagy másmilyen folyamatok új fajokat hozhatnak létre.
Az viszont tény, hogy Istennek nincs fizikai megvalósulása, így természettudományos módszerekkel keresni hiábavalóság.
Vannak viszont történelmi bizonyítékai annak, hogy a bibliai próféciák betűre pontosan beteljesedtek. Ezek Isten létezését is bizonyítják, hiszen különben ki mondhatta volna meg előre a jövőt? Például a Dániel könyvében feljegyzett próféciák a világtörténelem teljes forgatókönyvét előre megjövendölték.
Kedves 17!
Az bigott Amerikai Egyesült Államok tudományos akadémiájának több, mint 0 95 %-a ateistának vallja magát. A világ egyik legokosabb emberének tartott Stephen Hawking is az ősrobbanással magyarázza a világ keletkezését, amely elmélet jóval több annál, mint, hogy "a semmiből lett a világegyetem".
Az evolúció pedig nagyon is bizonyított. Az elmélet szót a tudományos világ egy másik értelmezésben használja. Még ugyan vannak hézagok, de igenis bebizonyított.
"Vannak viszont történelmi bizonyítékai annak, hogy a bibliai próféciák betűre pontosan beteljesedtek"
Mondj egy példát! De komolyan. És szóról szóra pontos legyen!
Jaj, imádok ezeken az oldalakon nézelodni. Mindig jót mulatok a vallásos kommenteken. Most sem csalódtam. :D
Szivesen válaszolgatnék én sokaknak itt vissza de teljesen felesleges lenne. Biztos hallottátok már tobszor. Ha eddig nem jutott el az agyig akkor mostanra se fog.
Szóval hivok...csak igy tovább. Mosolyogtassátok meg amúgy is szép ateista napjaimat!
De azért tegyetek fel magatoknak egy kérdést:
Az egész tudományos kozosség a világon ennyire elnézett valamit vagy csak te nem érted az evolúciót?
Szerinted melyik valószinubb?
Válaszokat képeslapon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!