Az ateisták miért kételkednek a teremtésben, mikor annyi bizonyíték van rá?
Sokan azt hiszik a teremtés abból áll, hogy kimondunk néhány szót "legyen" vagy pusztán csak csettintünk, és a semmiböl csak úgy lessz valami mint a mesékben, de ez nagytévedés.
Ha jobban bele gondolunk mi emberek is képesek vagyunk teremteni.
Amikor az ember vagy emberek ki gondolnak valamit pl: egy építményt és felépítik, lényegében teremtettek.
A megtévesztés abból ered, hogy nekünk embereknek szükségünk van segéd eszközökre, tervrajzokra és más egyébb dolgokra.
Vagy mivel egy épület nem élő lény, ezért már nem is gondoljuk teremtménynek, azonban Isten sem csak élőlényeket teremtett.
A másik megtévesztés abból ered, hogy mi pusztán csak anyagból vagyunk képesek csinálni bármit is.
Isten először megteremtette az anyagot aztán abból teremtett tovább, mi emberek is képesek vagyunk anyagot teremteni, a már meglévők kombinálásával.
Az ember nemtud úgy teremteni mint Isten, tehát a semmiből nemtudunk anyagot létrehozni, mert nincs annyi intelligenciánk.
Viszont az ember a már meglévő anyagokat ügyesen kitudja használni, teremteni belőle.
Tehát a lényeg, ha mi emberek is képesek vagyunk teremteni, akkor miért gondolják sokan, hogy nincs bizonyíték a teremtésre?
Maga a ház amiben laksz, a szék amiben ülsz, az ágy amiben alszol, az egész város amiben élsz, és még hosszasan sorolhatnám, de ezeket mind emberek gondolták ki és teremtették meg, akkor miért nincs bizonyítéka a teremtésnek?
Egyébként nem véletlen, hogy az ember is tud teremteni, hisz Isten képmása :)
"Nem az. Azt kérted, hogy mondjak egy bonyolult dolgot, amihez nem kellett tervező. Megtettem."
És szerinted az Aggteleki-cseppkőbarlang tényleg bonyolult? xD
"Amúgy deifinálni kéne a bonyolultságot."
Igazad van.
Szóval az általad említett cseppkőbarlang azért nem bonyolult, mert hiába veszünk el belőle néhány cseppkőt, attól még semmisem fog történni.
Sőt nincs is semmi funkciója az egész barlangrendszernek, akkor miért lenne bonyolult?
Attól lessz bonyolult valami, hogyha olyan alkotó elemekből áll, ami lehetővé teszi, hogy funkcionáljon valamit és ha ezekből az alkotó elemekből csak egyet is elveszünk, akkor az megszünik funkcionálni.
Ez bonyolultság/komplexitás.
Tehát a cseppkőbarlangunknak semmilyen bonyolultsága nincs.
Bocs Jack Prince tudom hogy a 38-as kommentelő válaszára vártál, de ez van.
"Mutass egy olyan bonyolult dolgot, aminek nem kell tervező.
Rendben! Akkor Istent ki tervezte?!
(Vagy Isten a legegyszerűbb dolog a világon? Mert akkor szerintem nemigen tudna tervezni...)"
A dolog nem ilyen egyszerű.
Ha bele gondolunk a számokat ki teremtette?
Rögtön az ugrana be mindenkinek, hogy az emberek, azonban ez így nem helyes.
Szerintem számok mindíg is voltak, csak mi emberek fedeztük fel őket.
Fel fedeztük és nem kitaláltuk, nagy különbség.
Tudjuk, hogy számokból végtelen van + és - irányba, és nem kelett teremtő nekik, ilyen alapon Istennek sem kelett teremtő, ő is végtelen (intelligencia) mint a számok.
válasza:#33-as vagyok, és vaisnava nézőpontból válaszolok a hozzászólásaim által okozott kérdésekre.
Kedves Nemvagyok!
A bizonyítékok a szentírásokban vannak, csak el kellene olvasni, és értelmezni őket. De ez nem Neked való, hiszen nem értenéd meg.
Azért egy idézetet beillesztek, csakhogy elégedett legyél.
Az Úr Brahmā mondja a Brahma-saṁhitāban az Istenség Legfelsőbb Személyiségéről, Kṛṣṇáról:
īśvaraḥ paramaḥ kṛṣṇaḥ sac-cid-ānanda-vigrahaḥ
anādir ādir govindaḥ sarva-karaṇa-kāraṇam
„Számtalan személyiség létezik, aki rendelkezik Bhagavān jellemvonásaival, ám közülük Kṛṣṇa a legfelsőbb, mert senki sem múlhatja Őt felül. Ő a Legfelsőbb Személy, kinek teste örök, tudással és boldogsággal teljes. Ő az eredeti Úr, Govinda, s Ő minden ok oka.” (Brahma-saṁhitā 5.1)
De gondolom ezt nem fogadod el bizonyítéknak, mert ez is csak az egyik "mesekönyvből" kiírt állítás. Így nem is próbállak meggyőzni, nem is célom.
Kedves #35-ös!
Istennek nincs oka, különben nem lehetne Isten. A fentebb idézett verset szintén beilleszthetném ide neked, de nem fogom. Azonban egy másik idézetet neked küldöm szeretettel.
Kṛṣṇa mondja a Bhagavad-gītāban:
ahaṁ sarvasya prabhavo mattaḥ sarvaṁ pravartate
iti matva bhajante māṁ budha bhāva-samanvitāḥ
Én vagyok az eredete a lelki és az anyagi világnak, minden Belőlem árad. A bölcsek, akik tudva tudják ezt, odaadóan szolgálnak és teljes szívből imádnak Engem.
És az utolsó kérdésre válaszolva, amit már vagy ezerszer halottam. Igen Kṛṣṇa, a Legfelsőbb Úr képes teremteni egy olyan kősziklát, amit Ő maga nem tud felemelni. Azonban Kṛṣṇának van egy bátyja, Balarāma, aki az Ő elsődleges kiterjedése. És az Úr Balarāma felemeli ezt a kősziklát.
Kedves #38-as!
Isten, nem felelős a mi cselekedeteinkért. Ha valami rossz ér, az csak azért van mert mi elfordultunk Tőle. Nem az számít, hogy jó vagy rossz ér minket, hanem az ahogyan megéljük! Ha mindent Isten kegyének tekintünk akkor nincs jó vagy rossz, csak Isten kegye. Minden csak attól függ, hogy mi hogy reagálunk mindenre.
Kedves Kérdező!
Én próbálnék válaszolni a kérdésedre is.
A válasz nagyon egyszerű. Ha nem létezik Isten, aki mindenható, mindentudó, akkor nem tudunk élvezni korlátlanul. Nem kell felelősséget vállalni a tetteinkért. Hiszen ha tesszük azt, ami nekünk jó, akkor minden jó lesz. De ez az anyagi világ nem így működik. Minden tettnek van következménye. Newton harmadik törvénye a tetteinkre is vonatkozik, és idővel tapasztaljuk is. Csak mi vaisnavák karma törvényének nevezzük.
Szóval az ateisták, materialisták azért nem fogadják el általában Isten létezését, azért kérdőjelezik meg, mert így nem tudják szabadon kielégíteni az érzékeiket, nem tudnak élvezni. Nekünk hívőknek pedig az a feladata - vallási irányzatoktól függetlenül-, hogy együttműködünk, és tanítjuk az érdeklődőket. Mindenkinek adunk egy lehetőséget, hogy megszabaduljon minden szenvedéstől, és hogy felszabaduljon.
válasza:Már bocsánat kérdező, de te elvagy itt tévedve. A komplex, meg az egyszerű csak emberi fogalmak. Mert szerinted a világegyetemnek nem mindegy, hogy éppen egy karóra van egy adott ponton vagy egy hegy? HA viszont emberi szemmel nézzük, akkor ugyan olyan bonyolult mind a kettő, de te tévesen azt hiszed, hogy, ha valamit emberek csinálnak, akkor az rögtön szent lesz. Ha a cseppkőbarlangból egy-két követ elviszünk, akkor nem lesz semmi baja, de ez egyenértékű azzal, hogy pár nanométernyi anyagot elveszünk az órából. ha viszont már nagyobb sziklákat viszünk el a barlangból, akkor felborul a szerkezete és valószínűleg összedől. Ugyan ez lesz az órával is. Ha nagy darabokat veszünk el az órából, akkor megáll, vagyis itt is megtörtént az, ami a barlangban is.
Látod, csak gondolkodni kéne, de ez sajnos nem megy neked. Van egy két gondolatmeneted, amin 1-2 percig gondolkodsz, de ott meg is állsz és kiírod ide. De, ha továbbgondolnád, akkor rájönnél, hogy a világ nem olyan, mint ahogyan te azt gondolod.
Az meg hatalmas tévedés, hogy a számok már előttünk is itt voltak. Mi találtuk ki őket arra, hogy valahogyan meg tudjuk különböztetni a 15 meg a 20 tagú csoportot, stb. De az ugye tudod, hogy másféle számrendszerek is vannak és teljesen máshogyan is lehet számolni attól még, hogy te csak ezt ismered? Na meg ott vannak a komplex számok és még sorolhatnám egy ideig, de sajnos ezt te nem értenéd meg 8 általánossal. Igen, én ezt gondolom rólad, mert azt hiszed, hogy tévedhetetlen vagy, meg, hogy az egész világ neked lett teremtve...
nyugodtan mondj még pár rossz hasonlatot meg hamis érvet, szívesen megcáfolom mindegyiket egytől egyik, ahogyan páran már előttem megtették ezt.
válasza:"Amiket fölsoroltál, azokat én nem nevezném bizonyítéknak."
Az ateistáknak sosem jó semmi.
""A másik oldalon viszont rengeteg bizonyíték van mind az ősrobbanásra, mind az evolúcióra,"
Ismerek sok olyan dolgot, amit megprobálnak beállitani az evolució vagy az ősrobbanás bizonyítákának.
Azokat én nem nevezném bizonyítékoknak.
:) "
Érzed az iróniát?
Kedves #33. Igazad van nem érdekel a te szentírásod, mert számomra nem szent írásod. Sok más idejárónak sem még aki vallásos annak se feltétlenül a tied.
Egyébként a vita értelmetlen volt már a kezdetektől mert ami a kérdezőnek nem tetszik azt lesöpri (evolúció bizonyítékai).
"Ha a cseppkőbarlangból egy-két követ elviszünk, akkor nem lesz semmi baja, de ez egyenértékű azzal, hogy pár nanométernyi anyagot elveszünk az órából. ha viszont már nagyobb sziklákat viszünk el a barlangból, akkor felborul a szerkezete és valószínűleg összedől. Ugyan ez lesz az órával is. Ha nagy darabokat veszünk el az órából, akkor megáll, vagyis itt is megtörtént az, ami a barlangban is. "
Teljesen rosszúl látod, még ha össze is dőlne a barlang, akkor sem történne valami nagy változás, mivel a barlangnak sosem volt semmi funkciója.
Ennyi erővel egy homok kupacot is nevezhetnénk komplexnek.
Egyébként az órás hasonlatot meg az ID-sektől loptad.
"De az ugye tudod, hogy másféle számrendszerek is vannak és teljesen máshogyan is lehet számolni"
Tudom.
:)
"Mi találtuk ki őket arra, hogy valahogyan meg tudjuk különböztetni a 15 meg a 20 tagú csoportot, stb"
Mondtam hogy szerintem felfedezték és nem kitalálták.
Szerintem a számok mindig is léteztek, csak nemvolt senki aki gondolt volna rájuk.
"Na meg ott vannak a komplex számok és még sorolhatnám egy ideig, de sajnos ezt te nem értenéd meg 8 általánossal. Igen, én ezt gondolom rólad, mert azt hiszed, hogy tévedhetetlen vagy, meg, hogy az egész világ neked lett teremtve... "
8 általánossal?
És itt már megkezte a régi jó ateista trükköt.
Személyeskedés.
"Egyébként a vita értelmetlen volt már a kezdetektől mert ami a kérdezőnek nem tetszik azt lesöpri (evolúció bizonyítékai)."
Ti ugyan így lesepertek mindent ami nektek nem tetszik.
válasza:Ateista trükk? Ne röhögtess már. Szerinted ki szokott fenyegetőzni a pokollal? Meg azzal, hogy, ha nem hiszünk abban, amiben ti, akkor rossz emberek vagyunk?
De látom még mindig nem érted. Az, hogy szerinted egy óra komplex az nem teszi komplexé azt. Ugyanúgy csak egy kupac atom, semmi más. Érted már? Az meg nem teszi feleslegessé a barlangot, hogy te azt hiszed, hogy felesleges. Lehet, hogy nagyon fontos szerepe volt vagy lesz, de persze az is megeshet, hogy semmi szerepe nincs.
Az meg, hogy én az ID-sektől loptam volna valamit nem igaz, mivel ezt mind én vezettem le magamban, nem valami weblapról másoltam be.
Csak az a fura nekem, hogy hogyan tud ennyire "emberien" meg "földhözragadtan" gondolkodni egy olyan ember, aki olyan dolgokról beszél, mint a gondolat teremtő ereje, meg az univerzumon kívüli dolgok.
Ezt azért mondom, mert nem tudod megérteni azt, hogy attól még, hogy te vagy bárki más azt gondolja, hogy valaminek van valami célja vagy értelme, attól még nem lesz. Minden csak létezik, semminek sincs oka. Ha viszont te használsz valamit, akkor lesz egy célja, amitől fontos lehet embereknek. Egy órát azért tartasz komplexebbnek egy barlangnál, mert azt használod, az fontos neked. De, ha egy barlangban laknál, akkor azt is fontosnak tartanád, mert az életedet védelmezné. Látod, ez csak nézőpont kérdése.
válasza:"Teljesen rosszúl látod, még ha össze is dőlne a barlang, akkor sem történne valami nagy változás, mivel a barlangnak sosem volt semmi funkciója."
Minek van funkciója? És egyáltalán, mit jelent az, hogy funkciója?!
Az emberek szempontjából? A növények szempontjából? A földönkívüliek szempontjából?
Namost ha összedől a barlang, az felborítja a karsztvizek rendszerét.
Borsod és Nógrád megye karsztvizet iszik.
A barlangnak ne lenne (lett volna) funkciója az emberek számára?! Barlanglakó, ismerős ez a szó? :-)
A mérsékelt égövön az ősember nem tudott levélkunyhót építeni magának, így télre a barlangokba húzódott, aminek a jó szigetelése miatt télen-nyáron nagyjából állandó volt a hőmérséklet és a páratartalom. Barlangok nélkül az ősemberek nem éltek volna túl a mérsékelt égövön. Tudod ki lakna itt a Kárpát-medencében barlangok nélkül? Senki.
A barlangokban rengeteg élőlény él, kétéltűek, gőték, szalamandrák, na a számukra biztos, hogy van funkciója a barlangnak. Nem mellesleg ha a taplálékláncból kiveszel egy elemet, az az egészre hatással lesz. Honnan tudod, hogy a barlang ökoszisztémája nélkül ugyanígy jóllaktak volna az őseink?
válasza:A Krishnás válaszoló szintén körkörös logikát alkalmaz. Nincs oka Istennek, mert ő a kezdet, az alfa, a mindenható, és mert ő az alfa, a kezdet, a mindenható, ezért nincs is oka. Ez a farkát kergető kutya tipikus esete.
Kijelenti bárki tudja, hogy van egy végső létező, és belőle ered minden, de bizonyítani érdekes módon eddig senkinek sem sikerült. Még csak logikai úton sem. Eddig senki nem dolgozott bizonyítások alapján, hanem tett egy kijelentést, amit el kellene fogadnom, mint végső igazság.
Mi lenne ha azt mondanám, én láthatatlanná tudok válni, ha senki nem néz engem?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!