Az ateisták miért kételkednek a teremtésben, mikor annyi bizonyíték van rá?
Sokan azt hiszik a teremtés abból áll, hogy kimondunk néhány szót "legyen" vagy pusztán csak csettintünk, és a semmiböl csak úgy lessz valami mint a mesékben, de ez nagytévedés.
Ha jobban bele gondolunk mi emberek is képesek vagyunk teremteni.
Amikor az ember vagy emberek ki gondolnak valamit pl: egy építményt és felépítik, lényegében teremtettek.
A megtévesztés abból ered, hogy nekünk embereknek szükségünk van segéd eszközökre, tervrajzokra és más egyébb dolgokra.
Vagy mivel egy épület nem élő lény, ezért már nem is gondoljuk teremtménynek, azonban Isten sem csak élőlényeket teremtett.
A másik megtévesztés abból ered, hogy mi pusztán csak anyagból vagyunk képesek csinálni bármit is.
Isten először megteremtette az anyagot aztán abból teremtett tovább, mi emberek is képesek vagyunk anyagot teremteni, a már meglévők kombinálásával.
Az ember nemtud úgy teremteni mint Isten, tehát a semmiből nemtudunk anyagot létrehozni, mert nincs annyi intelligenciánk.
Viszont az ember a már meglévő anyagokat ügyesen kitudja használni, teremteni belőle.
Tehát a lényeg, ha mi emberek is képesek vagyunk teremteni, akkor miért gondolják sokan, hogy nincs bizonyíték a teremtésre?
Maga a ház amiben laksz, a szék amiben ülsz, az ágy amiben alszol, az egész város amiben élsz, és még hosszasan sorolhatnám, de ezeket mind emberek gondolták ki és teremtették meg, akkor miért nincs bizonyítéka a teremtésnek?
Egyébként nem véletlen, hogy az ember is tud teremteni, hisz Isten képmása :)
válasza: válasza:
válasza: válasza:"Mivel Isten abszolút"
Megint egy kijelentés bármiféle bizonyíték nélkül.
válasza:"Attól függ, hogy az utolsó állítás igaz-e. Mivel Isten abszolút, Ő minden ok oka és mindennek a forrása, így az utolsó állításnak hamisnak kell lennie. Azért hamis, mert ha Istennek is lenne oka, akkor nem lehetne Isten, akkor függne valakitől. De mivel Isten mindenható, ezért az Ő energiája nélkül semmi sem létezhet. Vagyis Ő a legfelsőbb irányító, ezáltal neki nem lehet oka. És ha a logika menetét végig követjük, akkor Ő senkinek sem lehet a képmása, Ő az eredeti forrás. Mivel ez az állítás hamis, ezáltal az egész feltételezésed hamis. Ehhez csak egyszerű logikára van szükség, még vallásosnak sem kell lenni."
Ez nem logika, mivel annyit csináltál, hogy az ok-okozati kapcsolat által létrehozott végtelen regresszust önkényesen megszakítottad Istennel. Tehát feltetted azt az állítást, hogy Isten önmaga oka (?). Mi okozta Istent? Isten. Mi Isten oka? Isten. Ez körkörös logika, állítasz valamit, és azt önmagával akarod megmagyarázni.
A jót például hogy magyarázod meg? Valószínűleg nem úgy kezdesz neki, hogy a jó szinonimáit kezded el sorolni magyarázatképp, mert ez nem működik, hanem megmagyarázod, miért nem rossz. Önmagával a logikában semmit nem magyarázol...
Egyáltalán honnan a feltevés, hogy Isten mentes a regresszustól? Hogy tudod ezt megalapozni, megmagyarázni? Nem azt kérem, hogy deklaráld, hogy Isten mindenható, mert erre bárki képes, arra kérlek, alapozd meg nekem, hogy Isten hogyan és miképp lehet mindenható.
Apropó ha már Isten mindenható. Szerinte Isten tud teremteni egy olyan kősziklát, amit ő maga se bír felemelni?
válasza: válasza:Jack Prince-nek:
Nahát mennyire bonyolult dolgok. Akkor az már nem is kérdés, hogy ha a víz útját követve csepkőbarlangok alakulhatnak ki, akkor valószínűleg egy milliószor bonyolultabb molekula, vagy esetleg egy sejt is könnyedén kialakulhat. Hisz a két dolog szinte ugyan olyan bonyolult.
Remek példa, esetleg más ötlet, mert ezeket már én is hallottam érvként és akkor sem állták meg a helyüket. Esetleg valami más bonyolult dolog? Mert ez ugye 2. És ebből már az a tanulság vonható le szerinted, hogy akkor minden más bonyolult dolog is kialakulhatott? Nevetséges.
válasza:"Ő minden ok oka"
Akkor ő a felelős negatív dolgokért és cselekedetekért is.
De akkor meg nem jóságos.
"Amiket fölsoroltál, azokat én nem nevezném bizonyítéknak."
Az ateistáknak sosem jó semmi.
"A másik oldalon viszont rengeteg bizonyíték van mind az ősrobbanásra, mind az evolúcióra,"
Ismerek sok olyan dolgot, amit megprobálnak beállitani az evolució vagy az ősrobbanás bizonyítákának.
Azokat én nem nevezném bizonyítékoknak.
:)
"és jó úton haladunk az abiogenezis megértése felé."
Ugyan már, ezt hiteketik a Miller kísérlet óta.
"Van fogalmad róla, hogy mennyi információra lenne szükségünk ahhoz, hogy megalkossunk akár egyetlen homokszemet (már ha a hipotézised igaz, amit erősen kétlek)?"
Van fogalmam róla.
A hipotézisem igaz, csak mint azt már említettem intelligencia kérdése az egész.
Egyébként érdekes, hogy pont a tudományban hívők nemtudják mire képes az intelligencia.
"Az Aggteleki-cseppkőbarlang. Bonyolult rendszer, járatok, cseppkövek, vízesések csodálatos összessége. Ki tervezte? Senki. A karsztosodás folyamatai hozták létre, kémia+fizika. Szívesen."
Szerintem te nemtudod mi az , hogy "komplex".
Ha elveszünk az Aggteleki-cseppkőbarlangból néhány cseppkövet, akkor az már nemfog működni?
Kiveszünk néhány cseppkövet és megállnak monduk a vízesések, ezt akarod mondani? xD
Ez még példának is rossz volt.
"kutyák háziasítása) és a nagy bumm (LHC) is részben megismételhető."
Kutyák házasítása ez aztán a nagy tudományos bizonyíték.
"Szóval ezen logika alapján az ember, mivel tud teremteni, Isten képmása kell, hogy legyen. Szóval ha azt feltételezzük, hogy Isten létezik, és tud teremteni, akkor ő is valakinek/valaminek a képmása, nem?"
Nem.
:)
"Mikor annyi bizonyíték van rá? Milyen bizonyíték? Még a tudósok sem tudják, hogyan keletkezett a világegyetem. Nemhogy mi, emberek."
Jól látom?
NEMHOGY MI EMBEREK?
Mert a tudosok már nem is emberek?
Egyébként egyszer feltettem egy többpontból álló kérdést az evolúcióval kapcsolatban.(Itt Gyk-n)
A lényege az volt, hogy megkelett válaszolniuk néhány evolúciós kritikát és félre értést.
Lám mindet megtudták magyarázni, pedig gondolom nem mind tudós volt, hanem egyszerü hétköznapi emberek.
Ez eddig oké csak az szurta a szemem az egészben, ha egyszerű hétköznapi emberek különösebb gond nélkül hozzá tudnak pakolni az evolúcióhoz, akkor vajon mennyire tudományos az egész?
Semennyire!
"Apropó ha már Isten mindenható. Szerinte Isten tud teremteni egy olyan kősziklát, amit ő maga se bír felemelni?"
Ez egy hamis paradoxon.
Az egyik felében elveszed amit a másikban megadtál, ennek aztán van értelme.
Mi a mindenható alatt azt értjük, hogy végtelenül intelligens, theát ez azt jelenti, hogy Isten mindenre képes amire az intelligenci csak képes lehet.
Istenről téves az az ábrázolás és elképzelés, amin egy felhőkön ücsörgő őszfejű bácsi látható.
Gondoljunk bele, ha Isten végtelenül intelligens, akkor mekkora fejének kellene hogy legyen? :)
Egyébként látom jól eltértünk az igazi kéréstől, én csak azt akartam bizonygatni, hogy a teremtés jóval bonyolultabb annál mint hogy kimondjuk "legyen" és nem lehetetlen teremteni.
Gondoljunk bele Isten mondá legyenek madarak az ég boltján, Isten mondá pezsdüljenek a vizek halak sokaságától.
Na most ha megfigyeljük Isten itt tényleg kimondta a "legyen" szócskát, de ha tovább megyünk Isten Ádámot sárból gyúrta, igaz?
És nem mondta ki, hogy legyen ember.
Fontos, hogy nem is sárból teremtett, mert a szövegből kiderül, hogy csak az embert gyurta sárból.
Na most ha az ember teremtésénél nem mondta ki a "legyen" szót akkor logikus, hogy a teremtés nem a szócska kimondásából áll, ahogyan azt sok ateista hiszi.
De nem is kell sárból gyurmázni, a teremtés intelligencia kérdése ez a bibliából is kiderül.
A biblia többször említi, hogy "Isten ki gondolta" KI GONDOLTA és nem csak csettingetett, meg legyenezgetett.
Különben is nektek habzik folyton a szátok, hogy Isten megteremtette a világot, de azt már lusta volt a bibliába írni hogyan.
Szerintem Isten egyetlen atomról és annak megteremtéséről olyan 10000000 oldalas könyvet tudna írni és ez csak egy atom.
Ha valóban a bibliába írta volna az egész teremtésnek a hogyanát, akkor az a könyv akkora lenne, hogy a földről simán elérne a Napig, vagy még tovább is.
válasza:"Nevetséges."
Nem az. Azt kérted, hogy mondjak egy bonyolult dolgot, amihez nem kellett tervező. Megtettem.
Amúgy deifinálni kéne a bonyolultságot.
Megmondjam mi a nevetséges? A betonkeverős marhaságod. Nyilván nem mindegy, hogy öt percig betonkeverőzöl össze valamit, 100 ezer évig mossa ki a járatokat a víz, vagy van pármilliárd éve létrejönni.
Amúgy meg visszaadom a labdát! Mutass egy olyan bonyolult dolgot, aminek nem kell tervező.
Rendben! Akkor Istent ki tervezte?!
(Vagy Isten a legegyszerűbb dolog a világon? Mert akkor szerintem nemigen tudna tervezni...)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!