Kain ajándékát miért nem fogadta el Jehova? Miért volt kedves Ábel égő áldozata? Ki ölt először? Ábel, vagy Káin?

Tzolko!

Nem értek egyet!

Az, hogy egy évszázada a lakosság hány százaléka volt analfabéta, az nem azt jelenti, hogy a teremtés után közvetlenül sík hülyék lettek volna az emberek. Felhívom a figyelmedet, hogy a teremtés után Isten azt mondta, hogy minden igen jó. Egy olyan teremtésnek adott minden hatalmat a föld felett, amelyik nem volt hülye. Amit mi csupán sejtünk, vagy hiszünk, azt ők pontosan tudták. Káin és Ábel beszélt az úrral. Mi beszéltünk az úrral? Ádám látta a teremtés egy szakaszát. A színe előtt teremtette meg az összes állatot, hogy elnevezhesse azokat. Nem hinném, hogy 20 év iskolai tanulmánya egálba lenne ezzel az élménnyel. Felülírhatatlan tudással, ha úgy tetszik, belekódolt tudással teremtette meg Ádámot Isten. Első nap elnevezte az össze állatot, megnősült, beszélt, mérlegelt, értett. Nekünk ehhez tízen-egynéhány év kell.

Sem Káin, sem Ábel nem volt hülye. Ha mi magunk is beszélhetnénk Istennel, a színe elé vihetnénk áldozatot, ha az első emberpár gyermekei lehetnénk, űberelhetetlen tudásunk lenne, ahhoz képest, hogy most tanulunk néhány évet, tudunk írni, olvasni. Ezek semmik ahhoz képest, amit az akkori ember kapott. Ádám még beszélhetett Noé apjával, Lámechel, Noé beszélhetett Ábrahámmal, de Ábrahám apjával, Terachal mindenképpen. Olyan tudást adhattak át, melyet mi elképzelni sem tudunk.

[link]

9#;#10 a marxista-leninista álláspont.

#11 -igen, Nagy-nagy tévedés,hogy a régiek "hülyék"

Az archaikus ember képekben gondolkodott - a mai technikával agyonfertőzött tudatú ember már nem, vagy alig képes erre. Nem érti, amit az archaikus ember, aki a tűz körül ülve hallgatta az énekbeszédben művészi erővel megszólaló világképet - értette és ez az értelem kihatott az életére, munkájára. Nem volt szüksége antidepresszánsra, nem volt pánik beteg és a többi elszaporodott pszichózisra, mert értelmesen élte a világot a papok/énekmondók/ szellemi vezetők segítségével. (a marxista-leninista kizsákmányolás elmélet elavult, de sajnos mi már több generáción keresztül ezen szocializálódtunk, és olyan torzulást okozott, hogy már azt sem tudjuk, mi a baj, a gyógyszargyártók (a legnagyobb kartell) nagy hasznára, nna, itt a haszon és szellemi kizsákmányolás..

Mert az embernek a hitre, a művészekre elemi szükséglete van, az Eredetről való tudomásra is, ami velünk született! bennünk a világ világossága, a kicsi gyerek tud róla! Enélkül a világ világossága nélkül, enélkül az intuitív erő nélkül NEM TANULNA MEG EMBERI SZÓVAL BESZÉLNI- és ettől elzárva megbetegszik.

"Éhe kenyérnek, éhe a Szónak,

Éhe a Szépnek"- Ady gyönyörű szavával...

A kisgyerek, a művész - amíg nem rontják el- igen, érti. És pontosan tudta/ tudja, hogy a kép ábrázolása valaminek, a kép nem Az, hanem a képe a valóságnak!

A mitikus realitás mitikus időben van, nem történeti időben!- szakadatlanul történik Káin tette és Abel áldozata, a Golgota keresztje szakadatlanul áll, a feltámadás szakadatlanul zajlik.

Pax et bonum -aa-

Kedves Kérdező.

Ha a bibliát nézzük, ott is tartozik egy könyvhöz egy író, de még sem az Ő gondolatainak tulajdonítjuk, hanem Istennek

Így ha valamit a bibliából idézek, nem az Én gondolataim, mert nem az számít Én mit gondolok, hanem a lábjegyzetek a szöveg környezet alapján meglehet találni a magyarázatot, mert a biblia megmagyarázza saját magát.

Egyébként egy ember magatartásából, hozzáállásából, tetteiből sok mindent lehet tudni, milyen lelkületű ez egyén.

Ábel a szülei tanítására megértette, hogy ember életét egy élettel lehet "helyettesíteni"

Tehát tudta a tanultakból, hogy a szülei hibája áldozatra vár.

Ezért tudta, hogy állat áldozatra van szükség.

Káin is hasonlóan gondolkodhatott volna, és kérhetett volna Ábeltől állatot erre a célra, de nem tette, úgy gondolta a Teremtő elégedjen meg a növényekkel,

Vagy is nem igazán értékelte a teremtőt, és annak jövőbeni szándékát. A magra, vagy is Jézusra vonatkozóan.

az írásból pedig jól kivehető, hogy Káin lehajtott fejjel járt, mint akinek szégyellnie valója van, ezért is mondta Isten neki:

(1Mózes 4:5-7) . . ., és lehangolt lett az ábrázata. 6 Jehova erre így szólt Káinhoz: „Miért gerjedtél haragra, és miért lett lehangolt az ábrázatod? 7 Ha jót cselekszel, abból vajon nem felmagasztalás származik? De ha nem cselekszel jót, akkor a bűn ott lapul a bejáratnál, és rád vágyódik. És te vajon uralkodsz rajta?”

Még Jehova figyelmeztette, hogy a szívének ajtajában ott lapul a gyilkosság gondolata, és mondta neki, hogy uralkodjon rajta, amit tudjuk, hogy nem tett...

Egy ember életéből sokat meglehet tudni...

Katy Weaver

Kedves Katy!

A műveltségi szintet azért említettem meg, hogy vázoljam annak a kornak az értelmi színvonalát, amelyben a bibliai történet keletkezhetett. Ez mindenképpen egyszerű lehetett, egyszerű történet, egyszerű embereknek, egyszerű emberektől. Fölösleges a túlbonyolítás.

Nem hinném, hogy bárkinek is szó szerint kellene értelmezni mindezt, feltehetőleg ez a történet is egy tanulságos példabeszéd és valamilyen történet leírásának a keveréke, amint az sok esetben előfordul a Bibliában.

A korai pásztornépek egyszerű társadalmát manapság már nehéz megérteni, talán Mongóliában van valami hasonló, de már ott is létezik rendőrség, orvosi rendelő, minisztérium és hasonló modern intézmények. A korai zsidók egyébként is kissé más szokásoknak hódoltak, mint a többi népcsoport.

Társadalmuk egyszerű szerkezetű volt, a földműves és az állattenyésztő jelentős pozíciót foglalhatott el benne, a modern korhoz hasonlítva a munkásosztály és a parasztság ellentétéhez hasonló konfliktus vázolódik fel. A korabeli értékelés az állattenyésztőket valamiért a földműves fölé helyezi, amannak kiváltságot ad, több elismerést és a másiknak megtiltja a lázadozást, illetve kilátásba helyezi a kiközösítést, az üldöztetést, ha ellenkezik.

Természetesen én a történetet legendának tartom, képletes beszédnek, amit így is, úgy is sokkal később írtak, de mivel az ítéletet valamivel hangsúlyozni kell, ezért a Bibliai idők legelejére datálják, illetve az egyszerű megközelítés arra is utal, hogy valóban a korai időkben keletkezett a történet, maga a témája is erre vall.

Hasonló az indoklás rendszere a fejlettebb társadalmakban is, ahol a király uralkodási jogát is egyenesen Istentől származtatják, itt sem történik más, mint az Ítéletet egyenesen Isten mondja ki, a pásztor munkája értékesebb, mint a paraszté.

Ma már nem tűnik jelentősnek a különbség, de az akkori időkben ez sarkalatos pont lehetett, kiélezte a helyzetet és olyan ellentéteket vázol, ami a korai társadalom helyzetét teljesen összekuszálhatta volna.

A történetet a Biblia későbbi szerkesztői szépnek találták és megtették a kezdő részek vezérfonalának, meglehet igazi értelmével nem voltak tisztában. Illetőleg úgy mondanám, hogy ugyebár a Bibliát már a zsidók is többször átszerkesztették, más és más szerepelt benne időnként. A babiloni fogság előtti és utáni időkre ez egészen bizonyosan igaz. Kezdetben még ismerték a valódi jelentését, de a Jézus korabeli Biblia szerkesztőkre ez már kevésbé lehet igaz, így valódi értelmét már aligha értették meg és csak testvérharcot láttak benne, meg Ádám és Éva történetének folytatását. A legkorábbi népek bizonyára sok lehetőségből választhattak, hogyan folytatódjék a teremtés története és ők ezt választották, mert számukra ezek a problémák nagy jelentőségűek voltak, de a későbbi korok lehetősége már csökkent és valószínűleg csak annyi lehetőségük volt, hogy kiveszik Káin és Ábel történetét a Bibliából, vagy benne hagyják.

tzolko!

Példabeszéd: Ádám, Éva, Káin, Ábel, Ábrahám, Izsák, Jákob, József, Dávid, Jézus...

Agnosztikus kereszténység... Pfff megismerhetetlen Krisztus követés.

A Biblia nem úgy gondolja, Jézus nem úgy értette, ez a történet csupán jelkép, ez hülyéknek íródott, ezek ostobák voltak... Klasszikus mosogatás...

Ábel csupán jelkép? Jézus kamuzott volna, mikor hús-vér valóságként említette Ábelt?

Mt 23,35 Hogy reátok szálljon minden igaz vér, a mely kiömlött a földön, az igaz Ábelnek vérétől Zakariásnak, a Barakiás fiának véréig, a kit a templom és az oltár között megöltetek.

Lk 11,51 Az Ábel vérétől fogva mind a Zakariás véréig, ki elveszett az oltár és a templom között: bizony, mondom néktek, számon kéretik e nemzetségtől.

Tehát meghazudtolod Jézust? Vagy Jézus nem úgy gondolta? :D

Sajnálom, hogy a valláskritika rovatba tettétek a kérdést, mert ha a vallás rovatban lenne, akkor sosem írtam volna bele.

Kissé már azt is bánom, hogy egyáltalán véleményt nyilvánítottam, mert nem óhajtok ehhez hasonló vitákba bonyolódni, készséggel elismerem, tévedhetek valamely vonatkozásban.

Azt mindenki tudja, hogy az Újszövetség fokozatosan íródott meg, de ez kevéssé ismert az Ószövetségre nézve, pedig a zsidó nép történetének változása azt is magával hozta, hogy megváltozott a Tóra, a szent könyvük tartalma helyenként kisebb, nagyobb mértékben és az köztudott, az Ószövetség a Tórából keletkezett.

Mindezért nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a lehetőséget, hogy a korai részek jelentéstartalma eredetileg más lehetett, hiszen azok keletkezése olyan időkben történt, amikor teljesen más problémákkal álltak szemben és később vagy kihagyták ezeket az eseményeket, vagy más jelentőséget tulajdonítottak neki. A különféle fordítások, másolások során akaratlanul is megváltozhat egy, egy példabeszéd lényege, néhány szó elég és bár az eredeti értelem is fellelhető a leírásban, a lényeg másra lesz áthelyezve.

Az egészen bizonyos, hogy ötezer éve is más, kétezer éve is más jelentőséget kapott ez a leírás, a mai értelmezéseket meg fentebb olvashattátok, legalább is lehet rajta gondolkodnod, hogy a mai kor emberének mit mond ez a történet, esetleg személyesen a számodra és mi az a tanulság, ami Neked fontos.

Kiszálltam.

Annyit még hozzátennék, hogy elnézést kérek Pétertől és Katytól is, amiért bíráltam őket, mert belátom, hogy a mai kor emberének a mai értelmezés a fontos és semmi jelentőséggel nem bír az, hogy évezredekkel ezelőtt miben hittek az emberek. Ez talán kultúrtörténeti érdekesség de ez esetben kár volt hangoztatnom, hiszen a vita valójában nem erről szól.

Sziasztok.

Kedves Tzolko

Nem éreztem bírálgatásnak, mint mindig most is egy eszme cserének beszélgetésnek vettem. mint mindig.:)

Ezek a beszélgetések azért jók számomra, mert így több lehetőségem van a bibliában leírtak kutatására, és még jobban megismerem Isten szavát, és jobban is fogok tudni érvelni az írásokból, hiszen az etalonnak a bibliának kell lennie, és nem egy ember gondolatának.

Katy Weaver

Én is teljesen egyet értek a 6-os kommentel viszont tzolko megfogalmazásával nem értek egyet:

"Egy évszázada hazánk lakosságának 70%-a analfabéta volt. Kétezer évvel ezelőtt egy mai alsó tagozatos általános iskolás világhírű és korszakalkotó tudós lett volna, akit a legjobbak is elismernek és a nagy többség teljesen tudatlan volt. Mi lehetett abban az időben, amikor Káin és Ábel története keletkezett, nem ismeretes, de nyilván ez fokozottan érvényes azokra az időkre. "

Itt arra akarsz rámutatni, hogy régen tök h*lye volt mindenki. Szerintem ebben tévedsz. Csak meg kell nézni az egyiptomiakat, a görögöket és ha létezett: atlantist. ez utóbbit halkan jegyzem meg. Viszont az kétségtelen, hogy korábban is voltak nagy koponyák és nem egyenesen arányos a tudásbeli visszafejlődés a 100 évvel ezelőtti magyar lakosság tudásával kezdve egészen az első századig.