A mennyei atya megbukna mérnök szakon?

Miért, a mérnököknek már sikerült az embernél tökéletesebb tudatos lényt létrehozniuk? Mert ha nem, akkor Isten még mindig királyabb a lúzer mérnököknél.

Milyen lenne a tökéletes élőlény te nagy mérnök? Nem eszik, nem szarik, és három lába van? Hú de tökéletes, apa, előbb szerintem érettségizz le, kösz.

Az attól függ, milyen elvárásokat támasztunk vele szemben.

Ha az elvárásunk, hogy elsőre tökéleteset alkosson, aminek nincsenek széria hibára és nincs szüksége módosításra, akkor minden bizonnyal megbukna.

Az emberi testből is vég nélkül lehetne sorolni a javítandó hibákat és a hiányzó extrákat.

Miért van C-vitamin termelésér felelős, de működésképtelen génünk (sok egyéb potenciálisan hasznos pszeudogén mellett)?

Aranyér, visszér, mind egy két lábon járó lény hibás tervezésének következményei.

Miért úgy lett kiképezve a gégénk, hogy megfulladhassunk evés közben?

Ha egyszer ki tudnak nőni a felnőtt fogaink, miért nem nő ki újra, ha elveszítjük őket?

Eső, ne terelj, válaszolja.

1. Valamiben meg kell halni.

2. Én a tükörben csak szépet látok.

3. Ne mond már, hogy nem szeretsz szarni, mert beszarok :D

A vakbél pedig nem fölösleges. (tehát nem oda evolválódott véletlen)

gyakoriválasz2, ez egy baromság, ahogy a kérdés is az. Mi a tökéletes? Amire ti azt mondjátok? Az a tökéletes, ami olyan, mint egy gép, amiben nincs felesleges alkatrész? Az ember nem gép, az más, hogy ti úgy tekintetek rá, meg sajnos az orvostudomány is.

A századelőn volt egy orosz orvos, aki állatok gyomrát operálta ki, mert azt gondolta majd ő tökéletesíti az emésztőrendszert, nem sokat változott azóta az orvostudomány gondolkodása.

Sőt, már nem csak a test, hanem a lélek (ami pedig nem is létezik a tudomány szerint) működésének is van tökéletes ideája. Pszichiátriára zárnak be embereket, akiknél semmi fizikai elváltozást nem tudnak kimutatni, viszont nem úgy viselkednek, ahogy az "egészséges és tökéletes ember" viselkedik.

Jó nagy fasiszták vagytok az az igazság.

#6

Csakhogy a négy dologból, amiket felsoroltam három nem egy szubjektív tökéletességfogalomhoz mért hiba, hanem valós tervezési hiányosság, amit tapasztaltak a kora újkor tengerészei vagy minden ember, aki életében nyert már félre.

A személyeskedés és nácizás, fasisztázás meg szép dolog, mert valójában csak téged minősít és mutatja, hogy nincsenek érveid.

haha gyakorivalasz

Tökéletesség?

A tudomány matematikai alapú, matematikában nincs jó meg rossz, tökéletes meg tökéletlen, ezek antropomorf fogalmak. Nincs értelme olyannak, hogy a kénsav tökéletlenebb, mint a gyémánt, tudományos szempontból. Az új evolúcióval foglalkozó könyvek meg egyenesen kerülik a fejlődés fogalmát az evolúció során, mert tudománytalan olyat állítani, hogy valami fejletlen, valami meg fejlett, valami tökéletesebb, mint más.

A baj az, hogy sajnos az orvostudomány még nem vette át ezt a szemléletet.

Szóval, amit állítasz az konkrétan éppen a természettudományos szemléletnek mond ellent, de sebaj, mindig tudtuk, hogy valójában vallásos vagy.

Ha valaki egy kicsit is foglalkozott biológiával az észreveszi, hogy itt semmilyen tervezés nem történt,ha esetleg mégis tervezés törént volna akkor elég béna volt a tervező:

Ott van az emberben lévő hibás GULO gén, ez a gén sok emlősnél szerepet játszik a C-vitamin termelésben de ez a gén az embernél nem működik, sőt sok más emberszabásúnál sem működik.

Ott van a koala erszénye,nagyon intelligens megoldás egy fákon mászkáló állatnak lefele nyíló erszényt tervezni.

Ott vannak a sziláscetek, akiknek a DNS-ében fogzománc képző pszeudogének vannak, ez sem éppen egy intelligens tervezőre vall.

#8

Legalább te tudod, hogy miről beszélsz?

Mert akkor szerintem ezzel egyedül vagy. Csak a szót tereled és egy olyan kifejezésen rágódsz aminek tulajdonképpen köze sincs az írásom lényegéhez, de nem is volt soha.