Miért "atya", vagy "úr" az Úr? Amikor a termékenység jelképe is nő, a Föld is "anya"? Miért is van "neme"?

Mert egy patriarchális társadalom "találta ki".

L

Ez érdekes kérdés!

Szerintem,mert a dualitás világában élünk,és ahoz hogy megértsük megközelitőleg hogy mit is akar mondani a Biblia,a mi emberek nyelvét kell használnia.

Valamint biztosan tudod,hogy a Mózes könyvében,irja egy helyen,hogy,"Mikor a fiát megszűlte" majd egy másik helyen," Nemzette"! Jó mi? Merhogy,ezek szerint nincs neme!

Mit gondolsz?

A három nagy monoteista világvallás(kereszténység, iszlám, judaizmus) egyhangúlag elutasitja, hogy Istennek

antropomorfizmust (nem, kor stb.) tulajdonitson.

Persze, persze!

A nagy monoteista vallások "nemtelennek" tartják az egy istent, de attól még férfiként utalnak rá. Mint pl. a kérdező által említett "atya" és "Úr" kifejezésekkel.

Ezen kívül egyéb művekben is mindig férfiként jelenik meg.

Ennek oka, mint már mondtam, az, hogy a zsidók (és az arabok is) akkoriban patriarchális társadalomban éltek. Tehát elképzelhetetlen volt, hogy az Isten nő legyen.

Egyes nyelvekben pedig muszáj, hogy neme legyen. Pl. angolban he vagy she. Németben er vagy sie. Ha nincs neme, nehéz rá utalni.

Héberül nem tudok, úgyhogy nem tudom az is ilyen nyelv-e, de még az is lehet.

L

Istennek nincs neme. Amikor Isten magáról beszél, akkor olyan fogalomrendszereket kell használnia, amelyek az ember számára érthetőek. Ha megfigyeled, a Biblia nagyon vizuális módon írja le a dolgokat. Pl. hangja olyan, mint a nagy vizek zúgása. Ebből senki sem következtet ép ésszel arra, hogy Isten vízcsobogás szerű hangon beszél, de aki nálam szerencsésebb módon megállhatott a Niagara vízesés mellett, az sejti mit jelenthet. Az atya valóban a patriarchális kór szimbóluma, abban az időben a családfő pallós joggal élt. Bár ki felett kimondta a halálos ítéletet, az meg is halt. De mégsem voltak vérengzőek, nagy szeretettel óvták szeretteiket, felelősek voltak értük, gondoskodtak róluk, megvédték őket. Tény, hogy sokkal nagyobb szigorral, mint a mai elnőiesedett édesapák, akiknek szinte semmi tekintélyük sincs sem a gyermekeik, sem a feleségük előtt. Isten magát a patriarchális férfi családfőhöz hasonlónak mondja, csak sokkal tökéletesebb. A mai férfiak, kevés kivétellel, messze nem képviselik Istent úgy, ahogy azt Isten joggal elvárhatná tőlük. A Nők sem jobbak. Amíg a férfiak elnőiesedtek, addig a nők, ismét csak tisztelet a kivételeknek, elférfiasodtak. És így ők is alkalmatlanná váltak Isten hiteles képviseletére. Mert a férfi férfinak tökéletes, a nő meg nőnek. És aki mindezt nagy szorgalommal végzi, hogy Isten eredeti tervét felrúgja, összekuszálja, az a sátán. És az emberiség, mint a történelem során mindig, most is bedől sátán hazugságainak.

A Jézusba vetett hit reményt ad.

Téosz L-nek, és a "Jézusba vetett hit reményt adó" válaszolóknak és a Kérdezőnek üdvözletét küldi

Nem egy egyszerű dolog ez. Ha nyevészetileg nézzük, akkor a rómaiknál az általánosságban kifejező dolgokat élőlényeket, amely mindegyik nemre vonatkoznak (amelyek nemtelenek), masculinumot (azaz hímnemet) használtak:

köznyelv:

gyerekek: pueri ("fiúk")

emberek: viri ("férfiak")

isten: deus

A Szentháromság is ezekben a antik nyelvekben a"hímnemű": Pater (Atya), Filius (Fiú), Spiritus Sanctus (Szentlélek; -us a hímnemű.ó főnevek tipikus jele).

És ezt konvertálták más nyelvekben.

Isten nemtelen, és egész, vagyis képes élet teremteni egy másik fél nélkül is.

Téosz

ez a magyarban is megtalálható, mert mis azt mondjuk, hogy "uralkodik", ami szintén hím nemet feltételez. Egyszerűen egy patriarchális társadalomban az uralkodással kapcsolatosan is hím nemet használnak, mert a nyelv is így fejlődik. Szóval lehet, hogy ha akarnák, sem tudnák másképp mondani, mert egyszerűen ilyen a nyelvük, így alakult.

tehát egy eredendően nemmel rendelkező kifejezés általánossá válik. Magyarul is azt mondjuk, ha valaki vagy valami hatalommal bír, akkor "ő az úr". még ha nemtelen dologról is van szó.

Lásd például Petőfi versét:

"Habár fölűl a gálya,

S alúl a víznek árja,

Azért a víz az úr!"

Persze ezzel Petőfi nem akarja azt mondani, hogy a tenger hímnemű lenne. Egyszerűen ilyen a nyelv.

Ennyi marhaságot írni...

A "he/she"-s válaszolónak: talán lehetne "it" is.

Az úr szó meg nem mindenképpen hímnemű, pláne nem a belőle képzett szavak.

Pl. a "tanár" szó egyaránt jelent férfit és nőt is. Hasonlóan jelent az "úr" is mindkét nemet. Aztán volt a vallás és a feudalizmus, ahol mindenki, akinek hatalma volt, férfi is volt. Majd átültették ezt a hétköznapi életbe, mint udvariassági megszólítás, természetesen férfiakra, hiszen nőknek nem sok hatalma volt. Így összekapcsolódott a férfi és az úr (uralkodás) fogalma. Viszont mindkét értelmében is tisztán használatos:

A fenti Petőfi versben a tiszta, eredeti jelentése értelmében, ahol semmi köze a hímnemhez, csak a hatalomhoz, a "tanár úr" kifejezésben meg ugye egyáltalán nem a hatalomról, hanem a férfiak udvariassági megszólításából van benne.

"Tehát elképzelhetetlen volt, hogy az Isten nő legyen. "

Ha mégis annak ábrázolnák akkor meg az lett volna a baj.

Természetesen nincs neme, hiszen nem materiális lény. Viszont mivel az embernek van, amennyiben ábrázoljuk az ábrázolhatatlant, kézenfekvő volt, hogy patriarchátus társadalomban (ahol a férfi a nő fölött állt) a legfőbbet férfiként ábrázolták.