Miért ellenszenvesek (netán rokonszenvesek) neked Jehova tanúi?

Tisztelt Kérdező!

És Neked mi a véleményed?

Kedves Kérdező!

Jehova tanúi a bibliai alapelveket talán legjobban betartó emberek közé tartoznak. Nagyon megbízhatóak, alázatos, szelíd emberek, akik teremtő istenünket dicsőítik nemcsak szavaikkal, de tetteikkel, és egész életükkel. Nekem azért szimpatikus, mert az gaz istent imádják és, ha minden ember az ő életvitelüket követné, akkor már most a paradicsombeli élethez hasonlóan élhetnénk. Erőszakosak? Hitvallásuk, hogy meg KELL ismertetni minden élő emberrel a biblia igaz tanítását. Teljesen más élet felfogással rendelkeznek, mint az általuk "világinak" nevezett embereknek. Ők az igazság prédikálását kötelességüknek érzik.

Kedves kérdező! Arra kérdeztél rá, hogy miért ellenszenvesek. Az ellenszenv egy érzelem. Tehát az elvárásod, miszerint ne érzelmi alapon fogalmazzuk meg a választ, nehezen teljesíthető.

Most elmondom, hogy számomra Jehova tanúi számomra miért nem hitelesek. Saját tapasztalatra alapozok. LEhet hogy nem minden Jehova tanúja ilyen mint akikkel én találkoztam, de nem tudok másra alapozni mint a személyes tapasztalatom.

Jehova tanúi nem hajlandóak elfogadni azt, hogy más embernek más véleménye van. Volt már, hogy beengedtem őket. Beszélgetni akartak, mondtam hogy jó, beszéljük meg. Aztán amikor mondtak nekem pár dolgot, és megkérdőjeleztem az állításukat, akkor mindenfajta idézetekkel próbáltak meg válaszolni. Ez több szempontból is használhatatlan volt, mivel egyrészt nem a kérdésemre adott választ, másrészt meg nem idézeteket kérdeztem, hanem az ő személyes véleményüket. És nem arra voltam kíváncsi hogy ők mit hisznek, hanem hogy miért éppen azt hiszik. Olyan hatása volt az egésznek, mintha a vallási vezetőjük elküldte volna őket téríteni, miközben szerencsétlenek nem tudják hogy miért pont ebben hisznek. Tele van a fejük mindenféle idézetekkel, amiket természetesen egy általuk szintén önkényesen választott biblia fordításból vesznek, és természetesen önkényes módon értelmeznek. Ami nem is lenne baj, ha meg tudnák mondani, hogy miért éppen azt az értelmezést választják. De akikkel eddig én találkoztam, ezekre a kérdésekre nem tudtak válaszolni. Aztán amikor harmadjára kérdeztem meg ugyan azt, és harmadjára se válaszoltak rendesen, csak nyomták ugyan azt a hülye idézetet minden értelem nélkül, akkor elküldtem őket.

Na mondjuk ez a kritikám ha úgy tetszik, nem "bibliailag megalapozott". De mégis elég megalapozott, mert beszéltem már jópár Jehova tanújával, és velük kapcsolatban általában ez volt az a kép ami kialakult bennem.

Kedves kérdező! AZ Adidas-os példád annyiban sántít, hogy az Adidas reklámszakembernek ez a munkája. Teljesen mindegy hogy mi a véleménye a márkáról. Nem kell benne hinnie, és az sem gond ha munkaidőn kívül kizárólag Kappa cuccokban jár. Viszont egy hittérítő, akit nem fizetnek érte, kellene hogy higgyen abban amit mond. Sőt, ennél többre is szükség van: tudnia kellene, hogy miért éppen abban hisz. Nekem nem azzal van a bajom hogy ők hisznek valamiben, hanem hogy nem hajlandóak megismerni mások nézőpontját, és hogy nem hajlandóak észérvekkel alátámasztani azt, hogy miért épp ezt a hitet választották. A háttérben minden bizonnyal valami más áll - valójában nem az erős hitük az amire támaszkodnak, hanem ezt használják föl az idejük struktúrálására, és ezen keresztül haladnak valami egyéni cél felé (ami mindenkinél más és más).

"Gondolom a tanúk a hülye idézeteikkel Istenüket képviselik, és ha ez neked nem tetszik, az nem a te bajod?"

Én csak elmondtam a véleményemet, és azt is csak azért mert kérdezted. Aki a hitét pusztán érzésekre és külső befolyásolásra építi, és nem támasztja alá tapasztalattal és saját belső meggyőződéssel, abból neki lesz problémája. Ez legkevésbé az én bajom. Az lenne a jó ha lenne személyes meggyőződése. Az ilyen meggyőződés abban is megnyilvánul, hogy képes választ adni a föltett kérdésekre. De nekem nem ez a tapasztalatom.

Egy pártatlan nézőpontból szemlélve, bármely hívó (nem csak Jehova tanúja) nem az Istenét, hanem a hité "képviseli". Mert ha van pontosan egy Isten, akkor az nem csak egy adott vallás vagy felekezet kisajátított Istene, hanem mindenkié. És nem feltétlenül olyan amilyennek az egyik vagy a másik vallás bemutatja, hanem olyan amilyen. Nem létezik olyan, hogy "az ő Istenük" meg a "mi Istenünk". Esetleg olyan van, hogy az "általunk képzelt/hitt/vélt Isten". Nincs olyan emberi nézőpont, amiből meg lehetne állapítani, hogy kinek a hite milyen mértékben képviseli Istent. Az emberek elsősorban saját magukat képviselik, beleértve a saját érdekeiket, és a saját hitüket is, amiben lehetnek valós dolgok, és valótlan dolgok (tévhit) is.

A te kérdésed, miszerint "miért ellenszenvesek vagy rokonszenvesek Jehova tanúi" - Jehova tanúira, a konkrét emberekre vonatkozott. Hogy ők pontosan mit képviselnek, az egy másik kérdés. Érdemes olyan dolgokban hinni, ami összhangban van a tapasztalható valósággal, és az eddig megszerzett kollektív tudásunkkal. Nem érdemes olyan dolgokban hinni, ami ellentmond ezeknek, mert ezzel a hit céljával ellentétes hatást vált ki: ahelyett hogy segítene eligazodni a világban, összezavar.

Mindamellett, mindenkinek joga van rá hogy abban higgyen ami neki tetszik. Még akkor is, ha ez vak hit, vagy a tapasztalatnak ellentmondó hit. A mindenkibe én is beletartozom, és nekem is jogom van megválasztani a saját hitemet. Én nyílt vagyok, és megfelelő észérvek hatására hajlandó vagyok felülvizsgálni a hitemet, és választani a jelenlegi helyett egy olyat, ami jobban illeszkedik a valósághoz, és könnyebben fenntartható. Úgy tűnik hogy Jehova tanúi hajlamosak megfeledkezni mindenki egyenlő jogáról, és mások hitét nem nyíltan és tisztelettel fogadják, hanem egy "hibának" amit ki kell javítani. Ami vicces, hogy ezt még el is érhetnék, ha megpróbálnának észérvekkel meggyőzni. De nem ezt teszik, hanem idézeteket ismételgetnek, és érzelmileg próbálnak hatni rám. Másoknál lehet hogy ez beválik, de nálam kb. olyan mintha villával akarnál szöget beverni. Többször is megnyíltam nekik, és nem sikerült hasznos információkat cserélnünk. (Ők nem voltak valami nyíltak.)

"Elvégre ők az Istenüknek akarnak tetszeni elsősorban, nem? Elvégre nyilván az Ő tanújuk és nem a maguké. Tehát szerintem te is szubjektív ítéled meg őket!"

Ez nem kérdés, ez tény. A hit, és minden más érzelmeken alapuló struktúra nagyrészt szubjektív. És ez nem csak rám vonatkozik, hanem szinte mindenki hitére és mindenki érzelmére.

> Hogy valaki nem, az nem azt bizonyítja, hogy ez a módszer nem megfelelő.

Én nem is mondtam olyat, hogy általában nem megfelelő. Én azt mondtam, hogy számomra nem megfelelő. És azért bátorkodtam ilyet írni, mert te azt kérdezted hogy miért ellenszenvesek/rokonszenvesek >>NEKED<< Jehova tanúi.

Igazából nincs olyan módszer, ami mindenki számára megfelelő lenne. Mindenki számára egyedi a tanulás és a fejlődés módszere. Többek között ezért nem nyújt szinte semmit a katolikusok vasárnapi prédikációja. Sokáig jártam tempomba, de az első 4-5 év után már előre tudtam hogy melyik evangéliumnak vagy olvasmánynak mi lesz a vége, és azt is hogy a pap hogyan fogja megmagyarázni. Semmi olyat nem adott az egész, ami új lett volna, vagy ha mégis akkor az általában kimerült a politikai csatározásokban vagy a pap/egyház önző érdekeinek kinyilvánításában. A tanuláshoz és a fejlődéshez nem elég állandóan ismételgetni ugyan azokat a dolgokat. A templomi prédikációk nem veszik figyelembe azt, hogy az ott megjelenő emberek különbözők, akiknek különböző problémáik és kérdéseik vannak. Egy gondolkodó emberben egy idő után fölmerül az igény, hogy ne csak érezze és higyje a dolgokat, hanem meg tudja magyarázni hogy miért pont abban hisz, és megpróbálja kideríteni hogy miért azt érzi.

Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy az egész értéktelen. Megvan a maga helye és relatív értéke. De abszolút értéke, az nem nagyon van.