Kedves hívők akik szerint az ateizmus, illetve a tudomány is vallás. Válaszolnátok?

Kedves Kerdezo!

En nem ismerem Hovindot,amit mondok,a magamebol mondom. Nyilvan az ateizmus nem hagyomanyos ertelemben vett vallas. De ha azoknak az embereknek a megnyilatkozasait nezed,akik jellegzetesen a "Tudomanyrol" beszelnek,mint kulon keretrendszerrol,amit szembeallitanak azzal,amit ok a "Vallasnak" neveznek, nagyon hasonlo pszichologiat lathatsz ervenyesulni:

- megkerdojelezhetetlennek tartott axiomak,ultima ratiok (osrobbanas,evolucio)

- megkerdojelezhetetlen tekintelyu szemelyek,akiknek a velemenye minden vitaban Jolly Joker erv (Einstein, Dawkins, Hawking)

- mantrakent ismetelt egyhazellenes ervek (keresztes haboruk,inkvizicio,stb.)

- hit abban,hogy a "Tudomany" minden kerdesre valaszol,es minden problemat megold

- hit a sajat velemeny egyeduli helyessege mellett,parositva az ellenfel lenezesevel

Es ami a legfontosabb hasonlosag a felmuvelt vallasos es a felmuvelt ateista kozott: mivel legjobb esetben is csak szakbarbar,a "Tudomany" eredmenyeit nem erti,az elmeletek helyesseget ellenorizni nem tudja,azokat hit alt fogadja el (lass axiomak).

Termeszetesen a fentebb leirtak nem a muvelt,tudomanyosan kepzett ateiatakra vonatkoznak,hanem a tipikus felhulyekre,akik eszervek nelkul a fentiekre hivatkozva rohognek a vakbuzgo vallasosokon,mikozben ok is ugyanazokat a jellemzoket mutatjak pepitaban. Na,igy lehet az ateizmus/materializmus vallas.

Az ateizmus nem vallás.

Az isten(ek)be vetett hit hiányát jelenti.

Ennek ellenére nem csak a fundik szokták az ateistákat ezzel bosszantani, hanem tényleg vannak olyan ateisták, akik vallásnak hiszik. Legalábbis a viselkedésükből ez jön ki.

Még ez ugrott be:

[link]

Tyler913:

Morfondirozz el azon, hogy az általad említett Jolly Jokerek bizonyítást nyertek, vagy folyamatban van a bizonyitasuk, tehát a megoldásra törekednek. A vallási oldal Jolly Jokerei, mint pl:

ennek így kellett történnie,

isten útjai kifurkeszhetetlenek,

messzire ér az úr keze,

meg van írva,

kezdetek kezdetétől örökkön örökké, soha nem adnak se választ, se megoldást, még csak nem is törekednek felé.

Úgy látszik,a végét nem olvastátok el,testvérek. Így nem jött át a mondanivalóm lényege. Na fussunk neki mégegyszer:

1.A kérdés az volt,miért lehet az ateizmust,materialista szemléletet vallásnak nevezni.

2. Én erre leírtam,hogy nem tartom vallásnak az ateizmust,DE

3. Ha egy átlagos,félművelt ateista színvonalát,érveit,világképét nézzük,ugyanazok az elemek fedezhetőek fel.

4. Ez nem azt jelenti,hogy az általam felsoroltak minden ateistára egyformán igazak. Nem gondolom,hogy Te,kedves Kérdező,megkérdőjelezhetetlennek tartod mondjuk Einstein elméleteit. Csupán azt írtam le,hogy számtalan olyan félművelt,vagy egészen műveletlen túskó van,akinek valójában halványlila gőze sincs se az ősrobbanásról,se az evolúcióról,nem szakember,így nem érti,nem látja át a tudományos elméletek levezetését. Tehát akkor miért ad hitelt nekik? Mert hisz. Elhiszi,hogy mindez igaz,mert számára megfellebbezhetetlen tekintélyűnek tűnő tudósok ezt kimondják és leírják,és az eredményt tudományos akadémiák elfogadják. Szóval még egyszer: én jelen esetben nem azért vagyok itt,hogy Ohm törvényét megcáfoljam (nem is lennék rá képes),nem a Ti érveitekkel akarok vitába szállni. Csupán arra szerettem volna rávilágítani,hogy alulnézetből (pl. nézz szét itt a GYIK-en) a műveletlen ateista és a fanatikus vallásos megközelítése gyakorlatilag ugyanaz. És ebből a szempontból lényegtelen,hogy szerinted amúgy melyik világnézet a helyes,csak arról van szó,hogy ezt a világnézetet az átlag ateista is hitből fogadja el,hiszen halvány lila gőze sincs a kvantumfizikához.

Scavenger: épp a fentiek miatt nincs értelme kettéválasztani az embereket "vallásos oldalra" és "tudományos oldalra". De erről már írtam máshol.Amit Te leírtál,az is ebből az egyszerűsítő szemléletből származik. Tényleg azt gondolod,hogy aki vallásos,az ennyire hülye?

"Hát a Bibliából még nem tudtunk se műanyagot,se légiközlekedést,se energiát kinyerni.Kicsit jobban bízok a tudományban mint a porfogó Bibliában."

Lásd fentebb. Baromság. Nem lehet szembe állítani a Bibliát és a tudományt már csak azért sem,mert nem tudod megharátozni egyértelműen,mi az a tudomány. Pl. most is összemostad a technológiával.

A tudományt és az ateizmust én elég élesen szétválasztanám, a kettőnek nem feltétlenül van köze egymásnak. Tehát a tudományt hagyom is.

Az ateizmust fel lehet fogni egyfajta vallásként is, ha a vallást nem feltétlen egy intézményesített rendszerek fogjuk fel. A kérdező felsorolt dolgokat, amik szerinte minden vallást jellemeznek, de itt én megkérdezném, hogy egyes természeti vallásokra pl. hol jellemző az, hogy szent iratuk van? vagy hol van vallásalapító?

Az ateizmus is ugyanúgy keresi az élet értelmét, mint minden vallás, csak ők azt a választ adják, hogy nincs felsőbb hatalom (keresztényként én azt mondom, hogy milyen szép példa ismét arra, hogy Isten minden emberbe beleültette ezt a fajta kíváncsiságot, hogy megértsük az élet értelmét). Ilyen szempontból viszont két hitvilág áll egymással szemben, mikor egy hívő és egy ateista vitatkozik. Mégpedig azért, mert az ateista is csak "hisz", Isten létét filozófiailag bebizonyítani nem lehet, de teljesen cáfolni se. Vagy van, vagy nincs, harmadik lehetőség nem létezik.

Akik ezekkel zárják a témát, azt gondolom, igen. Ennyire. Az ilyenekkel nem is lehet erdemileg vitatkozni. Te még nem találkoztál ilyennel, ugye? Biztos nem, mert jobban a hülye ateistakra hegyezed a dolgot.

Más: A technológia szerinted nem a tudomanybol következik?

7:

Én nem keresem az élet értelmét. Szerintem, csak mert intelligensebbek vagyunk a többi elolenytol (bár használni nem tudjuk, ha magunk alatt vágjuk a fat és hatalmas kollektív tudásunk ellenére kicsinaljuk bolygonkat), attól még ugyanolyan egyszerű a mi életünk értelme is. Túlélés, és fajfenntartas.